- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-28
- Bylos Nr.
- A2.2.-5595-923/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05268-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Pažeidėjas
- R. N.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) (be pastovios gyvenamosios vietos), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. N. 2012-08-29, apie 11 val., prekybos centre „Iki“, esančiame Vilniaus g. 56, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 47,50 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.
Be to, R. N. 2012-09-05, apie 15.05 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame Vytauto pr. 11, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 106,70 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
R. N. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal LR ATPK 50 str. Siekiant laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2-5365-923/2012 ir Nr. A2.2-5595-923/2012 sujungtinos į vieną, paliekant Nr. A2.2-5365-923/2012.
Šalies argumentai
Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš R. N. negauta. R. N. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.
Dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo prekybos centre „Iki“
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. N. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), R. N. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis vogė, nes norėjo valgyti (b.l. 2), pažyma apie asmens baustumą, teistumus, iš kurių matyti, kad R. N. baustas už smulkų svetimo turto pagrobimą, teistas (b.l. 4-24), UAB „Palink“ pareiškimu, patikrinimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį R. N., pas jį buvo rasta prekių, 47,50 Lt vertės, už kurias jis nebuvo sumokėjęs (b.l. 26, 27, 29), pakvitavimu prekės grąžintos į prekybą (b.l. 28), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad parduotuvėje sulaikytas R. N. buvo pristatytas į Centro PK (b.l. 30).
Dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo prekybos centre „Express Market“
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. N. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), R. N. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis vogė, nes reikėjo pinigų, pagrobtas prekes pardavė. Pinigų baudai sumokėti neturi, gyvena nakvynės namuose, todėl prašo jam skirti areštą (b.l. 2), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. N. baustas už smulkų svetimo turto pagrobimą (b.l. 4-10), UAB „Kilminė“ pareiškimu, fotonuotrauka, inventorizacijos aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, iš kurių matyti, kad 2012-09-07 buvo sulaikytas R. N., kuris 2012-09-05 praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes 106,70 Lt vertės (b.l. 13, 14, 15, 16), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad parduotuvėje sulaikytas R. N. buvo pristatytas į Centro PK (b.l. 30).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. N. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis yra vyresnis nei 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. N. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Be to, R. N. ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, kas rodo jo polinkį daryti teisės pažeidimus. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 29 str.). Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto, byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas
nutaria:
R. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas prekybos centre „Iki“), ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.
R. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (Smulkus svetimo turto pagrobimas prekybos centre „Express Market“) ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.