Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė D. G. 2021 m. liepos 15 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu, prašydama atsakovės (duomenys neskelbtini) ikimokyklinio ugdymo mokyklos 2021 m. balandžio 26 d. įsakymą Nr. P-97 „Dėl D. G. nušalinimo nuo darbo“ pripažinti neteisėtu ir jį panaikinti; už visą priverstinės pravaikštos laikotarpį (nuo 2021 m. balandžio 27 d. imtinai iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos) priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) ikimokyklinio ugdymo mokyklos ieškovei priklausantį vidutinį darbo užmokestį; priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) ikimokyklinio ugdymo mokyklos ieškovės patirtą neturtinę žalą – po 30 Eur už kiekvieną priverstinės pravaikštos dieną (nuo 2021 m. balandžio 27 d. imtinai iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos).

2. Nurodė, kad 2021 m. balandžio 9 d. pranešimu atsakovė informavo ją apie tai, kad mokykloje dirbti kontaktiniu būdu bus galima tik pateikus atlikto profilaktinio tyrimo dėl COVID-19 ligos atsakymą, kurį ji buvo įpareigota pateikti per 3 darbo dienas, nors Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. kovo 26 d. nutarime Nr. 178 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. nutarimo Nr. 544 „Dėl Darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, tik iš anksto pasitikrinusiems ir vėliau periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamosiomis ligomis, sąrašo“ pakeitime, nurodyta, kad periodinio sveikatos patikrinimo atlikimui turi būti skirtos ne mažiau kaip 7 dienos, bet ne daugiau kaip 10 dienų. Atsižvelgiant į tai, profilaktinį sveikatos patikrinimą privalėjo atlikti ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 19 d. imtinai. 2021 m. balandžio 9 d. pranešime atsakovė taip pat nurodė, jog tuo atveju, jei ji nesutiks pateikti (nepateiks) atlikto profilaktinio tyrimo atsakymo, jai bus siūloma dirbti nuotoliniu būdu, gavus raštiškus tėvų sutikimus dėl vaikų ugdymo nuotoliniu būdu. Gavusi atsakovės 2021 m. balandžio 9 d. pranešimą, nedelsdama ėmė jį vykdyti, t. y. 2021 m. balandžio 9 d. užsiregistravo ir asmens sveikatos priežiūros įstaigoje atliko serologinį imunologinį tyrimą. 2021 m. balandžio 12 d. gavusi serologinio tyrimo atsakymo protokolą, tos pačios dienos lydraščiu atsakovei pateikė atlikto serologinio tyrimo protokolą ir šio tyrimo išlaidas pagrindžiančius dokumentus, bei paprašė apmokėti jos patirtas sveikatos patikrinimo išlaidas. Atsakovė 2021 m. balandžio 14 d. raštu Nr. 56 (3.4.)/TSD-58 įteikė jai pranešimą, kuriame nurodė, kad 2021 m. balandžio 12 d. serologinio tyrimo protokolu patvirtintas 2021 m. balandžio 9 d. atlikto serologinio tyrimo atsakymas atsakovei yra nepriimtinas, nes jis neva tai nėra nurodytas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo 2020 m. gegužės 29 d. sprendime Nr. V-1336 „Dėl tyrimų dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) organizavimo“, taip pat 2021 m. balandžio 12 d. serologinio tyrimo protokolu patvirtintos 2021 m. balandžio 9 d. atlikto serologinio tyrimo išlaidos neva tai neprivalo būti kompensuojamos darbdavio lėšomis, be to, 2021 m. balandžio 12-13 d. atliktos ugdytinių tėvų elektroninėje apklausoje pareikštas nesutikimas, jog vaikai būtų ugdomi nuotoliniu būdu, todėl nurodyta, kad nuo 2021 m. balandžio 15 d. ji bus laikinai nušalinta nuo darbo nemokant jai darbo užmokesčio, kol nepateiks atlikto testo atsakymo dėl COVID-19 ligos pagal nustatytą tvarką. 2021 m. balandžio 15 d. asmens sveikatos priežiūros įstaigoje ji atliko antigeno testą. Nepaisant to, kad 2021 m. balandžio 15 d. terminas profilaktiniam jos sveikatos patikrinimui dėl COVID-19 ligos atlikti dar nebuvo pasibaigęs, atsakovė 2021 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. P-94 nušalino ją nuo darbo nemokant darbo užmokesčio. Tą pačią dieną, t. y. 2021 m. balandžio 15 d., ji atsakovei įteikė 2021 m. balandžio 15 d. atlikto antigeno testo tyrimų protokolą ir šio tyrimo (sveikatos patikrinimo) išlaidas pagrindžiančius dokumentus. Atsižvelgdama į jos 2021 m. balandžio 15 d. pateiktą antigeno testo tyrimų protokolą, atsakovė 2021 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. P-95, leido jai nuo 2021 m. balandžio 16 d. grįžti į darbą ir atlikti periodinį testavimą pagal nustatytą tvarką. 2021 m. balandžio 26 d. įsakymu atsakovė nušalino ją nuo darbo, nemokant jai darbo užmokesčio, iki kol ji pateiks atlikto testo atsakymą dėl COVID-19 ligos ir periodinio sveikatos patikrinimo kas 7-10 dienų dėl COVID-19 ligos rezultatus. Su atsakovės sprendimu nušalinti ją nuo darbo nesutinka, laiko šį sprendimą neteisėtu ir pažeidžiančiu jos teises ir teisėtus interesus. Dėl atsakovės neteisėto įsakymo nušalinti ją nuo darbo nemokant jai darbo užmokesčio patyrė neigiamus emocinius ir dvasinius išgyvenimus: jautėsi ir jaučiasi prislėgta, atstumta bei persekiojama; dėl susidariusios padėties pablogėjo jos fizinės ir psichinės sveikatos būklė, pradėjo kankinti nemiga, nežinomybė ir neužtikrintumas dėl ateities. Dėl atsakovės neteisėto įsakymo nušalinti ją nuo darbo, nemokant jai darbo užmokesčio, prarado reikšmingą dalį pajamų, kurias būtų gavusi, jei nebūtų buvę neteisėtų atsakovės veiksmų jos atžvilgiu, todėl buvo priversta pragyvenimui būtinas lėšas skolintis ir prašyti finansinės pagalbos iš savo artimųjų bei pažįstamų, dėl ko jaučiasi pažeminta, todėl prašo įpareigoti atsakovę atlyginti patirtą neturtinę žalą.

3. Atsakovė Savivaldybės biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) ikimokyklinio ugdymo mokykla su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškovės atveju buvo priimtas sprendimas dėl nušalinimo nuo darbo po dviejų įteiktų pranešimų dėl galimo nušalinimo nuo darbo. Pirmasis pranešimas buvo įteiktas 2021 m. balandžio 9 d., o antrasis – 2021 m. balandžio 14 d. Ieškovė iki nurodyto termino, t. y. iki 2021 m. balandžio 15 d., nepateikė profilaktinio tyrimo dėl COVID-19 ligos atsakymo, todėl 2021 m. balandžio 15 d. buvo laikinai nušalinta nuo darbo iki tol, kol pateiks tyrimo dėl COVID-19 ligos atsakymą. 2021 m. balandžio 15 d. ieškovė pateikė tyrimo atsakymą ir buvo grąžinta į darbą nuo 2021 m. balandžio 16 d. Artėjant 10 dienų terminui, per kurį privaloma atlikti periodinį testavimą, ieškovė buvo informuota apie darbuotojų sąrašų sudarymą dėl testavimo, bet ji atsisakė būti įtraukta į sąrašus. Praėjus 10 dienų terminui ieškovė nepateikė periodinio testavimo atsakymo, todėl 2021 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. P-97 buvo nušalinta nuo darbo. 2021 m. gegužės 10 d. darbuotojai raštu pareikalavus, atsakovės direktorius pateikė atsakymus į užduotus klausimus apie nušalinimo aplinkybes. Atsakovės direktoriaus 2021 m. balandžio 26 d. įsakyme Nr. P-97 „Dėl D. G. nušalinimo nuo darbo“ yra išdėstytas teisinis pagrindas, kuriuo vadovaujantis darbuotoja yra nušalinta nuo darbo, kuriam laikui darbuotoja nušalinta nuo darbo ir nušalinimo priežastis. Nušalinimo nuo darbo dieną, 2021 m. balandžio 26 d., atsakovės direktorius ieškovei pasiūlyti galimybę dirbti grupės mokytoja nuotoliniu būdu negalėjo, nes ikimokyklinis ir priešmokyklinis ugdymas visoje Lietuvoje vykdomas kontaktiniu būdu, todėl atsakovės direktorius negali priimti vienašališko sprendimo dėl dalies grupių ugdymo organizavimo nuotoliniu būdu. Atsakovės direktorius, priimdamas sprendimą, vadovavosi Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ekstremalių situacijų operacijų centro posėdžių protokolais. Ieškovės pareigybių aprašymuose nurodytos funkcijos yra sunkiai įgyvendinamos nuotoliniu būdu, o, apklausus ieškovės grupės vaikų tėvus dėl nuotolinio ugdymo, buvo gauti neigiami atsakymai dėl ugdymosi nuotoliniu būdu. Atsakovė nesutinka su neturtinės žalos atlyginimu, nes ginčijamas įsakymas buvo priimtas vadovaujantis tuo metu Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais. Taip pat atsakovei nėra aišku, kokiais kriterijais remiantis buvo paskaičiuota neturtinės žalos atlyginimo suma.