Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo R. F., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-8050838-14 už tai, kad jis 2014-02-03 9.10 val., (duomenys neskelbtini) prekybos centre pro parduotuvės kasas praėjo nesumokėjęs už prekes: 2 vnt. degtinės pavadinimu „Medoff classic vodka“, kurios vieno vnt. vertė 47,99 Lt, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) iš viso 95,98 Lt turtinį nuostolį. Šiais veiksmais R. F. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Turtinis nuostolis neatlygintas, prekė negrąžinta.

Be to, R. F. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-8049211-14 už tai, kad jis 2014-02-02 9.18 val., (duomenys neskelbtini) prekybos centre pro parduotuvės kasas praėjo nesumokėjęs už prekes: 1 vnt. degtinės pavadinimu „Bulbaš nano vodka“, kurios vertė 33,99 Lt, ir 1 vnt. degtinės pavadinimu „Medoff classic vodka“, kurios vertė 47,99 Lt. Šiais veiksmais R. F. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Turtinis nuostolis neatlygintas, prekės negrąžintos.

Be to, R. F. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-8046579-14 dėl to, kad jis 2014-02-02 8.55 val., (duomenys neskelbtini) prekybos centre pro parduotuvės kasas praėjo nesumokėjęs už prekes: 1 vnt. degtinės pavadinimu „Bulbaš nano vodka“, kurios vertė 33,99 Lt. Šiais veiksmais R. F. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Turtinis nuostolis neatlygintas, prekė negrąžinta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. F. bei administracinių teisės pažeidimų protokolus surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gauti prašymai nagrinėti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam R. F. bei institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė bylų medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokoluose Nr. 51P-8050838-14, Nr. 51P-8049211-14 ir Nr. 51P-8046579-14 užfiksuotus duomenis, R. F. paaiškinimus, kuriais jis pripažino savo kaltę, nurodė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų; UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo pareiškimus; CD laikmenoje užfiksuotą video medžiagą, kurioje užfiksuotos visos trys vagystės; vaido nuotraukas iš nufilmuoto vaizdo įrašo; Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK tyrėjos J. N. tarnybinį pranešimą; A. Č. paaiškinimą. Iš R. F. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis administracine tvarka baustas, yra galiojanti nuobauda, nedirbantis, registruojasi darbo biržoje, teistas.

ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos.

Asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tuo atveju, jeigu jo veikoje yra nustatomi visi atitinkamo ATPK straipsnio dispozicijoje aprašyti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad svetimo turto pagrobimas gali būti padarytas tik tyčia, tad šio subjektyviojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento konstatavimas yra būtinas, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtą ATPK 50 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-507/2010, N62-2799/2010). ATPK 50 straipsnyje numatytas pažeidimas laikytinas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad R. F., suprasdamas priešingą teisei savo veikimo pobūdį, tokią galimybę įgijo, paėmęs svetimą daiktą (alkoholį), todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

R. F. atsakomybę dėl administracinių teisės pažeidimų lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl pažeidimų jis gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti R. F. taikant švelnesniąją ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidimų sunkumą, administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis - administracine tvarka baustas, yra galiojanti nuobauda, nedirbantis, registruojasi darbo biržoje, teistas už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bendrąsias administracinės nuobaudų skyrimo taisykles, todėl daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. F. skiriant didesnę nei minimalaus dydžio ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą baudą. Kadangi padaryti trys administraciniai teisės pažeidimai, nuobauda subendrintina ir skirtina ATPK 50 straipsnio numatytos sankcijos ribose.

Be to, ATPK 37 str. 1 d. numatyta, jog jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl turtinio nuostolio atlyginimo.

Kadangi pažeidėjas R. F. administraciniais teisės pažeidimais UAB (duomenys neskelbtini) padarė 211,95 Lt turtinį nuostolį (žalą), jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 37 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti R. F., a. k. (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus:

- (dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo 2014-02-03 9.10 val.) skirti jam 400,00 Lt (keturių šimtų litų) baudą;

- (dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo 2014-02-02 9.18 val.) jam skirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų) baudą;

- (dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo 2014-02-02 8.55 val.) jam skirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų) baudą;

Skirti R. F., a. k. (duomenys neskelbtini), už tris ATPK 50 straipsnyje nurodytus numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti R. F., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įpareigoti R. F. atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) administraciniu teisės pažeidimu padarytą 211,95 Lt (dviejų šimtų vienuolikos litų 95 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.