Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. N. skundą dėl antstolio veiksmų (suinteresuoti asmenys – antstolis R. B., uždaroji akcinė bendrovė „Infes“).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo E. N. ( toliau – pareiškėjas) skundas dėl antstolio R. B. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame prašoma: 1) panaikinti antstolio R. B. 2022 m. liepos 22 d. Patvarkymą dėl skolos išieškojimo, Turto arešto aktą, Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir Vykdymo išlaidų apskaičiavimą; 2) priteisti iš antstolio R. B. pareiškėjo E. N. naudai pastarojo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Skunde nurodoma, kad pareiškėjui, 2022 m. liepos 22 d. gavus (duomenys neskelbtini) el. laišką su šiais 2022 m. liepos 22 d. antstolio priimtais dokumentais : Patvarkymu dėl skolos išieškojimo (duomenys neskelbtini), Turto arešto aktu (duomenys neskelbtini), Nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas (duomenys neskelbtini) ir Vykdymo išlaidų apskaičiavimu (duomenys neskelbtini), tapo žinoma, kad antstolis R. B. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal išieškotojo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Infes“ notaro vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 94 983,64 Eur skolos ir 1 444,27 Eur palūkanų. Pareiškėjas pažymi, kad apie jo atžvilgiu vykdomą vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) jam tapo žinoma tik gavus (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 22 d. el. laišką, jokiais kitais adresais (nei fiziniu adresu (duomenys neskelbtini), nei el. paštu (duomenys neskelbtini), nei darbovietės (duomenys neskelbtini) fiziniu ir/ar el. pašto adresu) pareiškėjas nei patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, nei raginimo įvykdyti vykdomąjį dokumentą, nei kitų dokumentų, kuriais būtų informuojamas apie pradėtą vykdomąją bylą, negavo. Kadangi pareiškėjui nebuvo įteikti antstolio raginimas įvykdyti vykdomąjį dokumentą ir patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, jis negalėjo laiku sužinoti apie vykdymo pradžią, dalyvauti vykdymo procese, geruoju įvykdyti vykdomąjį dokumentą ar apskųsti antstolio veiksmus. Tai savo ruožtu sąlygojo tai, kad, pasibaigus raginimo įvykdyti vykdomąjį dokumentą terminui, antstolis priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo, Turto arešto aktą, Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Taip žymiai padidėjo antstolio išieškoma vykdymo išlaidų suma pagal Vykdymo išlaidų apskaičiavimą (įskaitant prisidėjusį net 3 838,38 Eur antstolio atlygį). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog kilus ginčui, ar antstolio patvarkymas buvo įteiktas skolininko ar kito vykdymo proceso dalyvio adresu, ar tai padaryta tinkamai, šis klausimas spręstinas remiantis ne tik Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 604 - 605 straipsnių nuostatomis, bet ir bendrosiomis CPK normomis, reglamentuojančiomis procesinių dokumentų įteikimą, pvz., CPK 122 - 123 straipsniais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 108-469/2019). Pareiškėjui nėra žinoma, kokiu būdu antstolis jam siuntė (jeigu iš viso siuntė) raginimą įvykdyti vykdomąjį dokumentą ir patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, tačiau pareiškėjas jų negavo. Nors iš 2022 m. liepos 22 d. dokumentų yra akivaizdu, kad antstoliui yra žinomas tiek pareiškėjo el. pašto adresas, tiek pareiškėjo darbovietės registruotos buveinės ir el. pašto adresai, nei vienu iš šių būdu pareiškėjas raginimo įvykdyti vykdomąjį dokumentą ir patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti negavo.

Antstolis R. B. 2022 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo E. N. skundą ir kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė teismui. Patvarkyme nurodoma, kad 2022 m. birželio 15 d. raginimas įvykdyti sprendimą geruoju Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti registruotu laišku E. N. jo gyvenamosios vietos registracijos adresu (duomenys neskelbtini) (2022 m. birželio 16 d. lydraštis Nr. (duomenys neskelbtini), Kurjerių tarnybos Samus informacinio lapo apie siuntų (ne)gavimą išrašas). Šis adresas nurodytas ir vykdomajame įraše, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla. Registruotas laiškas skolininkui minėtu adresu nebuvo įteiktas, todėl 2022 m. liepos 4 d. raginimas įvykdyti sprendimą buvo paskelbtas viešai Antstolių informacinėje sistemoje (toliau – AIS). Informaciją apie raginimo išsiuntimą ar įteikimą antstolis nurodo Antstolių informacinėje sistemoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 9 p.). Be to, 2022 m. birželio 16 d. per AIS išsiųsti visi 4-ri paminėti procesiniai dokumentai E. N. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), kurių skolininkas teigia negavo jokiais būdais, įskaitant elektroninį paštą. Dokumentų išsiuntimą liudija vykdomojoje byloje esantis 2022 m. birželio 16 d. lydraštis Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis CPK 660 straipsniu, neįteikus raginimo skolininko registracijos ir vykdomajame dokumente nurodytoje vietoje (duomenys neskelbtini), raginimas buvo paskelbtas 2022 m. liepos 4 d. viešai per AIS. Antstolis R. B. atliko priverstinio vykdymo veiksmus 2022 m. liepos 22 d., t. y. pasibaigus raginimo 10 dienų terminui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis R. B. nuo 2022 m. birželio 15 d. vykdo išieškojimą iš skolininko E. N. pagal notaro vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 94 983,64 Eur skolos ir 1 444,27 Eur palūkanų išieškotojo UAB „Infes“ naudai. 2022 m. birželio 15 d. antstolis priėmė ir registruotu laišku pareiškėjo gyvenamosios vietos registracijos adresu (duomenys neskelbtini) bei jo el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiuntė dokumentus : Raginimą įvykdyti sprendimą geruoju Nr. (duomenys neskelbtini), Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini), Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir Patvarkymą dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 10-18). Registruotas laiškas skolininkui minėtu adresu nebuvo įteiktas (Kurjerių tarnybos Samus informacinio lapo apie siuntų (ne)gavimą išrašas) – v. b. l.19). Raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui E. N. 2022 m. liepos 4 d buvo paskelbtas viešai Antstolių informacinėje sistemoje (toliau – AIS) (v. b. l. 20). 2022 m. liepos 22 d. antstolis atliko priverstinio vykdymo veiksmus : priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo (duomenys neskelbtini), Turto arešto aktą (duomenys neskelbtini), Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas (duomenys neskelbtini) ir Vykdymo išlaidų apskaičiavimą (duomenys neskelbtini), kuriuos skolininkui E. N. išsiuntė anksčiau nurodytais jo gyvenamosios vietos ir el. pašto adresais (v. b. l. 22-40).

Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas ar išduotas vykdomasis dokumentas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009). Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – ir SVI). CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, išieškotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.

Vadovaujantis CPK 657 straipsnio 1 dalimi, raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui išsiunčiamas registruotąja pašto siunta su pranešimu apie įteikimą arba įteikiamas skolininkui asmeniškai. Tais atvejais, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimą įvykdyti sprendimą negalima, raginimas įvykdyti sprendimą skelbiamas specialiame interneto tinklalapyje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (CPK 660 straipsnis). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. 1R-273 patvirtintas Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas (Toliau - Aprašas). Aprašo 5 punkte numatyta, kad vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie CPK 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą. Aprašo 9 punkte reglamentuojama, kad elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo jų išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje nurodytus atvejus. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog kilus ginčui, ar antstolio patvarkymas buvo įteiktas skolininko ar kito vykdymo proceso dalyvio adresu, ar tai padaryta tinkamai, šis klausimas spręstinas remiantis ne tik CPK 604-605 straipsnių nuostatomis, bet ir bendrosiomis CPK normomis, reglamentuojančiomis procesinių dokumentų įteikimą, pvz., CPK 122-123 straipsniais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108-469/2019). Pagal CPK 122 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1, 3 dalių nuostatas, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką fiziniams asmenims, įtvirtinta pareiga visus reikalingus įteikti dokumentus siųsti fizinių asmenų gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jie yra, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), išskyrus atvejus, kai byloje šeimos nariai turi priešingą teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas jo nurodytos gyvenamosios vietos ar kitu jo nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu, procesinį dokumentą pristatantis asmuo jį įteikia fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vieną kartą. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Vyriausybė nustato procesinių dokumentų įteikimo tvarką ir pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarką, ir pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus formą.

Nagrinėjamu atveju antstolis išsiuntė raginimą įvykdyti sprendimą registruota pašto siunta vykdomajame dokumente nurodytu pareiškėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu bei el. paštu (duomenys neskelbtini), o nepavykus dokumentų įteikti, raginimą įvykdyti sprendimą 2022 m. liepos 4 d. paskelbė viešai specialiame interneto tinklalapyje www.antstoliai.lt (Sprendimų vykdymo instrukcijos 9 punktas). Pažymėtina, kad į bylą nebuvo pateikta kitų duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad E. N. kitu būdu, nei paskelbus viešai, tapo žinoma informacija apie antstolio 2022 m. birželio 15 d. raginimą įvykdyti sprendimą ir dėl to kilo pareiga jį vykdyti.

Atsižvelgiant į nustatytų faktinių aplinkybių visumą ir teisinį reglamentavimą, byloje nustatyta, kad antstolis, pažeidė CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatytą procesinių dokumentų įteikimo tvarką fiziniam asmeniui, neišsiuntė dokumentų į skolininko darbovietę, ir, tinkamai neįteikęs skolininkui E. N. pirminių vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtų dokumentų, nepagrįstai ir neteisėtai šiuos ir vėlesnius šioje vykdomojoje byloje priimtus dokumentus skolininkui įteikė elektroninių ryšių priemonėmis per Antstolių informacinę sistemą, tuo pažeisdamas skolininko teises laiku sužinoti apie vykdymo pradžią, dalyvauti vykdymo procese, geruoju įvykdyti vykdomąjį dokumentą ar apskųsti antstolio veiksmus (CPK 643 straipsnis).

Dėl paminėto pareiškėjo E. N. skundas dėl Patvarkymo dėl skolos išieškojimo, Turto arešto akto, Nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir Vykdymo išlaidų apskaičiavimo tenkintinas, šie procesiniai dokumentai naikintini (CPK 513 straipsnio 1 dalis).

Prašymas priteisti iš antstolio R. B. pareiškėjo E. N. naudai pastarojo patirtas bylinėjimosi išlaidas netenkinamas, nes iki bylos išnagrinėjimo nebuvo pateikti išlaidas patvirtinantys dokumentai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510 ir 513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo E. N. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti 2022 m. liepos 22 d. antstolio R. B. priimtus dokumentus : Patvarkymą dėl skolos išieškojimo (duomenys neskelbtini), Turto arešto aktą (duomenys neskelbtini), Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas (duomenys neskelbtini) ir Vykdymo išlaidų apskaičiavimą (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje skundo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.