Kauno apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui A. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui R. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai jam buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu) (b. l. 46).

Teismo posėdyje ieškovė prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad su atsakovu vedė bendrą ūkį iki 2018 m. Jiems pradėjus gyventi atskirai, atsakovas nebeteikė išlaikymo dukrai. Tėvas su dukra visiškai nebendrauja. Dukra gyvena su ja. Ji viena rūpinasi dukra. Šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Jos mėnesio pajamas sudaro apie 220 Eur. Jai finansinę pagalbą teikia dabartinis draugas, jo mama. Gauna išmokas vaikui, kuri yra apie 100 Eur. Dukters A. M. poreikius sudaro išlaidos maistui, rūbams, vaistams, higienos priemonėms, ugdymo priemonėms, laisvalaikiui. Dukters poreikiams patenkinti per mėnesį būtina 300 Eur suma. Dukra neturi sveikatos problemų ar specialių poreikių (2020 m. birželio 18 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 10 sek. – 10 min. 45 sek.).

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Teismo šaukimas jam įteiktas CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu.

Teismo posėdyje Institucijos, teikiančios išvadą, atstovas patvirtino duotą išvadą, kad Institucija sutinka su ieškiniu. (2020 m. birželio 18 d. teismo posėdžio garso įrašas: 11 min. 15 sek. – 12 min. 10 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė A. M.. Jos tėvai – J. B. ir R. M. (b. l. 6). J. B. šeimos nariai: dukros A. M. ir G. M., sugyventinis E. K. (b. l. 7). A. M. mokosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Ieškovė neturi nuosavybės teise jai priklausančio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto (b. l. 12, 13). Ieškovei mokama socialinė pašalpa bei išmoka vaikui (b. l. 9). Ieškovė nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio dirbo (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 11). R. M. nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-29, 30-31). R. M. neturi jam priklausančio kilnojamojo turto, nedirba (b. l. 18, 19).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad ieškovės šeima skyriui yra žinoma dėl girtavimo. Šeimai skirta atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Ieškovė su vaikais gyvena sugyventiniui priklausančiame vieno kambario bute be patogumų. Dukrai A. M. sudarytos reikiamos sąlygos. Mergaitė yra sveika, specialiųjų poreikių neturi. Atsakovas nedirba, Užimtumo tarnyboje darbo paiešką nutraukė 2019-11-18. A. M. išreiškė norą gyventi su mama, nurodė, kad su tėčiu gyventi nenori, tėtis jos nelanko, neskambina, nesirūpina ja, nepasveikina gimimo dienos proga. Motina sudaro tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas dukros vystymuisi, rūpinasi ja ir ją prižiūri. Sutinka su skaičiavimu, kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikia apie 300 Eur (elektroninis dokumentas DOK-156254).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų. Ginčas išsprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnio 2 dalis).

A. M. yra vienuolikos metų amžiaus. Nuo pat gimimo mergaite visapusiškai rūpinasi ieškovė, tarp jų yra susiformavęs emocinis ryšys. Išvadoje nurodyta, kad ieškovė tinkamai rūpinasi dukra. Kaip teigė ieškovė bei Institucijai nurodė ir pati A. M., atsakovas su dukra nebendrauja ir visiškai ja nesirūpina. Taigi, geriausiai A. M. interesus atitinka jos gyvenamosios vietos nustatymas su motina.

Dėl išlaikymo ir įsiskolinimo priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).

Ieškovės nurodyti dukros A. M. poreikiai (maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, vaistai, lavinimo priemonės, laisvalaikis) yra būtini ir minimalūs vienuolikos metų amžiaus mergaitei, todėl nereikalingi papildomo įrodinėjimo. Atsižvelgiant į kainų lygį šalyje, šiems poreikiams patenkinti per mėnesį skirtina 300 Eur yra optimali.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, privalomą žemesnės instancijos teismams, t. y. pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį.

Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuoką ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programą), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 21 metai, skiriama ir mokama 1,54 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį. Nuo 2020 m. sausio 1 d. bazinės socialinės išmokos dydis yra 39 Eur.

A. M. kas mėnesį mokama 60 Eur dydžio išmoka vaikui pagal Išmokų vaikams įstatymą. Taigi, ieškovės nurodyta dukrai išlaikyti per mėnesį reikalinga 300 Eur suma mažintina išmokos vaikui dydžiu ir laikytina, kad likusios sumos – 240 Eur teikimą turi pasidalinti abu tėvai.

Ieškovė šiuo metu nedirba, nes jai suteiktos vaiko priežiūros atostogos. Iki tol ieškovė dirbo. Jos gaunamas pajamas šiuo metu sudaro socialinė pašalpa bei išmokos vaikams. Kaip nurodė ieškovė, mėnesio pajamos yra apie 220 Eur. Finansinę pagalbą jai suteikia sugyventinis bei jo mama. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ieškovė neturi.

P. S. duomenis atsakovas nedirba. Turi nekilnojamojo turto. Jis yra darbingo amžiaus vyras, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, dėl kurių būtų apribotas jo darbingumas, todėl darbo neturėjimas nėra priežastis mažinti dukrai teiktino išlaikymo dydį.

Ieškovės ir atsakovo turtinės padėtys nėra žymiai besiskiriančios, todėl darytina išvada, kad jiems tenka pareigos lygiomis dalimis teikti išlaikymą savo dukrą, t. y. kas mėnesį teikti išlaikymą po 120 Eur.

Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas dukrai A. M., mokamas periodinėmis išmokomis po 120 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. gruodžio 11 d.) iki A. M. pilnametystės.

Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė nurodė, kad atsakovas neteikė išlaikymo dukrai nuo 2018 m. sausio mėnesio, kai jie pradėjo gyventi atskirai. Atsakovas nepateikė duomenų, kad šiuo laikotarpiu teikė išlaikymą dukrai, todėl iš atsakovo dukrai A. M. priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas, susidaręs už trejus metus, t. y. 4 320 Eur suma (120 Eur x 36 mėn.).

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 2 dalis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 2 dalis). Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovei 2019 m. lapkričio 5 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu buvo suteikta 100 procentų valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba, kurio pagrindu ieškovė buvo visiškai atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 14).

Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro: 100 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 43 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 162,28 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir 7,16 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Kadangi buvo visiškai patenkintas neturtinis reikalavimas (50 procentų visų reikalavimų) ir 80 procentai turtinio reikalavimo, laikytina, kad iš viso buvo patenkinta 90 procentai ieškinio reikalavimų. Tad iš atsakovo valstybei priteisiama: 129 Eur žyminio mokesčio (90 Eur už neturtinį reikalavimą, 39 Eur už turtinį reikalavimą), 146,05 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 6,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį iš dalies.

Nustatyti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 120 (vieną šimtą dvidešimt eurų) Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. gruodžio 11 d.) iki A. M. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukrai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 320 (keturių tūkstančių trijų šimtų dvidešimt eurų) Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą.

Paskirti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 129 (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) Eur žyminio mokesčio, 146,05 (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus 05 centus) Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 6,44 (šešis eurus 44 centus) Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5630.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.