Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis faktinę šeimą, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ motoristu, paskutinį kartą teistas Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 metams (2022-04-13 paleistas bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti: jis, 2025-03-08, bare „2po50“, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 0,1254 g psichotropinės medžiagos gryno amfetamino, kurią laikė prie savęs, iki kol 2025 m. kovo 9 d. 18.52 val., Klaipėdos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, V. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: jis, 2025-03-09, apie 17.32 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigūnų akivaizdoje kumščiu sudavė sugyventinei J. K. į kairės pusės burnos sritį, tokiu būdu J. K. praskeldamas lupą ir sukeldamas fizinį skausmą.

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Kaltinamasis V. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-03-08 vakare buvo bare „2x50“, Klaipėdos m. Būdamas neblaivus, lauke prie baro pradėjo bendrauti su nepažįstamu vyru apie 35 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, veido neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Vyras pasakė, kad turi amfos ir pasiūlė patraukti, kad atsigautų. Jis sutiko. Vyras padavė plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo amfetaminas. Lauke prie baro įtraukė dalį amfetamino. Likusią dalį vyras leido pasilikti. Jis maišelį su amfetaminu įsidėjo į liemenės kišenę ir pamiršo apie jį. 2025-03-09 apie 18.00 val., dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, policijos pareigūnai jį sulaikė bute (duomenys neskelbtini), po ko pristatė į Klaipėdos AVPK Kauno g. 6, Klaipėda. Kai nuėmė antrankius, jis liemenės kišenėje užčiuopė maišelį su amfetaminu ir prisiminė apie jį. Išsigandęs, nežinodamas ką daryti, jis tikriausiai maišelį su amfetaminu įdėjo į kelnių kišenę. Asmens apžiūros metu pareigūnas rado amfetaminą ir išėmė. Jis iš karto pripažino, kad tai psichotropinė medžiaga. Jis labai gailisi, kad įgijo, disponavo psichotropine medžiaga, ją turėjo tik savo reikmėms, tikslo platinti, parduoti neturėjo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, yra dirbantis, turi galimybę sumokėti baudą.

Liudytojas V. J. parodė, kad 2025-03-09 apie 18.52 val., į Klaipėdos AVPK OVS patalpas Klaipėdos AVPK Klaipėdos m., PK RS pareigūnų tyrėjo E. K., tyrėjo E. B. ir LPM kursantės A. P. buvo pristatytas sulaikytas asmuo, kaip vėliau buvo nustatyta V. R., gim. (duomenys neskelbtini). Atliekant asmens apžiūrą, priekinėje kelnių kišenėje, dešinėje pusėje buvo rastas vienas plastikinis, pusiau permatomas maišelis, kuriame matėsi baltos spalvos birūs milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus V. R. kas tai yra, jis pasakė, jog jame yra amfetaminas. Rastas maišelis su galimai narkotine medžiaga paimtas, supakuotas į voką Nr. 15408 ir užklijuotas. Daugiau draudžiamų, neleistinų daiktų pas asmenį atliekant asmens apžiūrą, rasta nebuvo.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK tyrėjas E. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-03-09 17.27 val., dėl smurto artimoje aplinkoje, atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Jų akivaizdoje V. R. gim. (duomenys neskelbtini), smūgiavo savo žmonai J. K. gim. (duomenys neskelbtini), į veido sritį. V. R. buvo uždėti antrankiai, jis buvo patalpintas į automobilio laikino sulaikymo patalpą ir pristatytas į Klaipėdos AVPK OVS patalpas. 18.52 val. V. R. dalinės apžiūros metu kelnių dešinėje kišenėje buvo rastas vienas plastikinis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. V. R. nurodė, jog tai yra „gaidys“. Ekipažas „L1116“ V. R. nugabeno į Klaipėdos universitetinę ligoninę patikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Iš Klaipėdos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio V. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-03-09 apie 18.52 val., į Klaipėdos AVPK OVS patalpas buvo pristatytas V. R. gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį asmens apžiūros metu, kelnių kišenėje buvo rastas vienas plastikinis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Rasta medžiaga supakuota į voką Nr. 15408 ir užklijuota.

2025-03-09 VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės laboratorinių tyrimų pažymoje nurodyta, kad V. R. šlapime rasti amfetamino ir marihuanos pėdsakai.

Iš Apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas 2025-03-09 Klaipėdos AVPK OVS užfiksuotas vaizdo įrašas. Failas „AVPK OVS_ch14_20250309185151_20250309185424.mp4, ekrano viršuje, kairiame kampe yra užrašai „2025-03-09 18:51:50“. Kamera fiksuoja vaizdą iš viršaus į apačią, garso nėra. OVS patalpoje stovi V. R., jo rankos priekyje surakintos antrankiais. Šalia jo stovi policijos pareigūnai. Pareigūnas nuėmė antrankius. Policijos pareigūnas ant stalo padėjo dėžę ir ranka parodė į ją, tikėtina nurodydamas V. R. į dėžę dėti savo daiktus. V. R. iš savo liemenės ir kelnių kišenių ima jose buvusius įvairius daiktus ir padavinėjo pareigūnui, dėjo juos ant stalo. Vienas (pirmas) pareigūnas iš liemenės kišenės ištraukė ir ant stalo padėjo nedidelius daiktus. Kitas (antras) pareigūnas čiuopdamas ranka iš išorės patikrino V. R. kelnių dešinėje pusėje esančią kišenę. Tada pareigūnas įkišo ranką į minėtą kišenę ir iš jos ištraukė mažą daiktą, kurio forma neįžiūrima, bei jį įdėjo į dėžę ant stalo. Pirmas pareigūnas iš karto įdėtą daiktą iš dėžės pakėlė ir apžiūrėjo. Matosi, kad tai yra nedidelis, kvadrato formos plokščias daiktas su raudonos spalvos fragmentais. Kitas (trečias) patalpoje buvęs pareigūnas, priėjęs ir paėmęs taip pat apžiūrėjo plokščią daiktą. Pirmi 2 pareigūnai išoriškai apčiupinėjo V. R. kūną, jį nusivedė, iš paskos jiems nuėjo trečias pareigūnas nusinešdamas paimtą plokščią daiktą su raudonos spalvos fragmentais.

2025-03-26 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 1l-809(25) konstatuota, kad tirti pateiktuose milteliuose, esančiuose užspaudžiamame plastiko maišelyje, yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Milteliuose, kurių masė – 0,6088 g., yra 0,1254 g gryno amfetamino (bazės formoje).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis V. R. 2025-03-08, bare „2po50“, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 0,1254 g psichotropinės medžiagos gryno amfetamino, kurią laikė prie savęs, iki kol 2025 m. kovo 9 d. 18.52 val., Klaipėdos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo V. R. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais (liudytojo parodymais, vaizdo įrašais, specialisto išvada ir kitais rašytiniais įrodymais). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 178 punktą, amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo

Kaltinamasis V. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sudavė J. K., tačiau tai padarė gindamasis nuo J. K., tai buvo neapgalvotas atsakas į jos smūgį jam. 2025-03-09 dienos metu su sugyventine J. K. nuėjo į maisto parduotuvę, kur tarp jų kilo konfliktas. Jis susinervino ir, palikęs ją parduotuvėje, išėjo. Tada J. K. pradėjo jam rašyti įžeidžiančias trumpąsias žinutes, liepė susirinkti daiktus ir išsikraustyti iš jų nuomojamo buto bendrabutyje. 2025-03-09 po 16.00 val., jis grįžo į butą (duomenys neskelbtini). Norėjo susidėti savo rūbus, priemones, bet nerado. J. K. pasakė, kad viskas stovi prie konteinerio. Nubėgo prie lauke esančio konteinerio, nieko nerado, grįžau atgal. Tačiau lauke po buto langais rado savo kuprinę su jo dokumentais, telefonu. Nuėjęs į bendrabučio bendrą virtuvę , joje rado lagaminą su savo rūbais, daiktais. Susirinkęs daiktus, nuėjo į butą. J. K. buvo virtuvėje. Jis į lagaminą pradėjo dėti visus savo daiktus. Tada J. K. atbėgo iš virtuvės , šaukdama jį išvadino įžeidžiančiais žodžiais, kumščiais daužė jam į veido, galvos sritis. Jis ją nustumdavo į šalį, J. K. vėl puldavo prie jo, daužydavo kumščiais. jam pavyko ją apkabinti rankomis per viršutinę kūno dalį. Jis ją išnešė į bendrą koridorių ir paliko, o pats užrakino buto duris. Sūnus L. R. buvo kitame kambaryje, konflikto nematė. Nesutiko, kad būtų apklausiamas mažametis vaikas. Būdama koridoriuje J. K. daužė buto duris, tai truko apie 10 minučių. Kai atsibodo daužymas į duris, jos keliamas triukšmas, aš truputį pradarė duris, norėdamas pasakyti, kad ji nustotų kelti triukšmą, jog išeis, kai susirinks daiktus. Pamatė, kad koridoriuje šalia J. K. stovi policijos pareigūnai. Jis plačiai atidarė buto duris. Pirma įėjo J. K. ir ranka sudavė jam į veido dešinės pusės sritį. Jis, būdamas strese, instinktyviai delnu jai trenkė atgal, sudavė „pliauską“, pataikė į kairės pusės žandą. Jis tai padarė neapgalvotai, skausmo sukelti nenorėjo. Policijos pareigūnai matė, kad jam pirmam sudavė, bet vis tiek jį sulaikė. Nusiraminęs, jis suprato, kad pasielgė netinkamai, neapgalvotai, labai dėl to gailisi. Viskas įvyko staiga, kaip atsakas į jos smūgį jam. Jam J. K. suduoti smūgiai skausmo nesukėlė, pretenzijų neturi.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad V. R. yra jos sugyventinis, turi bendrą vaiką K. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu. 2025-03-09 dienos metu su V. R. buvo parduotuvėje, kur dėl smulkmenų susipyko, ji grįžo namo. V. R. negrįžo. Ji dar labiau susinervino, nes po kelių dienų jis turėjo išeiti į reisą, jam reikėjo ruoštis kelionei. Parašė V. R. keletą piktų žinučių, liepė grįžti ir susirinkti savo daiktus. Apie 16.00 val., tiksliai valandos neatsimena, į nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), parėjo V. R.. Tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas. Ji puolė ant V. R., kumščiais ir delnais keletą kartų sudavė jam į veido ir kitas viršutines kūno sritis, tikslesnių sudavimo vietų neatsimena. V. R. gynėsi nuo jos, ją nustumdavo į šalį, ji vėl rankomis jam suduodavo. V. R., gindamasis nuo jos, ją vėl keletą kartų stūmė, buvo nukritusi ant lovos. Viskas vyko labai greitai, negali atsiminti visų aplinkybių. Po to V. R. sugriebė ją už plaukų ir išstūmė už buto durų į laiptinę, užrakino duris ir jos neįleido į vidų. V. R. veiksmai jai fizinio skausmo nesukėlė, ji jam dėl to pretenzijų neturi, be to pati puolė ant jo, jis gynėsi nuo jos veiksmų. Laiptinėje ji buvo be telefono. Supykusi smarkiai daužė buto duris, kad ją įleistų į vidų. Maždaug po 10 minučių į laiptinę atėjo policijos pareigūnai. Jie pabeldė į duris, V. R. atidarė buto duris. Ji buvo pikta ant jo, todėl ranka sudavė jam į veidą ar galvą, tikslios vietos neatsimena. V. R. iš karto ranka jai sudavė į burnos sritį kairėje pusėje. Kadangi buvo strese, jai tai skausmo nesukėlė. Ji V. R. jokių pretenzijų neturi. Ji V. R. nebijo, jis gali grįžti į jų butą. Viso konflikto metu sūnus L. R. buvo kitame kambaryje, žaidė. Ji nesutiko, kad sūnus būtų apklaustas. Nesutiko, kad būtų atlikta jos kūno apžiūra. Pas teismo med. ekspertus nevyks. Ji policijos nekvietė, nežino kas iškvietė, ji V. R. pretenzijų neturi.

Liudytojas E. K. parodė, kad 2025-03-09 d. patruliuojant numatytame maršrute AP „L1117“ kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS 2-ojo poskyrio tyrėju E. B. apie 17.29 val. atvykome adresu (duomenys neskelbtini) pagal pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Mums su kolega atvykus į įvykio vietą ir nuėjus prie nurodyto buto Nr. 43, bendro naudojimo laiptinėje, prie buto durų sutikome J. K., kuri buvo susijaudinusi. Man paklausus moters, kas jai atsitiko, jį nurodė, kad jos į namus neįleidžia sugyventinis, daugiau aplinkybių jį mums nepaaiškino. Priėjus prie buto durų ir į jas pabeldus, netrukus buto durys atidarė vyriškis, kaip vėliau mes nustatėme tai buvo V. R.. Vyriškiui atidarius buto durys, su kolega kartu įėjome į butą, o paskui mumis į butą įbėgo J. K.. V. R. įėjusiai į butą J. K. kažką pasakė, ką tiksliai vyras jai pasakė aš negaliu nurodyti, nes neprisimenu. Tuomet, staiga, J. K. mūsų akivaizdoje rankos delnu sudavė viena, silpna, smūgį V. R. į veido sritį, kiek pamenu į skruostą. Po J. K. suduoto smūgio V. R. iškarto, tuoj pat trenkę J. K. vieną kartą dešinės rankos kumščių į veido sritį, taip sukeldamas J. K. fizinį skausmą. Iš karto po smūgio pastebėjome ant J. K. veido sužalojimą, jį pradėjo šaukti, jog jai skaudą veidą, buvo šokiruota V. R. veiksmais. Į įvykio vietą buvo iškviesti greitosios pagalbos medikai, kurie apžiūrėjo J. K. sužalojimą. Kiek aš supratau V. R. sudavė ši smūgį J. K., nes susinervino, pasipiktino dėl J. K. elgesio ir tokiu būdų išreiškė jai nepasitenkinimą. Kadangi, J. K. smūgis delnu buvo nestiprus, nemanau, jog jis galėjo sukelti V. R. fizinį skausmą. Taipogi, po vyriškiui suduoto smūgio į veido skruostą jis nesiskundė mums t. y. policijos pareigūnams skausmais ir nesakė, jog jam yra reikalinga mediku apžiūrą. V. R. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, o vėliau, pristatytas į Klaipėdos AVPK areštinė. Kol mes buvome įvykio vietoje moteris nuolat vaikščiojo įsikibusi rankomis į dešinįjį šoną bei dejavo, tačiau paklausus jos ar jį yra patyrusi daugiau sužalojimu jį nieko nesakė. Daugiau bendraujant su J. K. jį konflikto aplinkybės nenurodė, paaiškinti, kas įvyko iki policijai atvykus nepageidavo.

2025-06-02 mažametis liudytojas L. R. apklausiamas teisme atsisakė duoti parodymus ir pasakoti apie savo šeimos narius.

Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK tyrėjo E. K. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad įvykio vietoje J. K. paaiškino, kad 2025-03-09 būnant bute adresu (duomenys neskelbtini), ji sukonfliktavo su sugyventiniu V. R., su kuriuo gyvena apie 12 metų. Konkrečios priežasties neįvardijo, tačiau paminėjo, kad tarp jų vyksta skyrybos, o V. R. atėjo pasiimti savo daiktų, kažko ėmė ieškoti, susinervino ir pradėjo konfliktą. J. K. teigė, kad V. R. kelis kartus jai trenkė, vėliau išvarė iš buto ir jos neįleido atgal. Apie 17:27 val., atvykus nurodytu adresu, juos iškart pasitiko E. B. ir E. K., kurios paaiškino, kad būdamos savo bute išgirdo triukšmą, kuris sklido iš kaimynų buto Nr. (duomenys neskelbtini). Merginos teigė, kad triukšmas buvo toks, kad girdėjosi, kaip asmenys pykstasi, šaukia, rėkia, taip pat girdėjo ir įvairius bildesius, todėl nusprendė apie tai pranešti pagalbos telefonu. Apie 17:32 val., jiems priėjus prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, šalia buto durų sėdėjo J. K., kuri buvo susijaudinusi, verkė. Aiškinantis įvykio aplinkybes, moteris nurodė, kad jos neįleidžia sugyventinis V. R.. Jiems pabeldus į buto duris, V. R. duris atidarė. J. K. iškart įbėgo į buto vidų ir ranka trenkė V. R. į galvą, ko pasekoje V. R. dešinės rankos kumščiu trenkė J. K. į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą ir sužalodamas ją. V. R. nedelsiant buvo sulaikytas, jam buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. Vėliau ėmus aiškintis įvykio aplinkybes, J. K. su jais bendrauti nenorėjo, į užduodamus klausimus pernelyg neatsakinėjo. Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 ARKA 00-18, NR. 2197809, apie 17:40 val. J. K. buvo nustatytas 0,43 promilių neblaivumas, o apie 17:43 val., V. R. buvo nustatytas 0,71 promilių neblaivumas. Vizualiai apžiūrėjus J. K., matėsi, kad ant jos lūpos kairės pusės yra kraujuojanti žaizda. Paklausus J. K. ar ji sutinka būti fotografuojama, ji atsakė neigiamai. Taip pat bendraujant su J. K., pastebėjo, kad moteris eidama dejuoja, griebia už dešiniojo kūno šono, tačiau detaliau apie konfliktą neaiškino. Į įvykio vietą atvykę GMP medikai apžiūrėjo J. K., tačiau ji jų pagalbos atsisakė. Įvykio vietoje, t. y. kitame kambaryje buvo ir jų bendras vaikas L. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš Apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti E. K. 2025-03-09 vaizdo registratoriaus vaizdo įrašai. Faile PSS-20250309-172811UTC fiksuojama, jo policijos pareigūnai atvyko į įvykio vietą. Prie namo laiptinės juos pasitiko 2 merginos. Jos pasakė, kad yra susirūpinusio dėl vaikų, girdėjo, kad buvo barnis, bijo, kad moters nesužalotų, moteris verkė, prašėsi į namus, vyras ją koliojo. Mergina sakė, kad barnį girdėjo pirmą kartą. Po to merginos ir pareigūnai įėjo į laiptinę ir lipo laiptais aukštyn. Viena mergina sakė, kad tai galimai šeimos barnis, matė sukrautas tašes, girdėjo bildesį, daužymą į sieną. Įėjus į koridorių, matyti, kad ant grindų sėdi J. K.. Ji pasakė, kad susipyko su vyru, jai pagalbos nereikia. Į pareigūno klausimą dėl ko susipyko, J. K. atsakė, kad tiesiog, vėliau pridūrė, kad vyras yra užsirakinęs namuose, namuose yra vaikas, ji yra išgėrusi pusę stiklinės alaus. Pareigūnas pabeldė į duris, prasidarė buto durys. J. K. įėjo pro duris ir iš karto delnu sudavė tarpduryje stovinčiam V. R. į veido kairią pusę. V. R. iš karto dešine ranka tikėtina sudavė J. K. į veido kairę pusę (paties smūgio nesimato, nes V. R. užstoja kūnu, bet matosi, kaip J. K. atsilošia), J. K. ar tai stumia V. R. nuo savęs ar tai nori suduoti, bet pareigūnas juos sustabdo. V. R. sako, kad nieko nedaro, ji jam trenkė. J. K. sako „L. matė kaip tu mane daužei“. Girdisi, kaip tikėtina J. K. sako „čia irgi skaitosi, kad nieko nedarai, visi plaukai - nori parodysiu? V. R. atsako „Noriu, kur mano..? toliau žodis nesuprantamas, tikėtina daiktai. V. R. buvo uždėti antrankiai, jis išvestas iš buto. Pareigūnas paklausė kam taip žmonai trenkė. V. R. atsakė, kad „jis parvažiavo namo, ji jo į namus neįleido, jis parėjo su daiktais, jis rytoj turi išeiti į jūrą, atėjo pasiimti daiktų. Paklausė kur daiktai - J. K. atsakė, kad prie šiukšlinės. Ėjo rinkti savo skudurus, ji jam sudavė į galvą. Jis ją išmetė į koridorių, užrakino duris, kad susirinktų daiktus. V. R. piktinasi, kad policija jį sulaikė, jis nieko nepadarė, naktį turi išeiti į jūrą. Pareigūnai V. R. uždarė automobilio laikino sulaikymo patalpoje. V. R. sako, kad nežino ką daryti, daiktai nesurinkti, nežino kur dokumentai, naktį turi išskristi. Pareigūnas grįžo į laiptinę, lipa laiptais. Sutiko medikus, kurie pasakė, kad J. K. atsisakė jų paslaugų. Bute pareigūnė alkotesteriu nustatė J. K. neblaivumą - 0,43 promilės. Į pareigūno klausimą kas įvyko, J. K. atsakė, kad buitinis konfliktas iš oro. Į Klausimą kam tada reikia trankytis, J. K. atsakė, kad viskas prasiveržė. J. K. sako, kad kitame kambaryje yra uždarytas vienas vaikas. Į pareigūno klausimą ar be to smūgio kurį jie matė, ar jai kur nors trenkė, J. K. atsakė, kad trenkė visur. J. K. kambaryje renka daiktus, judėdama retkarčiais dejuoja. J. K. pareigūnui nurodė, kad šiandien nenori būti apklausiama, nori nusiraminti. J. K. pasakė, kad namuose bardaką padarė V. R., jis kažko ieškojo. Pareigūnas paklausė ar ji sutinka būti nufotografuota. J. K. atsisakė, pasakė, kad nieko nerašys. Pareigūnas pasakė, kad mato, jog yra sužalota lūpa, bei paklausė kur trenkė dar. J. K. atsakė, kad visur, už plaukų išvilko. J. K. siurbliuoja grindis. Pareigūnas apie įvykį informuoja vaikų teisių apsaugos specialistus, nes abu tėvai yra neblaivūs. Pareigūnas J. K. informavo, kad atvyks specialistai, nes abu tėvai yra neblaivūs. Faile PSS-20250309-175812UTC tęsiasi tolesnis vaizdo įrašas. J. K. toliau siurbliuoja bute. Baigus siurbliuoti matosi, kad jos dėvimas chalatas nugaroje yra praplyšęs. Pareigūnas J. K. paklausė ar V. R. agresija kyla dažnai, ji atsakė, kad ne. Į klausimą kodėl ji sudavė V. R., J. K. atsakė, kad jos į namus neįleido. Pareigūnas sako, kad jis mato, kad jai šonas skauda. J. K. atsakė, kad viskas skauda. Į butą atvyko vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistai. J. K. jiems pasakė, kad buvo konfliktas be priežasties, iš pradžių konfliktas kilo parduotuvėje, po ko jis rinko daiktus ir kažko nerado. Specialistai bendrauja su J. K. dėl vaiko paėmimo ar perdavimo kitam asmeniui.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, jog adresu (duomenys neskelbtini), yra 2-ų kambarių butas. Buto koridoriuje ant pakabos matomi pakabinti rūbus, tarp kurių viena juodos spalvos striukė yra akivaizdžiai suplėšyta. Svetainėje matomi išmėtyti rūbai ir daiktai, kurie sukrauti į lagaminą. Įvykio vieta nefilmuojama vaizdo kameromis. Iš įvykio vietos jokių tyrimui reikšmingų daiktų nepaimta.

Nukentėjusiajai J. K. buvo įteikta užduotis dėl sveikatos sužalojimo masto nustatymo. J. K. pas teismo med. ekspertus nenuvyko.

2025-03-09 kvietimo kortelėje Nr. 2520024044-1-1 užfiksuota, kad pacientė J. K. atsisakė GMP pagalbos. Informuota būklei pablogėjus kreiptis į GMP pakartotinai. Nebuvo atliktas objektyvus J. K. būklės vertinimas.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. R. 2025-03-09, apie 17.32 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigūnų akivaizdoje kumščiu sudavė sugyventinei J. K. į kairės pusės burnos sritį, tokiu būdu J. K. praskeldamas lupą ir sukeldamas fizinį skausmą. Kaltinamojo V. R. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais (nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, vaizdo įrašais ir kitais rašytiniais įrodymais). Kaltinamojo V. R. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui sugyventinei J. K..

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė dėl provokuojančio nukentėjusiosios elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis V. R. padarė 2 tyčines nusikalstamas veikas: viena jų priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), o kita – prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, tame tarpe ir smurtinius nusikaltimus, administracine tvarka nebaustas, dirba. Teismas, įvertinęs padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies ir 140 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. V. R. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti savo nuolatinėje ar laikinoje (darbo metu kitoje valstybėje) gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; jis taip pat įpareigotinas dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei jam uždraustina bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl V. R. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas V. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-03-09 17:33 val. iki 2025-03-10 14:35 val., t. y. 1 para.

Įvertinus V. R. padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, siekiant sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 67, 71 straipsniais, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL (1000 Eur) įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Minėta baudžiamojo poveikio priemonė skirtina, turint pagrindo manyti, kad ji padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

V. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likę 0,5956 g miltelių su amfetaminu (0,1227 g gryno amfetamino (bazės formoje), užspaudžiamas plastiko maišelis ir išorinė pakuotė, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo nuolatinėje ar laikinoje (darbo metu kitoje valstybėje) gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; visu bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontroęė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo nuolatinėje ar laikinoje (darbo metu kitoje valstybėje) gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; visu bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę V. R. paskirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo nuolatinėje ar laikinoje (darbo metu kitoje valstybėje) gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; visu bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo nuolatinėje ar laikinoje (darbo metu kitoje valstybėje) gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; visu bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-03-09 17.33 val. iki 2025-03-10 14.35 val., t. y. 1 parą, vieną sulaikymo dieną prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, V. R. paskirti 20 MGL (1000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusius 0,5956 g miltelių su amfetaminu (0,1227 g gryno amfetamino (bazės formoje), užspaudžiamą plastiko maišelį ir išorinę pakuotę, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.