- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-24
- Bylos Nr.
- T-704-729/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08465-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Nuteistasis
- V. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 2.5.12pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl intensyvios priežiūros pakeitimo kita pareiga nuteistajam V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
V. R. nuteistas 2025 m. liepos 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo nuolatinėje ar laikinoje (darbo metu kitoje valstybėje) gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; visu bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 9 d. 17.33 val. iki 2025 m. kovo 10 d. 14.35 val., t. y. 1 para, vieną sulaikymo dieną prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, nuteistajam paskirta 20 MGL (1 000 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
2025 m. lapkričio 6 d. teisme gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl intensyvios priežiūros pakeitimo kita pareiga nuteistajam V. R.. Teikimu prašoma nuteistajam paskirtą intensyvią priežiūrą, kurios laikotarpiu jis įpareigotas dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pakeisti į kitą įstatyme nenumatytą pareigą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, motyvuojant tuo, jog nuteistasis yra jūreivis, nuolat dirba jūroje įvairiausiose pasaulio šalyse, o kontraktus gauna prieš pat išvykimą, be to, nuteistojo darbo išlaikymas darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Teikime nurodoma, jog nuteistasis paskirtų įpareigojimų laikosi, pažeidimų nefiksuota, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų bausmės atlikimo laikotarpiu nepradėta, jis administracine tvarka nebaustas. Nuo 2025 m. rugsėjo 16 d. dalyvavo motyvacinėje programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, kurią baigė 2025 m. spalio 16 d.
Nuteistasis V. R. teismo posėdžio metu prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą. Parodė, jog yra jūreivis, nuolat dirba jūroje, kartais net po dvi pamainas; su apykoje dirbti yra nepatogu, taip pat jį dėl apykojės nuolat tikrina oro uoste. Be to, jis bijo, jog apykoję pastebės darbe ir dėl to jis gali netekti darbo. Mano, jog nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra priklausomas; anksčiau kartais pavartodavo, tačiau dabar išvis nebevartoja. Supranta, kad dar apie metus turės vykdyti bausmę. Šių metų gruodžio 15 d. planuoja išvykti pusei metų dirbti Norvegijoje kruiziniame laive. Darbe alkoholio ar narkotinių, psichotropinių medžiagų visiškai nevartoja.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai parodė, kad nuteistasis jau pradėjęs vykdyti bausmę dirbo jūroje, todėl jam skirtą intensyvią priežiūrą vykdyti buvo sudėtinga. Kiek buvo tikrintas, dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo nebuvo užfiksuota jokių pažeidimų, kitus įpareigojimus taip pat vykdė tinkamai.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, motyvuodama tuo, jog nuteistasis iki šiol nepažeidė probacijos sąlygų, dalyvavo motyvacinėje programoje, ją pabaigė, tikrinimo metu narkotinių medžiagų vartojimo nustatyta nebuvo, todėl tikslinga sudaryti jam galimybes išvykti dirbti ir kontroliuoti jo buvimą tik jam esant krante.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 ir 2 dalyje nurodyta, jog dalį probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos skyrius šio nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d., numatoma bausmės pabaiga 2026 m. gruodžio 2 d. Nuteistasis V. R. su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka bei sąlygomis supažindintas 2025 m. rugpjūčio 8 d., sudarytas probuojamojo priežiūros vykdymo planas. Iš bylos medžiagoje išdėstytų ir teismo posėdžio metu aptartų aplinkybių matyti, kad V. R. iš esmės tinkamai vykdo jam paskirtus draudimus ir įpareigojimus – naujų ikiteisminių tyrimų pastarojo atžvilgiu nebuvo pradėta, taip pat jis nepadarė jokių administracinių nusižengimų, pažeidimų dėl buvimo nustatytu laiku gyvenamojoje vietoje nenustatyta, taip pat tikrinimo metu nenustatyta, jog nuteistasis būtų vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. R. dirba jūreiviu, išvykdamas į komandiruotes, kurių metu dažniausiai gyvena jūroje, kur neįmanoma vykdyti jam paskirtos intensyvios priežiūros elektroninio stebėjimo priemonėmis. Tikėtina, kad jūreiviu dirbantis nuteistasis, didžiąją laiko dalį praleidžiantis jūroje, dėl darbdavio nustatytų ir kontroliuojamų laive taisyklių laikymosi privalomumo alkoholio ar narkotinių, psichotropinių medžiagų komandiruočių metu nevartoja. Sutiktina su Probacijos tarnybos pozicija, kad darbo išlaikymas darytų ir daro nuteistojo elgesiui teigiamą įtaką, todėl teikimas tenkinamas ir keičiamos probacijos sąlygos, pakeičiant teismo baudžiamuoju įsakymu V. R. paskirtą intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti savo nuolatinėje ar laikinoje (darbo metu kitoje valstybėje) gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, į pareigą būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam V. R. 2025 m. liepos 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo nuolatinėje ar laikinoje (darbo metu kitoje valstybėje) gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeisti į pareigą būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.