- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-06
- Bylos Nr.
- 2S-1131-345/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-02426-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Radzevičienė, Zita Smirnovienė, Henrichas Jaglinskis (pran.)
- Ieškovas
- Ž. B.
- Atsakovas
- D. M.-K.
- Kategorijos
- 116.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio, kolegijos teisėjų Astos Radzevičienės ir Zitos Smirnovienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės Ž. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nutarties teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimu civilinėje byloje pagal ieškovės Ž. B. ieškinį atsakovei D. M.-K. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – ieškovės Ž. B. naudai iš atsakovės D. M.-K. priteisė 14 353,39 Lt nuostolių, 2 162,25 Lt bylinėjimosi išlaidų. Dėl šio sprendimo atsakovė padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti; jei sprendimas nebus naikinamas, išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą 10 metų, mokant kiekvieną mėnesį po 137,63 Lt; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nutartimi atsakovės D. M.-K. prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo patenkino iš dalies ir 2012-01-20 sprendimo įvykdymą išdėstė, nurodant, kad atsakovė sprendimu ieškovei priteistas sumas privalo sumokėti per trejus metus, pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, mokėdama ne mažiau kai po 459 Lt kas mėnesį, kol bus sumokėtos visos nurodytu sprendimu priteistos sumos. Teismas įvertinęs prie prašymo pridėtus dokumentus, padarė išvadą, jog atsakovė negali iš karto sumokėti priteistų sumų, todėl laikė, jog yra pagrindas išdėstyti sprendimo įvykdymą. Atsižvelgęs į tai, kad atsakovės turtinė padėtis yra sunki, sprendimo įvykdymą laikė pagrįstu išdėstyti trejiems metams, darydamas išvadą, jog tokiu būdu išlaikytas išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyra. Teismas konstatavo, jog teismui išdėsčius sprendimo įvykdymą dešimčiai metų, būtų pažeisti teisėti ieškovės interesai, sprendimo vykdymas užtrūktų pernelyg ilgai.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė Ž. B. prašo nutartį panaikinti. Nurodo, kad toks sprendimo įvykdymo išdėstymas pažeidžia lygiateisiškumo, teisėtų lūkesčių, protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus, o išdėsčius skolą trejiems metams nukrypstama nuo paties sprendimo esmės, nes atsakovei kuri turi skolinių įsipareigojimų ieškovei, sudaromos nepagrįstos palankios sąlygos skolos grąžinimui. Atsakovė yra darbinga 50 procentų, tačiau jos nedarbingumo lygis netrukdo jai dirbti darbo pagal profesiją, taip pat įsidarbinti kitokio pobūdžio darbe. Be to, atsakovė nuo rudens yra išvykusi dirbti į Didžiąją Britaniją. Atsakovė gauna didesnes pajamas nei jos nurodyta neįgalumo pensija, kadangi jos gaunamų pajamų neužtektų mokėti paskolą. Be to, prie nepilnamečio vaiko išlaikymo prisideda vaiko tėvas. Atsakovė nepateikė įrodymų apie jos turtinę padėtį. Nuostolius, kilusius iš jungtinės veiklos, ieškovė padengė per kiek įmanomai trumpą laiką, o iš atsakovės priteisti nuostoliai sudaro tik pusę sumos. Visą nuostolių sumą ieškovė sumokėjo pasiskolinusi pinigų iš tėvų ir draugų, skolą grąžina iki šiol. Iš atsakovės priteista suma nėra didelė, o jos išdėstymas trejiems metams prieštarauja teisingumo ir sąžiningumo principams, o atsižvelgiant į didelę infliaciją šalyje, 459 Lt per trejus metus neturės tokios vertės kaip šiuo metu.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą atsakovė D. M.-K. prašo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad ieškovės atskirojo skundo argumentai yra deklaratyvaus pobūdžio ir nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis. Atsakove nedirba ir nedirbo Didžiojoje Britanijoje, į kurią buvo išvykusi 20 dienų dėl šeimyninių problemų. Atsakovė nuolatos ieško darbo tiek pagal profesiją, tiek kitokio pobūdžio, tačiau dėl susiklosčiusios valstybės ekonominės ir finansinės padėties, šiuo metu susirasti darbą yra sunku. Atsakovė jokių neoficialių pajamų negauna, o komunalinius mokesčius ir paskolą mokėti padeda tėvai. Aplinkybė, jog prie vaiko išlaikymo prideda vaiko tėvas, nepaneigia pačios atsakovės pareigos išlaikyti vaiką. Atsakovės gaunamas pajamas sudaro 242,22 Lt netekto nedarbingumo pensija, kito turto atsakovė neturi.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Pagal LR CPK 320 straipsnį, 338 straipsnį apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindą, taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.
CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą turi būti atsižvelgta į tai, jog šalių ginčas dėl teisės yra užbaigtas ir ieškovo teisė patvirtinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdymo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o atsisakius sprendimą įvykdyti geruoju – gali būti vykdomas priverstinai. Todėl įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas tai išimtinė galimybė, suteiktina tik tais atvejais, kuomet sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių.
Aiškinant LR CPK 284 str. 1 d. normą turi būti atsižvelgta į sisteminius šios normos ryšius su kitomis civilinio proceso normomis, konkrečiai, šalių procesinio lygiateisiškumo principo (CPK 17 str.), teismo sprendimo privalomumo (CPK 18 str.), teismo pareigos atsižvelgti į abiejų šalių interesus, įsiteisėjusio teismo sprendimo teisinės galios (CPK 259 str., 279 str.), reikalavimo procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai (LR CPK 42 str. 5 d.). Todėl sprendžiant sprendimo įvykdymo ar išdėstymo klausimą, turi būti išlaikyta išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyra ir šio instituto taikymas siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais.
Sprendimo įvykdymo išdėstymui reikšmės turi ne tik išvada dėl D. M.-K.sunkios turtinės padėties, bet ir sunkios turtinės padėties atsiradimo priežasčių įvertinimas. Sunki turtinė padėtis gali būti sprendimo įvykdymo išdėstymo pagrindu tik konstatavus, jog ji susiklostė dėl objektyvių, nuo D. M.-Kavoliūnienės valios nepriklausančių priežasčių, jai elgiantis sąžiningai ir imantis visų būtinų priemonių, siekiant pagerinti susidariusią turtinę padėtį, kad užtikrintų teismo sprendimu priteistos skolos grąžinimą. Bylos duomenimis, atsakovė D. M.-K. nors yra jauno amžiaus, tačiau ji darbinga 50 procentų, būklė atsiradusi nuo vaikystės, galinti dirbti darbą tik esant tam tikroms darbinėms sąlygoms ir veikiant fiziniams ir cheminiams bei biologiniams rizikos veiksniams (b.l. 155, 156), nuo 2009-07-29 jai suteiktas bedarbio statusas (b.l. 157), mėnesio pajamos sudaro 242,22 Lt netekto darbingumo pensija (b.l. 153-154), nekilojamojo turto atsakovė neturi (b.l. 158), turi nepilnametį vaiką (b.l. 161). Taip pat atsakovei suteikta 4000 Lt dydžio paskola gyvenimo išlaidoms, kurios grąžinimo terminas prasideda nuo 2013 antrojo ketvirčio (b.l. 159,160), atsakovė moką už komunalines paslaugas (b.l. 163-171), turimos lėšos banko sąskaitoje sudaro 311,25 Lt (b.l. 193). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantei negalint įsiskolinimo sumokėti iš karto, išieškojimas iš jos priverstine tvarka būtų itin komplikuotas ir nebūtinai rezultatyvus, be to, brangesnis procesas dėl neabejotinai atsirasiančių vykdymo išlaidų ir dėl to atsiskaitymas su išieškotoja šioje byloje tik pasunkėtų. Taigi D. M.-K. bei jos šeimos turtinė padėtis yra įtempta ir aiškiai matyti, kad įvykdyti pilnai teismo sprendimą ji yra nepajėgi.
Teisėjų kolegija atmeta ieškovės atskirojo skundo argumentus, jog atsakovė šiuo metu dirba Didžiojoje Britanijoje, gauna neoficialių pajamų, kadangi šioms aplinkybėms pagrįsti ieškovė nepateikė jokių įrodymų (CPK 178 str.). Atsakovė kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateikė skrydžio rezervacijos išrašą, iš kurio matyti, kad atsakovė nuo 2011-08-01 iki 2011-08-21 buvo išvykusi į Didžiąją Britaniją, tačiau kelionės trukmė neleidžia teismui daryti išvados, jog atsakovė dirba minėtoje valstybėje.
Pažymėtina, kad atsakovė turi nepilnametį, kurį, anot apeliantės, išlaiko vaiko tėvas, tačiau ši aplinkybė neatleidžia pačios atsakovės nuo pareigos taip pat išlaikyti savo vaiką. Be to, teismo sprendimo įvykdymo išdėstymui kas mėnesi 459 Lt suma ir taip žymiai viršija atsakovės gaunamas pajamas. Byloje nėra duomenų, atsakovė vengia grąžinti skolą, mokėti mokesčius bei nesistengia jų mokėti pagal išgales.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad teisiškai reikšmingų aplinkybių, kurios būtų pagrindu nutarčiai panaikinti, apeliantė nenurodė ir apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl nutartis paliekama galioti nepakeista (CPK 320, 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nutartį palikti nepakeistą.