Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-1146-1002/2023

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-11-07
Bylos Nr.: 1-1146-1002/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-12597-2023-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Mantas Liesis
Kaltinamasis: D. K.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1146-1002/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12597-2023-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.4.4.2.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 7 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant J. J.,dalyvaujant prokurorei I. Ž.,kaltinamajam D. K., jo gynėjai advokatei R. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007 m. gruodžio 14 d. Šiaulių apylinkės nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2014 m. sausio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

3) 2014 m. vasario 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 2 dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

4) 2014 m. gegužės 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

5) 2014 m. birželio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

6) 2016 m. balandžio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams; 2018 m. balandžio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. vasario 19 d. nutarimas Nr. 59-22 taikyti nuteistajam D. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, nustatant pareigas pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per 15 dienų po paleidimo, neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, iki 2019 m. rugpjūčio 28 d., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. (2018-04-12 neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis buvo 1 metai 4 mėnesiai 17 dienų), iš pataisos namų paleistas 2018-04-12;

7) 2018 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, tai yra, prie Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies pridėta dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrinta bausmė D. K. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. 2019 m. rugsėjo 18 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, patvirtintas 2019-08-26 nutarimas Nr. 59-180 dėl lygtinio paleidimo taikymo D. K. neatlikus 10 mėnesių ir 17 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus.

8) 2021 m. rugsėjo 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Bausmę atlikęs 2022-07-22, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. nesunkiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę E. V., būtent: 2023 metais balandžio 8 d. apie 22:30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia kumščiu du kartus sudavė nukentėjusiajai E. V. į dešinę akį bei stikliniu alkoholio buteliu vieną kartą sudavė jai į galvos sritį, tuo padarydamas nosies kaulų lūžį, kraujosruvą dešinės akies vokuose, muštinę žaizdą pakaušio srityje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis D. K. teisiamajame posėdyje pripažino kaltę ir paaiškino, kad apie 12 val. jo, tuo metu sužadėtinė, o dabar žmona, viešėjo pas draugę, gėrė šampaną. Paskambino, paprašė atvažiuoti pasiimti. Jis ją pasiėmė ir nuvažiavo pas uošvienę. Nusipirko alkoholio ir išgėrė, o kas buvo toliau, nepamena. Nuėjo miegoti, o mama pasakojo, kad įvyko konfliktas. Pamena, kaip atvažiavo pareigūnai ir juos išvežė į ligoninę. Šiuo metu žmonai padeda finansiškai. Ankščiau nesmurtavo prieš žmoną. Visi teistumai susiję su alkoholiu. Jeigu išgeria daug, tai nebesupranta, kas vyksta. Nori gydytis. Jis prisipažįsta visas aplinkybes, tačiau nepamena, kokius veiksmus atliko. Ikiteisminio tyrimo metu nieko daugiau neprisiminė.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltę įrodo duoti parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai.

Įtariamasis D. K., 2023-04-09 įteikus jam pranešimą apie įtarimą, davė parodymus, kad psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkologiniame dispanseryje nesigydė. Pareikštą pranešimą apie įtarimą suprato ir dėl šio įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Su sugyventine E. V. kartu gyvena apie dvejus metus, kartu veda ir bendrą ūkį. Šiuo metu dviese su sugyventine gyvena (duomenys neskelbtini) 2023 metais balandžio 08 d., laiko nurodyti negali, nes neprisimena, nurodė dar ir tai, kad iki to jie buvo svečiuose, kur taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė šampaną. Namuose jie gėrė trise, t. y. jis, sugyventinė E. ir jos mama M. G.. Kadangi įvykio metu buvo nemažai išgėręs, tai ne visas įvykio aplinkybes gerai prisimena. Gali būti, kad apie 22.57 val. norėjo pasigaminti maisto, o tuo metu sugyventinės mama M. pasiėmė jo sugyventinės telefoną ir sakė, kad jo niekam neduos. Kodėl jo neduos, nesakė. Jam kažkodėl tai kilo mintis, kad jo sugyventinė prieš tai bendravo su savo buvusiu vyru, o jos mama nebenori, kad ji su juo bendrautų, tai ir neduoda jai telefono, o jam dėl to kilo pavydas ir iš to pavydo kumščiu du kartus sudavė savo sugyventinei E. į dešinę akį bei galėjo stikliniu buteliu suduoti jai į galvos sritį, nors tiesą sakant, kad sudavė buteliu į galvos sritį, to neprisimena. Po to kas įvyko, nelabai apskritai prisimena. Pamena, kad atvažiavo policijos pareigūnai, greitosios medicinos pagalbos darbuotojai ir juos su E. išvežė į ligoninę, o po to jį į policijos komisariatą. Kas iškvietė policijos pareigūnus bei greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, negali pasakyti, nes nežino. Kaip minėjo, kad mažai ką prisimena, tačiau dėl šio jam pareikšto pranešimo apie įtarimą kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Mano, kad jo tokiems veiksmam įtakos turėjo alkoholis bei pavydo jausmas. Kas dėl ant jo kūno esančių sužalojimų, apie juos bet ką aiškinti atsisako. Šie sužalojimai padaryti ne jo sugyventinės ir ne jos mamos M.. Joms dėl to jokių pretenzijų neturi. Nuo jų veiksmų tikrai nenukentėjo ir jokio fizinio skausmo nepatyrė. Susižalojo pats, o kur ir kaip, atsisako aiškinti (2 tomas, b. l. 16-19).

Įtariamasis D. K., 2023-06-02 įteikus jam patikslintą pranešimą apie įtarimą, davė parodymus, kad jam įteiktas patikslintas pranešimas apie įtarimą, jo esmę suprato, kaltės klausimo šiandien nekomentuos ir parodymų neduos. Parodymus duos, kai jo advokatė susipažins su bylos medžiaga (2 tomas, b. l. 26-28).

Įtariamasis D. K., 2023-06-29 papildomos apklausos metu davė parodymus, kad 2023-06-02 jam buvo įteiktas patikslintas pranešimas apie įtarimą. Dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai nuoširdžiai gailisi. Dėl įvykio metu buvusio girtumo įvykio aplinkybių tiksliau atpasakoti negali, bet sutinka su visais pranešime apie įtarimą jam inkriminuojamais veiksmais ir tvirtina ankstesnius savo parodymus. Susitaikė su E., 2023-06-22 jie susituokė, jis tikrai padarė dėl savo elgesio išvadas, labai stengsis ir tikisi, kad ateityje daugiau tokių nesupratimų nebebus. Daugiau papildymų neturi (2 tomas, b. l. 36-38).

Nukentėjusioji E. V. davė parodymus, kad D. K. yra jos sugyventinis, gyvena kartu ir veda bendrą ūkį dvejus metus. Jai yra išaiškinta, kad gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. Nori pasinaudoti šia teise ir nenori duoti jokių parodymų, tuo labiau, kad ir pati dėl įvykio metu buvusio girtumo nieko neprisimena (1 tomas, b. l. 36-38).

Liudytoja M. G. davė parodymus, kad D. K. yra jos dukters E. V. sugyventinis. Jie gyvena kartu, atskirai nuo jos. Kiek jie laiko kartu gyvena, negali pasakyti, nelabai domisi, čia jų reikalas. Kiek laiko jį pažįsta, negali atsakyti. 2023 metų balandžio mėnesį, datos nepasakys, dienos metu, kiek buvo valandų, nurodyti negali, pas ją su taksi atvažiavo D., jis ją pasiėmė ir parsivežė pas save į namus. Namuose buvo E.. Tada buvo trise jų namuose. Kai atvažiavo pas juos į namus, viskas buvo gerai, dukra buvo sveika. Visi trys vartojo alkoholį, ką ji gėrė, atsakyti negali, taip pat negali atsakyti, ką gėrė E. ir D.. Kokio alkoholio jų namuose buvo, nežino. Paskui nuėjo į kitą kambarį, atsigulė ir užsnūdo. Kas tada vyko tarp E. ir D., nieko nematė ir negirdėjo. Kai atsikėlė ir atėjo į virtuvę, kur jie gėrė, pamatė, kad E. su D. sėdi virtuvėje ir kalbasi. Jie nesipyko, viskas buvo gerai. Nematė, kad E. ant veido būtų sumušimo žymės, neapžiūrinėja taip žmonių. Daugiau vėl nuėjo miegoti ir nieko daugiau pasakyti negali. Kada ir dėl ko pas E. į namus atvyko policijos pareigūnai, nežino. Kaip ji elgėsi ir ką kalbėjo atvykus policijos pareigūnams, nurodyti negali ir iš vis prašo palikiti ją ramybėje. Nieko pasakyti negali, nestovėjo ji ten ir nežiūrėjo, kaip kas vyksta, nieko nematė ir negirdėjo (1 tomas, b. l. 54-57).

Liudytoja J. B. davė parodymus, kad E. V. yra jos draugė ir buvusi klasiokė, su ja draugauja nuo pirmos klasės. D., jo pavardės negali pasakyti, yra jos sugyventinis. Jie gyvena kartu panašiai apie gal kokius trejus metus. Jie pas ją kartu ateina į svečius. 2023 metų balandžio mėnesį, datos tiksliai neprisimena, tik žino, kad tai buvo prieš Velykas, pas ją į namus atėjo E. . Ji buvo viena. Ant E. kūno akivaizdžiai matomose vietose jokių sužalojimo žymių ar mėlynių nebuvo. Su ja per kelias valandas išgėrė tris butelius šampano, o po to jos pasitikti atėjo D. ir jie abu iš jos namų išėjo. Tol, kol pas ją buvo E. , ji buvo sveika, ji niekur negriuvo ir niekur nesusižalojo, tokia pat sveika, kaip atėjo į jos namus, iš jų ir išėjo. Atėjus D. , jie tol, kol ji juos abu matė, bendravo taip pat gražiai, prie jos jie nesipyko ir prie jos jokių muštynių nebuvo. Niekada prie jos jie tarpusavyje nesipyksta nei žodžiu, nei kaip nors kitaip, visada bendrauja gražiai. Kas tarp jų buvo jiems išėjus ir grįžus į namus, pasakyti negali. Ar jie ten susimušė, ar E. kur pagriuvo ir pati susižalojo, nieko nežino ir apie tai nieko papasakoti negali. Jai E. sakė tik tiek, kad ji pati dėl tuo metu buvusio girtumo neatsimena, kas jai buvo – ar jie susimušė, ar ji pati kur nukrito ir taip susižalojo. E. jai sakė, kad kai jie iš jos grįžo į namus, namuose su D. u jie abu dar gėrė alkoholio, tai gal tikrai ji neatsimena, kas jai buvo. D. ų gali apibūdinti tik gerai, tiek, kiek jai teko su juo bendrauti, jis mandagus, kultūringas ir prie jos su E. visada elgiasi gražiai, niekada nėra pastebėjusi kokios nors jo agresijos E. atžvilgiu. Jis ramus toks žmogutis (1 tomas, b. l. 60-63).

Liudytoja S. B. davė parodymus, kad dirba Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stotyje skubios pagalbos specialiste. 2023-04-08, 23.25 val., buvo gautas iškvietimas vykti į (duomenys neskelbtini), dėl sumuštos moters. Atvykus į įvykio vietą, atrodo, kad į butą nėjo, pareigūnai atlydėjo nukentėjusią moterį iki greitosios automobilio. Šio įvykio neprisimena, nes darbo metu būna pakankamai daug tokio pobūdžio iškvietimų, jie gali maišytis. Gali tik iš greitosios medicinos pagalbos kortelės pakomentuoti, ką sumušta moteris sakė, nes visada pažymi šioje kortelėje, ką nukentėjęs asmuo kalba. Šiuo atveju sumušta moteris teigė, kad įvyko konfliktas su sugyventiniu, kad sugyventinis buteliu trenkė per galvą, kumščiu sudavė į veidą, į dešinę akį. Kaip atrodė moteris, pati neatsimena, bet kortelėje fiksuota, kad moteriai buvo stebima dešinės akies hematoma ir pakaušio srities pakraujuojanti žaizda. Moteriai iš burnos sklido alkoholio kvapas, skundėsi galvos skausmu. Kaip ir viskas, daugiau pakomentuoti šio įvykio negali, negali nurodyti, ar minėta moteris atrodė išsigandusi, sutrikusi, ji verkė, ar pan. (1 tomas, b. l. 66-69).

Liudytojas E. A. davė parodymus, kad 2023-04-09, apie 23 val., dirbant kartu su kolega D. M., iš Šiaulių policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą vykti į smurtą artimoje aplinkoje. Adresas (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko akivaizdžiai neblaivi pranešėja E. V., kuri garsu verkė ir nuolat kartojo, kad sugyventinis D. K., gyvenantis ten pat, išgertuvių metu namuose ją sudaužė. Ant E. V. veido akivaizdžiai matėsi smurto žymės – sumušta ir užtinusi kažkuri akis, iš galvos srities bėgo kraujas, iš ko buvo aišku, kad jai praskelta galva. Aiškinantis įvykio aplinkybes, E. V. visą laiką kartojo, kad sugyventinis ją „sudaužė“, tai yra kumščiu du kartus sudavė jai į akį ir buteliu praskėlė galvą. E. V. įvykio metu patirtą fizinį skausmą vertino 8 balais dešimties balų sistemoje. Ant D. K. veido taip pat matėsi mėlynė, ant kažkurios rankos nubrozdinimai, o nugaros srityje kraujuojanti žaizda. Jis iš pradžių teigė, kad E. V. jį taip sužalojo, tačiau vėliau kategoriškai tvirtino, kad susižalojo pats pas kažką dirbdamas prie tvoros darbų ir E. V. jokių pretenzijų neturėjo. Į įvykio vietą buvo iškviesti medikai, kurie abu asmenis apžiūrai išsivežė į VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, vėliau D. K. buvo pristatytas į Šiaulių komisariato laikino sulaikymo patalpas. Jis tai neigė smurtavęs prieš sugyventinę, tai tvirtino, kad abu vienas kitam „snukius išsidaužė“. Įvykio vietoje buvo E. V. mama M. G., kuri aiškino, kad konflikto nematė, buvo tuo metu tualete. Tiksliau ir detaliau įvykio atpasakoti negali, kas ir ką konkrečiai aiškino įvykio vietoje, nes tokio pobūdžio iškvietimų būna labai daug, įvykio metu buvo filmuojama kūno kameromis, todėl visi klausimai asmenims, kaip ir atsakymai į juos, yra fiksuoti vaizdo įrašuose. Atvykus į įvykio vietą, tikrai nebuvo jokių abejonių, kad E. V. nukentėjo nuo sugyventinio, nes, nors ir būdama neblaivi, ji nuolat ir nuosekliai kartojo, kad prieš ją smurtavo sugyventinis, nekeisdama savo versijų, jos sužalojimai taip pat matėsi, kad yra švieži, tai yra šviežiai nubėgęs kraujas, labai stipriai užtinusi akis. Daugiau detaliau nieko nurodyti negali (1 tomas, b. l. 72-75).

Policijos ,,BIRD“ ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2023-04-08, 22.57 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi E. V. pranešė, kad prieš 30 min. ją sumušė jos sugyventinis, šiuo metu miega namuose. Konflikto metu nepilnamečių nebuvo, greitosios medicinos pagalbos atsisakė, laukia namuose. Taip pat nurodyta informacija, kad 2023-04-09, 02.30 val., gautas (duomenys neskelbtini) ligoninės slaugytojos B. pranešimas, kad 0.02 val. greitoji medicinos pagalba pristatė E. V., kuriai diagnozuota galvos žaizda, dešinės akies kraujosruva, girtumas 2,68 prom., ir D. K., kuriam diagnozuotas galvos sumušimas, girtumas 3,15 prom. Abu išleisti gydytis ambulatoriškai (1 tomas, b. l. 29).

2023-04-09 pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ (1 tomas, b. l. 25-28).

2023-04-08 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios name, (duomenys neskelbtini) apžiūra (1 tomas, b. l. 14-24).

2023-04-08 asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusios E. V. kūno apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta, kad ant moters veido, ties dešine akimi, stebima kraujosruva, patinimas. Apžiūrint moters galvą plaukuotoje dalyje matoma žaizda. Daugiau paviršinių sužalojimų nestebima (1 tomas, b. l. 76-82).

2023-05-22 iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) , kurioje nurodyta, kad: 1. E. V. nustatyti kūno sužalojimai: nosies kaulų lūžis, kraujosruva dešinės akies vokuose, muštinė žaizda pakaušio srityje. 2. E. V. nustatyti kūno sužalojimai padaryti keleto valandų bėgyje iki 2023-04-09,00 val. 02 min. ją pristatant į VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės Priėmimo skyrių. 3,4. E. V. nustatytiems kūno sužalojimams padaryti reikėjo trijų smūgių bukais kietais daiktais. 5. E. V. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. Vertinant sužalojimus atskirai, kraujosruva dešinės akies vokuose ir muštinė žaizda pakaušio srityje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. 6. E. V. nustatyti kūno sužalojimai nėra būdingi kritiminei ar griuviminei traumai (1 tomas, b. l. 94, 95).

2023-05-31 iš VĮ Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stoties gauta 2023-04-08 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kurioje nurodyta, kad greitoji medicinos pagalba buvo teikiama E. V.. Prie kitų aplinkybių nurodyta, kad pacientės teigimu, įvyko konfliktas tarp sugyventinių. Draugas buteliu trenkė per galvą, kumščiu sudavė į veidą, į dešinę akį. Stebima dešinės akies hematoma, pakaušio srities žaizda pakraujuojanti, iš burnos alkoholio kvapas. Sako, kad skauda galvą. Policija buvo vietoje. Nurodyta preliminari diagnozė – galvos paviršinis sužalojimas, sritis nepatikslinta, sumušimas (1 tomas, b. l. 99, 100).

2023-04-19 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota skaitmeninės garso įrašo kopijos su E. V. gautu pranešimu Bendrajame pagalbos centre, apžiūra (1 tomas, b. l. 139-142).

2023-04-19 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, darytų į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų su kūno kameromis, apžiūra (1 tomas, b. l. 143-146).

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. K. neteisėti veiksmai atitinka BK 138 str. 2 d. 3 p. numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius. Tokią išvadą pagrindžia paties kaltinamojo parodymai, kuriais jis pripažino padaręs nusikaltimą, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti išsamūs parodymai, tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, kurioje užfiksuoti nukentėjusiajai nustatyti kūno sužalojimai, ir kiti byloje surinkti įrodymai. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad D. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje nesunkiai sužalojo savo šeimos narį, tuo padarė tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 2 d. 3 p. Kaltinamasis suvokė veikos pavojingumą, numatė kilsiančius fizinius padarinius, kuriuos padarė nukentėjusiajai, ir jų siekė (tiesioginė tyčia).

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas 8 kartus teistas. Nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kita atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal BK 59 str. – atlygino žalą ligonių kasai. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kita atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Linkęs daryti nusikalstamas veikas. Praeityje daug kartų baustas administracine tvarka (1 t., b. l. l87-196), dirbantis, charakterizuojamas teigiamai. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. K., kaip recidyvistui, nepadariusiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos smurtinės nusikalstamos veikos padarymą straipsnio sankcijoje numatytą vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Bausmės vykdymo atidėjimas negalimas, atsižvelgiant į veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, daromus smurtinius nusikaltimus.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas D. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. balandžio 8 d. 23.25 val. iki 2023 m. balandžio 9 d. 12.35 val., t. y. viena para (2 t., b. l. 39-41, 50-52).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 181,01 Eur civilinį ieškinį už nukentėjusiajai E. V. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 108-115). Teismui pateiktas mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ligonių kasai žala yra visiškai atlyginta, todėl pradėtas procesas dėl ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

Siekiant užtikinti pareikštą civilinį ieškinį Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2023-06-29 (1 t., b. l. 136-137) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas 181,01 Eur sumai, esančias D. K. banko AS „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Žala ligonių kasai yra visiškai atlyginta, todėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. lapkričio 7 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo, įsiteisėjus nuosprendžiui, dienos.

Į bausmės laiką įskaityti D. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. balandžio 8 d. 23.25 val. iki 2023 m. balandžio 9 d. 12.35 val., t. y. 1 (vieną) dieną.

Procesą, pradėtą pagal civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį dėl 181,01 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, nutraukti.

Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. lapkričio 7 d., panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į D. K. nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 181,01 Eur sumai, esančias banko AS „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1 kompaktinę laikmeną, esančią voke prie bylos, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą. Nurodyti prašymą apeliacinės instancijos teismui apeliacinį skundą nagrinėti žodinio ar rašytinio proceso tvarka.

Teisėjas Mantas Liesis