- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-14
- Bylos Nr.
- 2S-1903-390/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13495-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Pareiškėjas
- I. B.
- Kategorijos
- 2.2.1.8Kitos specifinės fizinių asmenų civilinės teisės, jų įgyvendinimas ir gynimas
- 3.1.14.8.3Atsisakymas priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos
- 3.4.5.1Bankroto proceso esmė ir paskirtis
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė ir pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Pareiškėja I. B. Kauno apylinkės teismui pateikė pareiškimą iškelti jai bankroto bylą.
Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos I. B. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Teismas nustatė, kad pareiškėja neįvykdė Fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyto imperatyvaus reikalavimo ne vėliau kaip prieš mėnesį iki pareiškimo iškelti bankroto bylą pateikimo dienos raštu pranešti visiems kreditoriams.
Atskirojo skundo teisiniai argumentai
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliantė atskirojo skundo dalyko tiksliai nėra suformulavusi, tačiau iš skundo turinio spręstina, kad atskiruoju skundu pareiškėja ginčija pirmosios instancijos teismo nutartį. Taip pat prašo leisti pakartotinai pateikti teismui pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, kuomet bus įvykdyta FABĮ 4 straipsnio 2 dalyje nustatyto imperatyvaus reikalavimo ne vėliau kaip prieš mėnesį iki pareiškimo iškelti bankroto bylą pateikimo dienos raštu pranešti visiems kreditoriams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Byloje nagrinėjamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos I. B. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, teisėtumo ir pagrįstumo.
Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėja savo kreditoriams apie ketinimą iškelti asmens bankroto bylą pranešė 2016-06-27, o į teismą su pareiškimu kreipėsi 2016-06-30, t. y. pareiškėja neįvykdė Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 4 straipsnio 2 dalyje nustatyto imperatyvaus reikalavimo ne vėliau kaip prieš mėnesį iki pareiškimo iškelti bankroto bylą pateikimo dienos raštu pranešti visiems kreditoriams.
Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, jog FABĮ 4 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta norma yra imperatyvi, kurios tikslas informuoti kreditorius apie pareiškėjos ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.
Nustačius, jog pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo pateiktas nesuėjus mėnesiui po pranešimo kreditoriams, pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.
Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiškimą CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio pareiškėjai kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo pareiškėjai tinkamai įvykdžius FABĮ 4 straipsnio 2 dalyje nustatytą reikalavimą.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.