Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Inetai Žilinskienei, nukentėjusiosioms G. R., L. Š., kaltinamajam R. R., jo gynėjui advokatei Sofijai Kručienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., deklaruota gyvenamoji vieta - ta pati, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1. 2009-09-11 Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. bauda 4 MGL (520 Lt); 2. 2013-07-11 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 40 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-09-11 teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta subendrinta bausmė 40 parų areštas ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; 2013-09-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu (kuris 2014-02-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paliktas nepakeistas) pagal LR BK 178 str. 2 d., 140 str. 1 d. (2003-07-25 red.), 140 str. 1 d. (2003-07-25 red.), paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. Paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir bauda 4 MGL (520 Lt), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. 2014-03-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2013-09-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 4 MGL bauda ir subendrinta galutinė bausmė R. R. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 4 MGL (520 litų) dydžio baudą. 2015-05-21 Kaišiadorių apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 5 mėn. 7 d., laisvės atėmimo bausmės. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pranešime nurodyta, kad 2015-09-23 R. R. išregistruotas iš duomenų registro pasibaigus bausmės laikui. Antstolis A. L. pranešė, kad 2014-03-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bauda nesumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. mušdamas nežymiai sužalojo savo artimą giminaitę - motiną G. R., o būtent: 2015 m. gruodžio 18 d. apie 19.00 val. namo, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, antrame aukšte esančio buto virtuvėje, tyčia vieną kartą druskine trenkė nukentėjusiajai G. R. į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. R. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą- muštinę žaizdą galvos plaukuotosios dalies kairėje;

be to, jis, mušdamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo artimą giminaitę - seserį L. Š., būtent: 2015 m. gruodžio 22 d., apie 01.00 vai., namo, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, pirmame aukšte esančio buto virtuvėje, tyčia vieną kartą spyrė nukentėjusiajai L. Š. į kaktos sritį, bei sugriebęs nukentėjusiajai L. Š. už rankos ir ją laikydamas stūmė nuo savęs, dėl ko nukentėjusioji L. Š. nugriuvo ant kėdės, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. Š. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą- odos nubrozdinimą kaktos dešinėje.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino iš dalies. Dėl nukentėjusiosios G. R. sužalojimo parodė, kad 2015m. gruodžio 18 d. kartu su mama G. R. savo namuose gėrė alų. Išgėrė apie 4 litrus alaus. Begeriant tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kuriuo metu jis į pastarąją metė druskinę, pataikydamas bei praskeldamas. Matė, kaip nukentėjusiajai iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Aprišo nukentėjusiajai galvą ir ji išėjo pas save į namus. Greitosios medicinos pagalbos jis nekvietė. Po trijų dienų atvyko sesuo L. Š., kuri dėl minėto įvykio iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Dėl nukentėjusiosios L. Š. sužalojimo parodė, kad įvykio dieną nuėjo pas savo mamą G. R. į namus. Pastarosios namuose buvo K. S. ir sesuo L. Š., kuri buvo girta. Pripažįsta, kad žodinio konflikto metu su L. Š. dėl G. R. sužalojimo jis L. Š. pastūmė, tačiau nespyrė. L. Š. iškvietė policijos pareigūnus. Nukentėjusioji nebuvo pargriuvusi, savo veiksmais nubrozdinimus nukentėjusiajai nepadarė.

Nukentėjusioji G. R. parodė, kad įvykio dieną kartu su kaltinamuoju pastarojo namuose vartojo alų. Begeriant tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kuriuo metu kaltinamasis į ją metė druskinę bei praskėlė galvą. Po to kaltinamasis jai aprišo galvą bei ji išėjo pas save į namus. Kitą dieną sužalojimą pamatė dukra, kuri iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Dėl dukros sužalojimo ji nieko papasakoti negali, nes to įvykio nematė.

Nukentėjusioji L. Š. parodė, kad įvykio dieną atvyko nuvyko į V. kaimą aplankyti savo mamos G. R.. Įėjusi į kambarį, pamatė kruvinas grindis. G. R. buvo sužalota galva. G. R. papasakojo, kad pastarąją druskine sužalojo kaltinamasis, kai kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie įvykį ji informavo policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai įteikė siuntimą nuvykti apžiūrai pas teismo med. ekspertus. Kitą dieną ji su G. R. nuvyko pas ekspertus. Kartu su ja atvažiavo ir K. S.. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu gėrė ir kaltinamasis. Vienu tarpu kaltinamasis ją pradėjo keikti, jai priekaištauti. Po to jai sėdinčiai ant kėdės spyrė į antakį. Po to laikė suėmęs už rankos, nes ji norėjo išeiti ir iškviesti policijos pareigūnus. Nepamena ar nuo smūgio buvo nukritusi. Pamena, kad jai buvo nubrozdintas antakis, juto skausmą. Kai kaltinamasis paleido, ji išėjo laukan ir iškvietė policijos pareigūnus.

Liudytojas K. S. parodė, kad įvykio dieną jis buvo G. R. namuose. Matė, kaip kaltinamasis susiginčijo su nukentėjusiąja L. Š. bei spyrė pastarajai sėdinčiai ant kėdės vieną kartą į veidą. Jis išėjo laukan ir iškvietė policijos pareigūnus. Nukentėjusiajai L. Š. buvo padarytas sužalojimas ties antakiu.

2015m. gruodžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k., Bubių sen., Šiaulių r. antrame aukšte (1 tomas, b. 1. 8-9)

2015m. gruodžio 20 d. Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyresniojo patrulio A. M. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje fakto, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės bei pažymėta G. R. galvos vieta, kurioje matosi akivaizdus sužalojimas. (1 tomas, b. 1. 15, 16).

2015m. gruodžio 22 d. specialisto teismo mediko išvadoje Nr. G 1861/15(04) nurodyta, kad G. R. nustatyta muštinė žaizda galvos plaukuotosios dalies kairėje. Nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ar, galimai, paviršiumi, 1 trauminiu poveikiu. Sužalojimas, nustatytas G. R., kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas, nustatytas G. R., galėjo būti padarytas ir griuvimo metu. (1 tomas, b. 1. 27).

2015m. gruodžio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k., Bubių sen., Šiaulių r., pirmame namo aukte. (1 tomas, b. 1. 67-72).

2015m. gruodžio 22 d. Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės D. S. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje fakto, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės. (1 tomas, b. 1. 73, 75).

Policijos BIRT ataskaitų žiuryklėje nurodyta informacija, kad 2015-12-22 01.23 vai., bendruoju pagalbos telefonu paskambinęs Simonavičus pranešė, kad (duomenys neskelbtini) brolis Ramanauskis neblaivus muša sesę, agresyvus, GMP nereikia, nepilnamečių nėra, praneša sūnėnas. (1 tomas, b. 1. 76).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2015m. gruodžio 22 d. 01.50 val. L. Š. nustatytas 2.99 promilių girtumas. (1 tomas, b. 1. 83).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2015m. gruodžio 22 d. 02.38 val. R. R. nustatytas 2.10 promilių girtumas. (1 tomas, b. 1.106).

2015-12-22 specialisto išvadoje Nr. G 1869/15(04) kurioje nurodyta, kad L. Š. nustatytas odos nubrozdinimas kaktos dešinėje, poodinė kraujosruva dešinės akies viršutiniame voke. Odos nubrozdinimas kaktos dešinėje galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Poodinė kraujosruva dešinės akies viršutiniame voke padaryta 3-5 parų laikotarpyje iki apžiūros. Odos nubrozdinimas kaktos dešinėje padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ar, galimai paviršiumi. Poodinė kraujosruva dešinės akies viršutiniame voke padaryta kontaktuojant su kietu buku daiktu. Sužalojimai padaryti 2 trauminiais poveikiais. Sužalojimai, nustatyti L. Š., visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų visuma nėra būdingi griuviminei traumai. (1 tomas, b. 1. 85)

Specialistė K. Š. parodė, kad vertinant sužalojimus atskirai, odos nubrozdinimas kaktos dešinėje galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio metu, tiek ir griuvimo metu. (1 tomas, b. l. 103, 104).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl G. R. sužalojimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios G. R. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, specialisto teismo mediko išvada. Dėl nukentėjusiosios D. Š. sužalojimo kaltinako0jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios D. Š. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, specialisto teismo mediko išvada, liudytojo K. S. parodymais. Teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kad jis nukentėjusiajai nespyrė į veidą ir jai jokių sužalojimų nepadarė, kadangi jo parodymai prieštarauja minėtiems išvardintiems įrodymams. Padarytų nusikalstamų veikų objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, padarant nukentėjusiosios nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstamos veikos padarytos prieš artimas giminaites. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl G. R. sužalojimo yra t, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ra, kad jis nusikalstamas veikas buvo padaręs apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. R. R. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau teistas už tos pačios rūšies nusikalstamas veikas, inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė per trumpą laiko tarpą po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, tai parodo jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam už G. R. sužalojimą skirtina mažesnė už sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, už L. Š. sužalojimą laisvės atėmimo bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015m. gruodžio 20 d. iki 2015m. gruodžio 21 d.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str.,-

nusprendžia:

(dėl G. R. sužalojimo) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;(dėl L. Š. sužalojimo) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę -1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu bei skirti subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2014m. kovo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 MGL dydžio bauda bei skirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo su 4 MGL (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 eurocentų) bauda.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015m. gruodžio 20 d. iki 2016m. gruodžio 21 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmę pradėti atlikti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.