Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui A. M., Mindaugui J. M. nedalyvaujant, išnagrinėjęs V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015-11-18, 02 val. 00 min, (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę automobilį „Audi 80“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,30 prom. girtumo neblaivumo laipsnis (vidutinis girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio dangos būklę, meteorologines sąlygas ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu buvo apgadintas autobuso stotelės suolelis.

Be to, transporto priemonei buvo neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ji nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų ir savininkų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais V. V. pažeidė KET 14, 22 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn V. V. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog negali paaiškinti, kodėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Teigė, jog automobilį pirkęs iš M. J. M., tačiau tik dokumentų neįforminęs.

Transporto priemonės savininkas A. M. nurodė, jog jis transporto priemonę yra 2015 11 17 pardavęs Mindaugui J. M..

V. V. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15053273940 (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3 - 4), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8), fotonuotraukos (b. l. 9-10), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 12). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3 d., LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., požymius.

V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog V. V. skirtinos minimalios LR ATPK 127 str. 3 d., LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d., sankcijose numatytos nuobaudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d. ir jam paskirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės automobilio „Audi 80“, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1d. ir jam paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., skirti jam 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., nuobaudas iš dalies sudėti ir V. V. paskirti galutinę subendrintą 1470 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų septyniasdešimt eurų) baudą su transporto priemonės automobilio „Audi 80“, v. n. (duomenys neskelbtini) saugomo (duomenys neskelbtini) esančioje Gamyklų g. 10, Marijampolėje, konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –15053273940. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą M. M. apskrities VPK Kalvarijos PK, V. V..