Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M., 2024 m. lapkričio 8 d. apie 17.50 val., Antakalnio miške, Vilniuje, ant takelio radęs, neteisėtai įgijo metalinį kastetą, kuris yra smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje, kurį laikė J. M. priklausančiame bute, savo lagamine, iki 2024 m. lapkričio 8 d. 23.05 val., kol kratos metu pats pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnams.

Be to, D. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. lapkričio 8 d. apie 18.00 val., Antakalnio miške, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 100 Eur neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,515 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurią neteisėtai laikė ir gabeno prie savęs kelnių kišenėje iki 2024 m. lapkričio 8 d. apie 22.40 val., kol šią medžiagą, prie (duomenys neskelbtini)., Ž. M. priklausančiame automobilyje VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, salone ant galinės sėdinės, jo sėdimoje vietoje, rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nuostatas, darytina išvada, kad kaltinimas D. M. įgijus, laikius ir gabenus narkotines medžiagas – kokainą, neturint tikslo jų platinti, pasitvirtino.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, be to, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, duomenys, užfiksuoti apžiūros protokole, taip pat specialisto išvadoje, kuri patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,515 g. Ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis aiškiai suvokė, jog neteisėtai įsigyja, laiko ir gabena narkotines medžiagas, todėl veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika baigta nuo narkotinių medžiagų įgijimo momento. Duomenų, kad kaltinamasis pas jį rastas narkotines medžiagas turėjo tikslą platinti, nėra, nurodė, kad jas įsigijo sau vartoti. Taigi, teismas daro išvadą, kad byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma yra įrodyta, jog D. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. lapkričio 8 d. apie 18.00 val., Antakalnio miške, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 100 Eur neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,515 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurią neteisėtai laikė ir gabeno prie savęs kelnių kišenėje iki 2024 m. lapkričio 8 d. apie 22.40 val., kol šią medžiagą, prie (duomenys neskelbtini), Ž. M. priklausančiame automobilyje VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, salone ant galinės sėdinės, jo sėdimoje vietoje, rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuojami kaip tyčinis baigtas nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

BK 258 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Šios nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji požymiai yra alternatyvūs: įgijimas arba nešiojimas. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi, dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktą, kastetai yra draudžiami civilinėje apyvartoje.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo bei parodymų apie kasteto įsigijimo (radimo) aplinkybes, taip pat įrodyta kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, jo lagamine, buvo rastas (paties pateiktas) kastetas; taip pat specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad rastas metalinis kastetas yra smogiamojo - triuškinamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje. Minėti duomenys neabejotinai patvirtina, kad D. M., 2024 m. lapkričio 8 d. apie 17.50 val., Antakalnio miške, Vilniuje, ant takelio radęs, neteisėtai įgijo metalinį kastetą, kuris yra smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje, kurį laikė J. M. priklausančiame bute, savo lagamine, iki 2024 m. lapkričio 8 d. 23.05 val., kol kratos metu pats pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnams. Kaltinamasis neteisėtai įgijo civilinėje apyvartoje uždraustą šaltąjį nešaunamąjį ginklą ir laikė jį namuose, iki kol iš jo paėmė policijos pareigūnai, taigi, teismas sprendžia, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia ir padarė baigtą nusikalstą veiką. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad kaltinamojo D. M. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamasis byloje yra pateikęs prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį J. M. atsakomybei.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasme asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu nustatoma, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas esant idealiajai jų sutapčiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-91/2011, 2K-484/2011, 2K-137/2012, 2K-340/2012, 2K-52-648/2017, 2K-164-895/2018). Pažymėtina, jog tik esant išvardintų sąlygų visumai yra galimybė svarstyti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis padarė vieną nesunkių nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis), esant idealiajai jų sutapčiai. Jis neteistas (2 t., b. l. 10), baustas administracinėmis nuobaudomis, baudas moka (2 t., b. l. 12-19), nedirba (2 t., b. l. 37), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 39), sveikas. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino savo kaltę ir davė nuoseklius parodymus. Jis dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailėjosi, savo veiksmus vertino kritiškai, teigė padaręs išvadas ir, kad toks jo elgesys daugiau nepasikartos. Nustatytos aplinkybės liudija, kad kaltinamajam nėra būdingas priešingas teisei elgesys, nusikalstamą veiką įvykdė neapgalvotai, todėl spręstina, kad ateityje kaltinamasis laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų. Išdėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Byloje yra pateiktas kaltinamojo mamos J. M. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą. J. M. neteista (teistumas išnykęs), administracine tvarka nebausta, dirba. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad prašo atiduoti D. M. jos atsakomybėn pagal laidavimą, mano, kad jų ryšys glaudus, ji gali daryti jam teigiamą įtaką, kad ateityje tokie įvykiai nepasikartotų.

Teismas, įvertinęs J. M. kaip laiduotoją charakterizuojančią medžiagą, jos artimus santykius su kaltinamuoju, asmenines savybes, sprendžia, kad J. M. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo ir tinkama laiduotoja, turinti autoritetą kaltinamajam ir galinti daryti jam teigiamą įtaką, todėl yra pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį J. M. atsakomybei. Nustatydamas laidavimo terminą, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę, paties baudžiamojo proceso kaltinamajam padarytą įtaką ir daro išvadą, jog laidavimas minimaliam – 1 metų laikotarpiui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui. Taigi, D. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 131-134), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po specialisto tyrimo likę milteliai (bendras kiekis 0,561 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 39; 2024 m. lapkričio 15 d. perdavimo aktas), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

2) vokas, kuriame yra vokas su tuščia vienkartine pirštine, tuščiu plastikiniu maišeliu, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (1 t., b. l. 44; 2024 m. gruodžio 2 d. aktas PADIS kodas 00000271382), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;

3) kastetas, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (1 t., b. l. 74; 2024 m. gruodžio 4 d. kvitas B Nr. GN-00000012969, PADIS kodas 00000262220), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas Išteklių agentūros prie Vidaus reikalų ministerijos Gynybos išteklių skyriui.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsnio 5 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu,

nusprendžia:

D. M., padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, esant idealiai sutapčiai, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduoja paskiriant J. M., gimusią (duomenys neskelbtini), ir baudžiamąją bylą D. M. atžvilgiu nutraukti.

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. M., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai J. M., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po specialisto tyrimo likusius miltelius su amfetaminu (bendras kiekis 0,561 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (2024 m. lapkričio 15 d. perdavimo aktas), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2) voką, kuriame yra vokas su tuščia vienkartine pirštine, tuščiu plastikiniu maišeliu, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (2024 m. gruodžio 2 d. aktas PADIS kodas 00000271382), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

3) kastetą, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (2024 m. gruodžio 4 d. kvitas B Nr. GN-00000012969, PADIS kodas 00000262220), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Išteklių agentūros prie Vidaus reikalų ministerijos Gynybos išteklių skyriui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.