Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mokilizingas” ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių 2013 m. lapkričio 8 d. buvo sudaryta paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 8700 Lt (2519,69 Eur) Eur paskolą, kuri pervesta į A. A. asmeninę sąskaitą banke (b. l. 3-4). Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, paskolos nustatytu terminu negražino. Ieškovas, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2015 m. balandžio 20 d., 2015 m. gegužės 18 d. raštais informavo atsakovą apie pradelstus mokėjimus ir įspėjo apie skolos negrąžinimo pasekmes. Atsakovas per ieškovo nustatytą terminą skolos negrąžino ir ieškovui liko skolingas 2143,56 Eur pagal sutartį eilinių įmokų, 192,60 Eur delspinigių, iš viso 2336,16 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas pasinaudojo jam suteikta paskola, tačiau tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2143,56 Eur įmokų ir 192,60 Eur delspinigių (CK 6.2 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 70,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas 124926897, naudai 2143,56 Eur įmokų pagal vartojimo kredito sutartį, 192,60 Eur delspinigių, iš viso 2336,16 Eur ( du tūkstančius tris šimtus trisdešimt šešis eurus 16 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2336,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.