Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims UAB „Mokilizingas“ ir A. A. dėl išieškotojo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama civilinėje byloje Nr. 2-1094-182/2016 pakeisti kreditorių iš UAB „Mokilizingas“ į UAB „Gelvora“. Nurodo, kad 2016 m. lapkričio 14 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 16-50-13 pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ perleido pareiškėjai reikalavimo teisę į skolininko A. A. skolą, kuri buvo priteista Druskininkų miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1094-182/2016. Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininką informavo raštišku pranešimu. Pareiškėja yra perėmusi reikalavimo teises iš kreditoriaus, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsniu yra pagrindas pakeisti išieškotoją.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 9 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1094-182/2016 priteisė iš atsakovo A. A. 2 143,56 Eur įmokas pagal vartojimo kredito sutartį, 192,60 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Eur žyminį mokestį ieškovo UAB „Mokilizingas“ naudai. Teismo priimtas sprendimas už akių yra įsiteisėjęs. Ieškovas UAB „Mokilizingas“ 2016 m. lapkričio 14 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 16-50-13 perleido pareiškėjai reikalavimo teisę į A. A. skolą. Pareiškėja 2016 m. gruodžio 14 d. pranešimu informavo A. A. apie reikalavimo teisių perleidimą.

CPK 48 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos, teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas yra negalimas. Remiantis šia nuostata, darytina išvada, kad procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y., perimant materialiąsias civilines subjektines teises, perimamoms ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2014). Taigi, asmuo perimdamas materialiąsias civilines subjektines teises, perima ir teisę reikalauti šių teisių gynimo, taip pat pareigą atsakyti pagal prievoles (Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-579-275/2011). Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje ir turėtų būti išsprendžiamas toje proceso stadijoje, kurioje įvyko juridiniai faktai, nulėmę šalies pasitraukimą iš ginčijamo teisinio santykio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2014). Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama civilinėje byloje Nr. 2-1094-182/2016 pakeisti ieškovą (kreditorių) UAB „Mokilizingas“ jo teisių perėmėja pareiškėja. Byloje nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1094-182/2016 iš atsakovo A. A. ieškovo UAB „Mokilizingas“ naudai priteista skola, delspinigiai, palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas 2016 m. lapkričio 14 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 16-50-13 perleido reikalavimo teises į atsakovo A. A. skolą pareiškėjai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perėmusi reikalavimo teisę į atsakovo A. A. skolą įgijo ieškovo teises ir pareigas (CK 6.101 straipsnio 2 dalis), todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir civilinėje byloje Nr. 2-1094-182/2016 ieškovas UAB „Mokilizingas“ pakeistinas jo teisų perėmėja UAB „Gelvora“ (CPK 48 straipsnio 1 dalis, CK 6.101 - 6.103 straipsniai).

Teisių perėmėjai išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti procese iki jos įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėja (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą tenkinti.

Pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-1094-182/2016 ieškovą UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas 124926897, jo teisių perėmėja UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismą.