Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Erika Misiūnienė Civilinė byla Nr. 2S-893-524/2013

Teisėja Jolanta Gailevičienė (Proceso Nr. 2-06-3-02291-2013-1)

2013 m. balandžio 17 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens Z. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-21 nutarties civilinėje byloje pagal antstolio J. P. pareiškimą dėl teisių perėmimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys G. M., I. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria jos 2013-03-18 pateiktą atskirąjį skundą atsisakyta priimti ir skundas grąžintas padavusiam asmeniui.

Įvertinęs atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas su atskiruoju skundu sutinka. Atskirąjį skundą turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys (LR CPK 305 str., 338 str.). Dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi (LR CPK 37 str. 1 d.). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-03-06 nutartimi tenkino antstolio prašymą dėl teisių perėmimo vykdymo procese ir vykdomojoje byloje Nr.0172/11/00063 skolininką S. M. pakeitė jo teisių ir pareigų perėmėja I. M.. Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-21 nutartimi, sprendžiant Z. M. 2013-03-18 teismui pateikto atskirojo skundo priėmimo klausimą konstatuota, kad apeliantė nėra byloje dalyvaujantis asmuo. Tačiau pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad po S. M. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmusi jo motina I. M. savo paveldėjimo teises 2011-12-01 pardavė Z. M. (v. b. l. 53, 56–57).

Vykdymo proceso šalimis laikomi išieškotojas ir skolininkas, o asmenys, kuriems vykdymo veiksmai sukelia arba gali sukelti teisines pasekmes, laikomi suinteresuotais asmenimis vykdymo procese (LR CPK 633 str.). Anksčiau paminėta aplinkybė patvirtina apeliantės teisinį suinteresuotumą byloje, todėl apeliantė Z. M. turi teisę paduoti atskirąjį skundą LR CPK nustatyta tvarka. Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti Z. M. atskirąjį skundą, apribojo teisę į teisminę gynybą, numatytą Konstitucijos 30 str. 1 d., nes apeliantė yra nagrinėjamos bylos materialiųjų ir procesinių teisinių santykių dalyvė (LR CPK 47 str., 48 str., 633 str.). Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas LR CPK nuostatas, be pakankamo pagrindo neįtraukė Z. M. į civilinės bylos procesą suinteresuotu asmeniu, nes Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-03-06 nutartis turi įtakos jos teisėms ir pareigoms.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas ir nepagrįstai atsisakė priimti apeliantės atskirąjį skundą, todėl skundžiama nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – suinteresuoto asmens Z. M. atskirasis skundas dėl 2013-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties priimamas ir su byla perduodamas Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei (LR CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-21 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – suinteresuoto asmens Z. M. atskirąjį skundą dėl 2013-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties priimti ir jį su byla perduoti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei.