- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- 2A-1185-258/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12721-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rita Kisielienė, Liuda Uckienė, Vidas Stankevičius
- Atsakovas
- UAB „RS Logistic“
- Ieškovas
- UAB „Marijampolės Eoltas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ritos Kisielienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vido Stankevičiaus, Liudos Uckienės apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo UAB „RS Logistic“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Marijampolės Eoltas“ ieškinį atsakovui UAB „RS Logistic“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas UAB „Marijampolės Eoltas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „RS Logistic“ 3 010,15 EUR skolos, 6 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas UAB „Marijampolės Eoltas“ iš atsakovo UAB „RS Logistic“ įsigijo VW Transporter variklį 2,5 TDI-BNZ. Atsakovas tariantis dėl variklio pardavimo patikino ieškovą, kad variklis yra tinkamas naudoti ir buvo naudojamas atsakovo iki jį išimant iš automobilio. Variklis buvo nupirktas jau išimtas iš automobilio todėl nebuvo galimybės patikrinti jo kompresijos. Atsakovas nesilaikė CK 6.333 str. 4 d. nustatytos prievolės perduoti daiktus tokios kokybės, kad juos būtų galima naudoti tam, kam jie paprastai naudojami. Kadangi variklis turi trūkumų, dėl kurių jo negalima tinkamai naudoti pagal paskirtį, ieškovas remdamasis CK 6.334 str. 1 d. 4 p. prašė teismo priteisti iš atsakovo variklio kainą bei lėšas susijusias su automobilio variklio keitimu (visi darbai ir medžiagos (skysčiai, filtrai) susijusios su variklio keitimu.
Atsakovas UAB „RS Logistic“ su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad parduotas variklis buvo naudotas, apie ką buvo informuotas ieškovas telefonu papildomai prie pateikto skelbimo tinklapyje autoplius.lt. Ieškovas atsiuntė 2015-04-08 pretenziją Nr.15/41, kurioje nurodė kad atliko kompiuterinę diagnostiką ir nustatė, kad į variklį įmontuotas dujų skirstymo velenėlis, kuris netinka šiam varikliui. Variklis (naudotas) buvo parduotas ir perduotas ieškovo atstovui 2015-02-17 dieną, tačiau pats variklis pagal pateiktą remonto sąskaitą buvo sumontuotas tik 2015-02-28 dieną. Tai papildomai įrodo, kad ieškovas galėjo ardyti variklį ar dar atliko kažkokius papildomus darbus, ko pasėkoje ir galėjo atsirasti (kaip teigia ieškovas) problemos su tinkamu variklio darbu (tai galėjo būti pažeistos įvairios variklio detalės, kaip pvz. vožtuvai ar kitos detalės). Atsakovas tiek parduodamas variklį, tiek dabar patvirtina, kad pats iki pardavimo naudojo variklį ir jis buvo geros būklės, jokių pažeidimų ar trūkumų apie variklį nebuvo slepiama. Kadangi variklis nebuvo naujas, pirkėjas galėjo reikalauti variklį patikrinti prieš perkant arba iš karto po variklio įsigijimo, tačiau to nepadarė, o variklio netikrinęs įmontavo į savo kliento automobilį.