Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovui M. Š. (toliau – Atsakovas) dėl 251,38 Eur žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str. 1 d., 6.248 str. 1 d., 6.249 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.1015 str.). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad 2015-10-26 (duomenys neskelbtini), tyčiniais veiksmais buvo apgadintas UAB „Agrimatco Vilnius“ priklausantis automobilis Ford Tourneo TDCI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apdraustas Ieškovės transporto priemonių savanoriškuoju draudimu (KASKO). Dėl šio įvykio metu padarytos žalos Ieškovė nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 251,38 Eur draudimo išmoką. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016-04-07 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-783/2016, Atsakovas pripažintas kaltu dėl įvykio, įvykusio 2015-10-26 (dėl automobilio apgadinimo).

Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1 d. numatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad UAB „Agrimatco Vilnius“ priklausančiam automobiliui Ford Tourneo TDCI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) žala buvo padaryta dėl neteisėtų Atsakovo veiksmų, jo kaltė yra įrodyta ir jis teismo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu. Ieškovė dėl žalos padarymo nukentėjusiam asmeniui išmokėdama 251,38 Eur dydžio draudimo išmoką, įgijo reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį (Atsakovą). Kadangi byloje nėra duomenų, kad Atsakovas būtų sumokėjęs Ieškovei jos išmokėtą draudimo išmoką, todėl pripažįstama, kad Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir iš Atsakovo priteisiamas 251,38 Eur žalos atlyginimas.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str., esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (251,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gegužės 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 0,58 Eur išlaidų. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), jos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 251,38 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 38 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (251,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gegužės 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė Vilniuje, J. Basanavičiaus g. 12, 03600, a. s. Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, banke „Swedbank”, AB, b. k. 73000 naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.