Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, sekretorė Sonata Aidukė, dalyvaujant ieškovo atstovei A. G., atsakovės atstovui G. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Šiaulių bankas“ ieškinį atsakovei L. Z. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Trakų akmuo“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas AB „Šiaulių bankas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei L. Z. dėl skolos priteisimo. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovės 236 100 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2008-02-29 AB „Ūkio bankas“ ir UAB „Trakų akmuo“ sudarė kredito linijos sutartį Nr. 13-041/08, kuria buvo suteiktas 1 000 000 Lt (289 620,02 Eur) dydžio kreditas UAB „Trakų akmuo“. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi nuo 2013-03-03 ieškovui AB „Šiaulių bankas“ buvo perduota dalis AB „Ūkio banko“ turto ir įsipareigojimo, įskaitant ir reikalavimo teisę į gautinas sumas ir užtikrinimo priemones pagal UAB „Trakų akmuo“ ir AB „Ūkio bankas“ 2008-02-29 sudarytą kredito linijos sutartį. Kredito sutartimi UAB „Trakų akmuo“ įsipareigojo bankui kreditą grąžinti iki 2012-02-20 dalimi ir terminais, nustatytais grąžinimo grafike. Už prievolių pagal kredito linijos sutartį įvykdymą bankui 2010-02-26 laidavimo sutartimi laidavo atsakovė ir kaip solidarus skolininkas įsipareigojo visu savo įgytu turtu ir ateityje įsigytu turtu atsakyti bankui už UAB „Trakų akmuo“ prievoles pagal kredito sutartį tomis pačiomis sąlygomis ir ta pačia apimtimi kaip ir UAB „Trakų akmuo“. UAB „Trakų akmuo“ kreditorių susirinkimas nutarė 2015-11-24 iškelti bankroto bylą UAB „Trakų akmuo“ ir bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. Ieškovas 2015-12-18 pateikė kreditoriaus reikalavimą UAB „Trakų akmuo“ bankroto byloje, įskaitant ir reikalavimą 389 520,05 Eur sumai pagal kredito sutartį. 2016-02-08 kreditorių susirinkimo nutarimu minėtas kreditoriaus reikalavimas buvo patvirtintas. Kadangi įsipareigojimai ieškovui pagal kredito sutartį neįvykdyti, vadovaujantis CK 6.81 str. ir laidavimo sutartimi (2.1 p., 2.2 p.), kredito gavėjas UAB „Trakų akmuo“ ir laiduotoja L. Z. atsako bankui kaip solidarūs skolininkai dėl įsiskolinimų pagal kredito sutartį grąžinimo bankui. Ieškovas taip pat nurodo, kad UAB „Trakų akmuo“ prievolėms bankui užtikrinti lakštais įkeistas nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas. Tačiau remiantis LAT praktika, ieškovo nesaisto galimybės gauti reikalavimo patenkinimą iš įkeisto turto, todėl ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį laiduotojui, t. y. atsakovei. Atsakovė laidavimo sutartimi atsisakė teisės reikalauti, kad bankas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į kitas prievolių pagal kredito sutartį užtikrinimo priemones (laidavimo sutarties 6.1 p.), taip pat sutiko, kad bankas savo nuožiūra nustatytų kitų kredito užtikrinimo priemonių realizavimo eiliškumą ir realizuotų kredito užtikrinimo priemones (laidavimo sutarties 6.3 p.).

Vilniaus apygardos teismas 2016-07-11 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino. Priteisė ieškovui AB „Šiaulių bankas“ iš atsakovės L. Z. 236 100 EUR (du šimtus trisdešimt šešis tūkstančius vieną šimtą eurų) skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (236 100 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. liepos 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 1320 EUR (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė L. Z. pateikė prieštaravimus, prašydama teismo panaikinti 2016-07-11 preliminarų sprendimą ir ieškinį atmesti. Nurodė, kad AB „Ūkio bankas“ su atsakove 2010-02-26 sudarė laidavimo sutartį Nr. 13-02/2010 pagal 2008-02-29 kredito sutartį Nr. 13-041/08. Teisių ir pareigų perėmėjas – AB „Šiaulių bankas“. AB „Šiaulių bankas“ turi pareigą nukreipti savo išieškojimą į BUAB „Trakų akmuo“ turtą. Pastarojo turto vertė yra pakankama įvykdyti kreditorinį įsipareigojimą bankui, todėl išankstinis reikalavimo nukreipimas į atsakovės turtą pažeidžia CK 6.80 str.

Ieškovas AB „Šiaulių bankas“ atsiliepimu į atsakovės prieštaravimus prašė teismo pastaruosius atmesti bei priteisti iš atsakovės 236 100 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 1 320 Eur žyminio mokesčio. Nurodė, kad nesutinka su atsakovės argumentu, jog ieškovas išieškojimą pirma turi nukreipti į pagrindinio skolininko, t. y. UAB „Trakų akmuo“, turtą. Pažymėjo, kad atsakovė atsisakė teisės reikalauti, kad bankas pirma išieškojimą nukreiptų į UAB „Trakų akmuo“ turtą. Laidavimo sutarties nuostatos aiškiai parodo, kad atsakovė atsisakė CK 6.80 str. numatytos teisės. Atsižvelgiant į tai, ieškovo nuomone, atsakovės argumentai yra teisiškai nepagrįsti ir neturėtų būti vertinami.

Bylos nagrinėjimo metu šalių atstovai palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytas pozicijas. Trečiojo asmens administratorius prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.

Kaip jau buvo nustatyta Vilniaus apygardos teismo 2016-07-11 preliminariame sprendime, AB „Ūkio bankas“ ir trečiasis asmuo UAB „Trakų akmuo“ 2008-02-29 sudarė kredito linijos sutartį Nr. 13-041/08, kuria suteiktas 289 620,02 Eur dydžio kreditas UAB „Trakų akmuo“. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi nuo 2013-03-03 ieškovui AB „Šiaulių bankas“ buvo perduota dalis AB „Ūkio banko“ turto ir įsipareigojimo, įskaitant ir reikalavimo teisę į gautinas sumas ir užtikrinimo priemones pagal UAB „Trakų akmuo“ su AB „Ūkio bankas“ 2008-02-29 sudarytą kredito linijos sutartį. Ieškovas AB „Šiaulių bankas“ su atsakove L. Z. sudarė 2010-02-26 laidavimo sutartį Nr. 13-02/2010, kuria atsakovė kaip solidarus skolininkas įsipareigojo visu savo įgytu turtu ir ateityje įsigytu turtu atsakyti ieškovui už UAB „Trakų akmuo“ prievoles pagal 2008-02-29 kredito sutartį Nr. 13-041/08 tomis pačiomis sąlygomis ir ta pačia apimtimi kaip ir UAB „Trakų akmuo“ (laidavimo sutarties 2.1, 2.2 p.). Kredito sutartimi UAB „Trakų akmuo“ įsipareigojo bankui kreditą grąžinti iki 2012-02-20 dalimi ir terminais nustatytais grąžinimo grafike. UAB „Trakų akmuo“ kreditorių susirinkimas nutarė 2015-11-24 iškelti bankroto bylą UAB „Trakų akmuo“ ir bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. Ieškovas 2015-12-18 pateikė kreditoriaus reikalavimą UAB „Trakų akmuo“ bankroto byloje, įskaitant ir reikalavimą 389 520,05 Eur sumai pagal kredito sutartį, iš kurios negrąžintas kreditas pagal kredito sutartį - 236 005,80 Eur. 2016-02-08 kreditorių susirinkimo nutarimu minėtas kreditoriaus reikalavimas buvo patvirtintas. Kadangi įsipareigojimai ieškovui pagal kredito sutartį neįvykdyti, ieškovas reikalauja skolą priteisti iš solidarios skolininkės pagal 2010-02-26 laidavimo sutartį.

CK 6.70 str. 1 d. numatyta, kad laidavimas yra vienas iš įstatyme numatytų prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų. Pagal CK 6.76 str. 1 d. laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu laidavimo sutartimi nesusitarta kitaip (CK 6.81 str. 1 d.). Abu solidarieji skolininkai lieka įpareigoti tol, kol bus visiškai ir tinkamai įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 str. 5, 6 d.). Esant solidariai atsakovų pareigai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek abu skolininkai kartu, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Tai reiškia, jog šiuo atveju atsakovė L. Z. kaip laiduotoja pagal neįvykdytą kredito sutartį yra ieškovui atsakinga kaip solidarus skolininkas kartu su kredito gavėju UAB „Trakų akmuo“, kadangi šalių sudarytos laidavimo sutarties 2.1 punkte numatyta, kad laiduotoja įsipareigoja visu savo įgytu turtu ir ateityje įsigytu turtu solidariai atsakyti ieškovui už UAB „Trakų akmuo“ prievoles pagal 2008-02-29 kredito sutartį Nr. 13-041/08 tomis pačiomis sąlygomis ir ta pačia apimtimi kaip ir UAB „Trakų akmuo“. Laidavimo sutarties 6.10 p. susitarta, kad laidavimas galioja iki visiško kredito sutartimi numatytų prievolių įvykdymo.

Atsakovė L. Z., pateikdama prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, nurodė, kad ieškovas turi pareigą nukreipti savo išieškojimą į BUAB „Trakų akmuo“ turtą, kadangi pastarojo turto vertė, atsakovės teigimu, yra pakankama įvykdyti kreditorinį įsipareigojimą bankui, todėl išankstinis reikalavimo nukreipimas į atsakovę pažeidžia CK 6.80 str. Teismas tokia atsakovės poziciją vertina kritiškai. Kreditorius (ieškovas) turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas (BUAB „Trakų akmuo“), tiek laiduotojas (atsakovė). Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė laidavimo sutartimi atsisakė teisės reikalauti, kad bankas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į kitas prievolių pagal kredito sutartį užtikrinimo priemones (laidavimo sutarties 6.1 p.), taip pat sutiko, kad bankas savo nuožiūra nustatytų kitų kredito užtikrinimo priemonių realizavimo eiliškumą ir realizuotų kredito užtikrinimo priemones (laidavimo sutarties 6.3 p.). Taigi, akivaizdu, kad atsakovė atsisakė CK 6.80 str. numatytos teisės ir šiuo atveju ieškovas pagrįstai nukreipė savo reikalavimus į atsakovę.

Kadangi skoliniai atsakovės įsipareigojimai ieškovui pagal kredito sutartį neįvykdyti, todėl iš atsakovės ieškovui pagristai preliminariu sprendimu priteista 236 100 Eur skola ir 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 320 Eur žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 str., 430 str. 6 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 11 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacinį skundą paduodant Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.