Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi (toliau — pareiškėjas), institucijos priėmusios nutarimą- Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento (toliau — VKTI) atstovui Auriui Amuliui, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiškėjo) skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VKTI 2011-06-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 47196-2 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui M. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 str. 2 d. už tai, kad jis, būdamas atsakingu už transportą bei krovinių pervežimą, savo veiksmais ar neveikimu neužtikrino, kad įmonės vairuotojas nevažiuotų didžiagabarite transporto priemone be specialaus leidimo ir 2011-01-28 apie 10 val., vairavo kelio Nr. 230 15 km, transporto priemonę Scania, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančią UAB (duomenys neskelbtini), kurią patikrinus nustatyta, jog transporto priemonė (junginys) su kroviniu yra didžiagabaritė, nes buvo 35 cm. viršytas transporto priemonės (autovežio su priekaba) leistinas ilgis, (nustatytas ilgis 21 m 10 cm), o vairuotojas, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais, pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str. Kelių transporto kodekso 32 str. 1 d., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 205-04-21 nutarimo Nr. 447, Kelių eismo taisyklių 213 p., Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtitnų „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės“ I skyriaus reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 145 str. 2 d. ir 2011-06-22 priėmė nutarimą, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui M. P. pagal LR ATPK 145 str. 2 d. skyrė administracinę nuobaudą —1500 Lt baudą (b. l. 3-4).

Dėl 2011-06-10 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 47196-2 2011-06-10 buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo pasiūlyta per dešimt dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos sumokėti 500 Lt baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos LR ATPK 145 str. 2 d., į Valstybinės kelių transporto inspekcijos banko sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kuriame išaiškinta, kad per nurodytą terminą nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama LR ATPK nustatyta tvarka (b. l. 7), tačiau M. P. baudos nesumokėjo, todėl buvo nubaustas 2011-06-22 nutarimu.

Pareiškėjas skundu prašo panaikinti VKTI nutarimą byloje Nr. 121925, kuriuo jam paskirta bauda 1500 Lt ir administracinę bylą nutraukti nurodydamas, kad 2011-03-28 VKTI jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 47196, ir administracinį nurodymą, kuriuo paskyrė 250 Lt baudą, kurią sumokėjo iškart, o tai reiškia, kad jis už vieną pažeidimą nubaustas 2 kartus.

Pareiškėjas nurodė, kad 1500 Lt bauda yra neadekvati padarytam administraciniam pažeidimui, neatitinka protingumo ir sąžiningumo principams, pažeidžia bendrą teisės principą, kad už tą patį pilietis negali būti baudžiamas du kartus ir ATPK 22 str. 2 dalies reikalavimą „Už vieną administracinį teisės pažeidimą gali būti paskirta pagrindinė arba pagrindinė ir papildomoji nuobauda“, tačiau negali būti skiriamos dvi pagrindinės nuobaudos.

VKTI su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo byloje užfiksuoti faktai įrodo, kad pareiškėjas, būdamas įmonės vadovu, atsakingu už transportą bei krovinių pervežimą, savo veiksmais ar neveikimu neužtikrino kad įmonės vairuotojas nevairuotų sunkiasvorę transporto priemonę ir nevežtų sunkiasvorio krovinio be specialaus nustatytos formos leidimo suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas aplinkybes. 2011-06-22 nutarimu jam buvo paskirta LR ATPK 145 str. 2 d. numatyta 1500 Lt bauda. Nuobauda paskirta pagrįstai, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Pirmos instancijos, Kauno miesto apylinkės teismas 2011-08-12 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-169-311/2011 pareiškėjo skundo netenkino ir paliko VKTI 2011-06-22 nutarimą Nr. 121925 nepakeistą.

Apeliacinės instancijos, Kauno apygardos teismas 2011-10-04 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-422-290/2011 pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-12 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje panaikino, administracinę bylą grąžino nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui iš naujo nurodydamas, jog VKTI turėjo vienu metu nagrinėti aptariamus administracinius teisės pažeidimus ir, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti vieną subendrintą administracinę nuobaudą, numatytą sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų, tačiau pirmos instancijos teismas šios klaidos neištaisė.

Skundas tenkintinas dalinai.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad VKTI 2011-03-28 dėl aukščiau nurodyto pažeidimo buvo surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 47196 ir administracinį nurodymą, kuriuo pasiūlyta per dešimt dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos sumokėti 250 Lt baudą M. P., kaip UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojui, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 str. 2 d., kurią jis tą pačią dieną sumokėjo (13, 8-9, 10).

ATPK 145 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, kuri užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

2011-03-28 protokolą ir nurodymą VKTI M. P. surašė kaip UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojui, o 2011-06-10 protokolą ir nurodymą bei 2011-06-22 nutarimą surašė kaip nurodytos bendrovės direktoriui, nes įmonių vadovams numatyta griežtesnė atsakomybė- didesnė bauda.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims ne tik nubausti, bet ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas svarbias, reikšmingas aplinkybes, įtakojančias administracinės nuobaudos skyrimą, jos rūšies parinkimą, dydžio nustatymą, kad jis būtų adekvatus padarytam pažeidimui (LR ATPK 30 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo asmenybę, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti teisės pažeidimą), įvertinęs tai, kad pareiškėjas, kaip UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojas nubaustas pagal LR ATPK 145 str. 2 d. bauda 250 Lt, paskirtą administracinę nuobaudą įvykdė 2011-03-28 ją sumokėdamas, o už LR ATPK 145 str. 2 d. pareiškėjui, kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovui skirtinas baudos dydis yra nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų, 2011-06-10 nurodymu M. P. skirta 500 Lt bauda, t.y. pusė minimalios sankcijoje numatytos, todėl galutinė skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose ir minimali. VKTI 2011-06-22 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 121925 keistinas ir paskirtina administracinė nuobauda 1000 Lt, įskaitant sumokėtus 250 Lt pagal 2011-03-28 nurodymą (ATPK 20, 21, 30, 30², 31, 33, 301 str., 302 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 145 str. 2 d., 284 str. 2 d., 300, 301 str., 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 302², 302⁴ str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. P. skundą tenkinti dalinai.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2011-06-22 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 121925 pakeisti.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorių M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 145 str. 2 d. ir skirti galutinę administracinę baudą 1000 Lt (vieną tūkstantį litų).

Į paskirtą administracinę baudą įskaityti anksčiau, pagal 2011-03-28 administracinį nurodymą, sumokėtą administracinę baudą 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų).

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.