Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, Ievai Rimdeikienei, Vilmai Armalytei, Dijanai Drizgienei,

kaltinamųjų gynėjams advokatams Vidmantui Skaburskui, Aisčiui Damulevičiui, Gražinai Mauručaitienei, Daivai Balčiūnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini).“, dailide, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2003 m. spalio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams,

G. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku, neteistas,

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju – ekspeditoriumi, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011 m. sausio 11 d. pagal BK 223 straipsnio 1 dalį – 7 MGL (910 Lt) bauda,

kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. O. B. nuo 2005-05-16 iki 2005-12-31, būdamas UAB „(H)“, registruotos (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įmonės registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), komercijos direktoriumi – vadybininku, ir A. A. nuo 2005-11-01 iki 2006-03-31, neįsidarbinęs į UAB „(H)“, kompiuteriu atspausdino PVM sąskaitas faktūras, tarpininkaujant G. A., kuris pateikdavo duomenis kiek ir kokių PVM sąskaitų faktūrų reika suklastoti ir, kurio atžvilgiu Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 3 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, veikdami neapibrėžta tyčia su V. M., bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, (duomenys neskelbtini), taip pat ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytose vietose turėdami tikslą apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, UAB „(H)“ vardu, sudarė sąlygas Lietuvos Respublikos ūkio subjektams - padidinti PVM atskaitą (pirkimo) ir sumažinti mokėtiną PVM, tai yra išvengti didelės vertės turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, o būtent, J. O. B.: nuo 2005-05-16 iki 2005-12-31, žinodami, kad UAB „(H)“ faktiškai jokios veiklos nevykdo ir yra naudojama nusikalstamai veikai nuslėpti, buvo naudojama kaip tarpininkė – „priedangos įmonė“, neturėjo ir nesukūrė PVM, klastodami UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras ir apmokėjimo dokumentus, tai yra kasos pajamų orderio kvitus, įformino tik apskaitos dokumentus, tokiu būdu imitavo, kad vykdė PVM apmokestinamą veiklą, kai tuo tarpu apskaitos dokumentuose PVM sąskaitose faktūrose ir kasos pajamų orderių kvituose įrašytos nurodyto turinio ūkinės operacijos realiai tarp ūkio subjektų neįvyko, tai yra: UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras UAB „(P)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)): 2005-06-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 01 – 9 851, 23 Lt sumai (1 502,73 Lt PVM); 2005-06-06 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 02 – 9 903, 45 Lt sumai (1510,70 Lt PVM); 2005-06-09 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 03 – 9 805, 98 Lt sumai (1 495,83 Lt PVM); 2005-06-14 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 04 – 56 606, 96 Lt sumai (56 606, 96 Lt PVM); 2005-06-16 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 05 – 9 816, 42 Lt sumai (1 497, 42 Lt PVM); 2005-06-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 06 – 43 742, 25 Lt sumai (6 672, 55 Lt PVM); 2005-06-28 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 07 – 9 872, 12 Lt sumai (1505, 92 Lt PVM); 2005-06-29 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 08 – 54 917, 20 Lt sumai (8377, 20 Lt PVM); 2005-06-29 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053283 – 9 799, 90 Lt sumai (1 494, 90 Lt PVM); 2005-06-30 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 09 – 9 886, 04 Lt sumai (1 508, 04 Lt PVM); 2005-07-17 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 10 – 18 832, 80 Lt sumai (2 872, 80 Lt PVM); 2005-07-15 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 11 – 18 832, 80 Lt sumai (2 872, 80 Lt PVM); 2005-07-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 12 – 18 832, 80 Lt sumai (2 872, 80 Lt PVM); 2005-07-21 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 13 – 12 472, 60 Lt sumai (1 902, 60 Lt PVM); 2005-07-27 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 14 – 21 092, 50 Lt sumai (3 217, 50 Lt PVM); 2005-07-27 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 15 – 18 266, 40 Lt sumai (2 786, 40 Lt PVM); 2005-07-28 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 16 – 18 266, 40 Lt sumai (2 786, 40 Lt PVM); 2005-08-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 17 – 20 409, 10 Lt sumai (3 113, 25 Lt PVM); 2005-08-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 30 – 18 266, 40 Lt sumai (2786, 40 Lt PVM); 2005-08-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 18 – 20 628, 47 Lt sumai (3 146, 72 Lt PVM); 2005-08-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 31 – 18 266, 40 Lt sumai (2 786, 40 Lt PVM); 2005-08-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 19 – 20 856, 26 Lt sumai (3 181, 46 Lt PVM); 2005-08-03 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 20 – 20 307, 86 Lt sumai (3 097, 81 Lt PVM); 2005-08-04 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 21 – 18 266, 40 Lt sumai (2 786, 40 Lt PVM); 2005-08-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 22 – 18 266, 40 Lt sumai (2 786, 40 Lt PVM); 2005-08-09 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 23 – 19 788, 50 Lt sumai (3 018, 50 Lt PVM); 2005-08-16 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 24 – 20 906, 89 Lt sumai (3 189, 11 Lt PVM); 2005-08-16 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 32 – 19 788, 50 Lt sumai (3 018, 50 Lt PVM); 2005-08-17 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 25 – 20 729, 71 Lt sumai (3 162, 16 Lt PVM); 2005-08-17 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 37 – 20 906, 89 Lt sumai (3 189, 11 Lt PVM); 2005-08-17 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 34 – 18 266, 40 Lt sumai (2786,40 Lt PVM); 2005-08-17 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 33 – 18266,40 Lt sumai (2 786, 40 Lt PVM); 2005-08-24 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 26 – 20 549, 70 Lt sumai (3 134, 70 Lt PVM); 2005-08-24 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 35 – 20 390, 40 Lt sumai (3110, 40 Lt PVM); 2005-08-25 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 27 – 18 266, 40 Lt sumai (2 786, 40 Lt PVM); 2005-08-25 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 28 – 18 266, 40 Lt sumai (2 786, 40 Lt PVM); 2005-08-28 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 36 – 36 532, 80 Lt sumai (5 572, 80 Lt PVM); 2005-08-29 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 29 – 20 679, 09 Lt sumai (3 154, 44 Lt PVM); 2005-09-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 0053294 – 21 092, 50 Lt sumai (3 217, 50 Lt PVM); 2005-09-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053295 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2005-09-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053296 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2005-09-06 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053297 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2005-09-14 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053289 – 21 925, 50 Lt sumai (3 217, 50 Lt PVM); 2005-09-21 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053287 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2005-09-21 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053290 – 22 779, 90 Lt sumai (3 474, 90 Lt PVM); 2005-09-26 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053298 – 20 248, 80 Lt sumai (3 474, 90 Lt PVM); 2005-11-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 46 – 8 354, 40 Lt sumai (1 274, 40 Lt PVM); 2005-11-04 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 49 – 8354, 40 Lt sumai (1 274, 40 Lt PVM); 2005-11-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 46 – 8 354, 40 Lt sumai (1 274, 40 Lt PVM); 2005-11-14 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 76 – 6 962, 00 Lt sumai (1062, 00 Lt PVM); 2005-11-11 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 67 – 8006,30 Lt sumai (1221,30 Lt PVM); 2005-11-08 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 59 – 8 354, 40Lt sumai (1 274, 40 Lt PVM); 2005-11-10 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 63 – 8 354, 40 Lt sumai (1 274, 40 Lt PVM); 2005-11-07 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 53 – 8 354, 40 Lt sumai (1 274, 40 Lt PVM); 2005-11-15 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 89 – 8 354, 40 Lt sumai (1 274, 40 Lt PVM); 2005-11-16 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 91 – 8 354, 40 Lt sumai (1 274, 40 Lt PVM); 2005-11-24 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 105 – 9 827, 09 Lt sumai (1 499, 05 Lt PVM); 2005-11-25 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 108 – 9 713, 76 Lt sumai (1 481, 76 Lt PVM); 2005-11-23 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 104 – 4 047, 47 Lt sumai (917, 40 Lt PVM); 2005-12-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 310 – 24367,00 Lt sumai (24367,00 Lt PVM); 2005-12-03 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 310 – 41772,00 Lt sumai (6372,00 Lt PVM); 2005-12-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 324 – 44462,40 Lt sumai (6 782, 40 Lt PVM); 2005-12-06 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 320 – 40 497, 60 Lt sumai (6 177, 60 Lt PVM), viso – 187 465, 72 Lt PVM. UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)): 2005-06-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0153264 – 4 434, 10 Lt sumai (676, 39 Lt PVM); 2005-06-07 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 0153271 – 5 317, 08 Lt sumai (811, 08 Lt PVM); 2005-06-15 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0153286 – 5 348, 35 Lt sumai (815, 85 Lt PVM); 2005-06-17 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0153293 – 7 598, 02 Lt sumai (1 159, 02 Lt PVM); 2005-06-28 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0153302 – 6 236, 81 Lt sumai (951, 38 Lt PVM); 2005-07-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0153308 – 8 166, 07 Lt sumai (1 245, 67 Lt PVM); 2005-07-12 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0153328 – 6 694, 22 Lt sumai (1 021, 15 Lt PVM); 2005-07-15 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0153332 – 6 222, 61 Lt sumai (949, 21 Lt PVM), viso – 7 629, 75 Lt PVM. UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras D. J. ūkininko ūkiui a/k (duomenys neskelbtini) 2005-05-16 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053256 – 23 600, 00 Lt sumai (2 600, 00 Lt PVM) 2005-05-17 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053255 – 23 600, 00 Lt sumai (3 600, 00 Lt PVM); 2005-09-19 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053293 – 5 512, 13 Lt sumai (840, 83 Lt PVM), viso – 8 040, 83 Lt PVM. UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras ŽŪB „Nv“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)): 2005-09-19 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 00532971 – 13 440, 20 Lt sumai (2050, 20 Lt PVM), viso – 2 050, 20 Lt PVM. UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras A. D. ūkininko ūkiui a/k (duomenys neskelbtini) 2005-09-19 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr.00532972 – 5 534, 20 Lt sumai (844, 20 Lt PVM), viso – 844, 20 Lt PVM. UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras UAB „(N)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)): 2005-06-17 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053276 – 40 743, 04 Lt sumai (6 215, 04 Lt PVM); 2005-07-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053264 – 40 743, 04 Lt sumai (6 215, 04 Lt PVM); 2005-08-23 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053284 – 40 743, 04 Lt sumai (6 215, 04 Lt PVM), viso – 18 645, 12 Lt PVM. UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras UAB „(B)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)): 2005-05-16 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053257 – 23 305, 00 Lt sumai (3 555, 00 Lt PVM); 2005-05-17 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053258 – 17 700, 00 Lt sumai (2 700, 00 Lt PVM); 2005-05-18 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053259 – 17 700, 00 Lt sumai (2 700, 00 Lt PVM); 2005-05-19 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053254 – 17 700, 00 Lt sumai (2 700, 00 Lt PVM); 2005-05-24 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053252 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2005-06-07 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053281 – 18 290, 00 Lt sumai (2 790, 00 Lt PVM); 2005-06-08 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 0053282 – 22 272, 50 Lt sumai (3 397, 50 Lt PVM), viso – 20 931, 30 Lt PVM. UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras UAB „(G)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)): 2005-08-03 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053371 – 10 490, 61 Lt sumai (1 600, 26 Lt PVM); 2005-08-08 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053383 – 10 367, 23 Lt sumai (1 581, 44 Lt PVM); 2005-08-26 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053395 – 9 241, 85 Lt sumai (1 409, 77 Lt PVM); 2005-08-29 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053403 – 5 095, 82 Lt sumai (777, 33 Lt PVM); 2005-09-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053411 – 6 874, 1 Lt sumai (1 048, 59 Lt PVM); 2005-09-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053415 – 9 414, 55 Lt sumai (1 436, 12 Lt PVM); 2005-09-07 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053419 – 7 771, 49 Lt sumai (1 185, 48 Lt PVM); 2005-09-09 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053427 – 8 215, 33 Lt sumai (1 253, 19 Lt PVM); 2005-09-14 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053433 – 7 451, 89 Lt sumai (1 136, 73 Lt PVM); 2005-11-03 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053497 – 11 565, 84 Lt sumai (1 764, 28 Lt PVM); 2005-11-11 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053509 – 7 536, 88 Lt sumai (1 149, 69 Lt PVM); 2005-11-14 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053521 – 12 623, 64 Lt sumai (1 925, 64 Lt PVM); 2005-11-18 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053533 – 2 614, 49 Lt sumai (398, 82 Lt PVM); 2005-11-22 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053537 – 2 835, 67 Lt sumai (432, 56 Lt PVM); 2005-11-25 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053541 – 11 060, 33 Lt sumai (1 687, 17 Lt PVM); 2005-12-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053562 – 7 543, 98 Lt sumai (1 150, 78 Lt PVM); 2005-12-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053565 – 10 703, 79 Lt sumai (1 632, 78 Lt PVM); 2005-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053571 – 7 743, 15 Lt sumai (1 181, 16 Lt PVM); 2005-12-12 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053587 – 7 223, 78 Lt sumai (1 01, 93 Lt PVM); 2005-12-15 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053595 – 8 551, 45 Lt sumai (1 304, 46 Lt PVM); 2005-12-22 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053608 – 12 845, 09 Lt sumai (12 845, 09 Lt PVM), viso – 21 748, 80 Lt PVM. UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras UAB „Y“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)): 2005-10-21 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 43 – 7 434, 00 Lt sumai (1 134, 00 Lt PVM); 2005-10-24 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 44 – 7 771, 48 Lt sumai (1 185, 48 Lt PVM); 2005-11-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 50 – 7 465, 86 Lt sumai (1 138, 86 Lt PVM); 2005-11-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 51 – 7 553, 18 Lt sumai (1 152, 18 Lt PVM); 2005-11-03 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 52 – 7 203, 90 Lt sumai (1 098, 86 Lt PVM); 2005-11-03 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 53 – 7 465, 86 Lt sumai (1 138, 86 Lt PVM); 2005-11-04 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 55 – 7 596, 84 Lt sumai (1158, 84 Lt PVM); 2005-11-23 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 60 – 7 378, 54 Lt sumai (1 125, 54 Lt PVM); 2005-11-25 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 63 – 7 553, 18 Lt sumai (1 152, 18 Lt PVM); 2005-12-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 121 – 7 123, 13 Lt sumai (1086,58 Lt PVM); 2005-12-21 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 123 – 6952,86 Lt sumai (1060, 61 Lt PVM); 2005-12-23 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 126 – 7 265, 02 Lt sumai (1 108, 22 Lt PVM); 2005-12-27 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 131 – 6 697, 44 Lt sumai (1 021, 64 Lt PVM); 2005-12-28 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 132 – 6 518, 44 Lt sumai (994, 34 Lt PVM); 2005-12-29 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 133 – 6 736, 74 Lt sumai (1 027, 64 Lt PVM), viso – 16 583, 87 Lt PVM. UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras „UAB „Rr“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)): 2005-09-27 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 43 – 4 248, 00 Lt sumai (648, 00 Lt PVM); 2005-09-28 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 44 – 4 012, 00 Lt sumai (612, 00 Lt PVM); 2005-09-29 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 45 – 6 407, 40 Lt sumai (977, 40 Lt PVM); 2005-10-28 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 58 – 14 750, 00 Lt sumai (2 250, 00 Lt PVM), viso – 4 487, 40 Lt PVM, tokiu būdu J. O. B. UAB „(H)“ vardu, sudarė sąlygas Lietuvos Respublikos ūkio subjektams - padidinti PVM atskaitą (pirkimo) ir sumažinti mokėtiną PVM, tai yra išvengti didelės vertės turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą , o būtent: 2005-11-01 iki 2006-03-31 klastodamas 89 (aštuoniasdešimt devynias) UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras, įformino tik apskaitos dokumentus, tokiu būdu imitavo, kad vykdė PVM apmokestinamą veiklą, kai tuo tarpu apskaitos dokumentuose PVM sąskaitose faktūrose įrašytos nurodyto turinio ūkinės operacijos realiai tarp ūkio subjektų neįvyko, tai yra: UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras „UAB „(P)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)): 2005-11-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 46 – 8 354, 40 Lt sumai (1 274, 40 Lt PVM); 2005-11-04 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 49 – 8354, 40 Lt sumai (1 274, 40 Lt PVM); 2005-11-07 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 53 – 8 354, 40 Lt sumai (1 274, 40 Lt PVM); 2005-11-08 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 59 – 8 354, 40 Lt sumai (1274,40 Lt PVM); 2005-11-10 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 63 – 8354,40 Lt sumai (1274,40 Lt PVM); 2005-11-11 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 67 – 8 006, 30 Lt sumai (1 221, 30 Lt PVM); 2005-11-14 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 76 – 6 962, 00 Lt sumai (1 062, 00 Lt PVM); 2005-11-15 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 89 – 8 354, 40 Lt sumai (1 274, 40 Lt PVM); 2005-11-16 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 91 – 8 354, 40 Lt sumai (1 274, 40 Lt PVM); 2005-11-23 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 104 – 4 047, 47 Lt sumai (6 17, 40 Lt PVM); 2005-11-24 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini). 105 – 9 827, 09 Lt sumai (1 499, 05 Lt PVM); 2005-11-25 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 108 – 9 713, 76 Lt sumai (1 4 81, 76 Lt PVM); 2005-12-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 310 – 24 367, 00 Lt sumai (3 717, 00 Lt PVM); 2005-12-03 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 313 – 41 772, 00 Lt sumai (6 372, 00 Lt PVM); 2005-12-16 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 320 – 40 497, 60 Lt sumai (6177,60 Lt PVM); 2005-12-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 324 – 44462,40 Lt sumai (6782,40 Lt PVM); 2006-01-11 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 171 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088,80 Lt PVM); 2006-01-13 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 173 – 22 033, 55 Lt sumai (3 361, 05 Lt PVM); 2006-01-16 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 175 – 22 151, 67 Lt sumai (3 379, 07 Lt PVM); 2006-01-24 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 177 – 21 906, 35 Lt sumai (3341, 65 Lt PVM); 2006-01-30 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 180 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-01-03 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 181 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-02-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 184 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-02-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 413 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-02-06 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 416 – 21 960, 86 Lt sumai (3 349, 96 Lt PVM); 2006-02-08 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 418 – 20248,80 Lt sumai (3088,80 Lt PVM); 2006-02-09 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 420 – 20207,26 Lt sumai (3 082, 46 Lt PVM); 2006-02-10 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 186 – 20 248, 80 Lt sumai (3088,80 Lt PVM); 2006-02-10 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 423 – 20248,80 Lt sumai (3088,80 Lt PVM); 2006-02-13 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 188 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-02-14 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 426 – 19 771, 14 Lt sumai (3 015, 94 Lt PVM); 2006-02-15 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 430 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-02-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 437 – 22 201, 23 Lt sumai (3 386, 63 Lt PVM); 2006-02-23 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 442 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-03-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 602 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-03-06 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 605 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-03-08 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 607 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-03-09 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 608 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-03-13 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 615 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-03-15 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 618 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-03-22 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 623 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-03-27 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 625 – 20 248, 80 Lt sumai (3 088, 80 Lt PVM); 2006-03-30 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 632 – 21 440, 60 Lt sumai (3 270, 60 Lt PVM); 2006-03-31 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 634 – 21 440, 60 Lt sumai (3 270, 60 Lt PVM); 2006-03-31 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 635 – 21 906, 70 Lt sumai (3 341, 70 Lt PVM). UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras UAB „(Tt)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)): 2005-11-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 50 – 7 465, 86 Lt sumai (1 138, 86 Lt PVM); 2005-11-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 51 – 7 553, 18 Lt sumai (1 152, 18 Lt PVM); 2005-11-03 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 52 – 7 203, 90 Lt sumai (1 098, 86 Lt PVM); 2005-11-03 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 53 – 7 465, 86 Lt sumai (1 138, 86 Lt PVM); 2005-11-04 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 55 – 7 596, 84 Lt sumai (1158, 84 Lt PVM); 2005-11-23 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 60 – 7 378, 54 Lt sumai (1 125,54 Lt PVM); 2005-11-25 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 63 – 7 553, 18 Lt sumai (1 152, 18 Lt PVM); 2005-12-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 121 – 7 123, 13 Lt sumai (1 086, 58 Lt PVM); 2005-12-21 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 123 – 6 952, 86 Lt sumai (1 060, 61 Lt PVM); 2005-12-23 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 126 – 7 265, 02 Lt sumai (1 108, 22 Lt PVM); 2005-12-27 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 131 – 6 697, 44 Lt sumai (1 021, 64 Lt PVM); 2005-12-28 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 132 – 6 518, 44 Lt sumai (994, 34 Lt PVM); 2005-12-29 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 133 – 6 736, 74 Lt sumai (1 027, 64 Lt PVM); 2006-01-03 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 150 – 6 758, 57 Lt sumai (1 030, 97 Lt PVM); 2006-01-03 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 151 – 6 533, 72 Lt sumai (996, 67 Lt PVM); 2006-01-04 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 153 – 6 734, 56 Lt sumai (1027, 31 Lt PVM); 2006-01-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 155 – 6 487, 88 Lt sumai (989, 68 Lt PVM); 2006-01-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 156 – 6 828, 42 Lt sumai (1 041, 62 Lt PVM); 2006-01-09 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 159 – 6 673, 43 Lt sumai (1 017, 98 Lt PVM); 2006-01-09 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 161 – 6 470, 41 Lt sumai (987, 01 Lt PVM); 2006-01-10 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 162 – 6 728, 01 Lt sumai (1 026, 31 Lt PVM); 2006-01-13 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 169 – 6 911, 38 Lt sumai (1 054, 28 Lt PVM); 2006-01-13 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 170 – 6 968, 14 Lt sumai (1 062, 94 Lt PVM). UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras UAB „(G)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)): 2005-11-03 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053497 – 11 565, 84 Lt sumai (1 764, 28 Lt PVM); 2005-11-11 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 053509 – 7 536, 88 Lt sumai (1 149, 69 Lt PVM); 2005-11-14 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053521 – 12 623, 64 Lt sumai (1 925, 64 Lt PVM); 2005-11-18 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053533 – 2 614, 49 Lt sumai (398, 82 Lt PVM); 2005-11-22 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053537 – 2 835, 67 Lt sumai (432, 56 Lt PVM); 2005-11-25 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 053541 – 11 060, 33 Lt sumai (1 687, 17 Lt PVM); 2005-12-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 053562 – 7 543, 98 Lt sumai (1 150, 78 Lt PVM); 2005-12-02 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 053565 – 10 703, 79 Lt sumai (1 632, 78 Lt PVM); 2005-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 053571 – 7 743, 15 Lt sumai (1 181, 16 Lt PVM); 2005-12-12 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 053587 – 7 223, 78 Lt sumai (1 01, 93 Lt PVM); 2005-12-15 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053595 – 8 551, 45 Lt sumai (1 304, 46 Lt PVM); 2005-12-22 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 053608 – 12 845, 09 Lt sumai (12 845, 09 Lt PVM); 2006-01-04 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 053619 – 9 149, 90 Lt sumai (1 395, 75 Lt PVM); 2006-01-09 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 053623 – 8 035, 92 Lt sumai (1 225, 82 Lt PVM); 2006-01-11 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 053634 – 8 983, 51 Lt sumai (1 370, 37 Lt PVM); 2006-01-12 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 053637 – 1 807, 54 Lt sumai (275, 73 Lt PVM); 2006-01-16 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 053649 – 8 827, 85 Lt sumai (1 346, 62 Lt PVM). UAB „(H)“ pardavimo PVM sąskaitas faktūras A. Š. ūkininko ūkiui a. k. (duomenys neskelbtini) 2006-01-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 154 – 22 183, 65 Lt sumai (3 383, 95 Lt PVM); 2006-01-09 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 158 – 11 446, 00 Lt sumai (1 746, 00 Lt PVM); 2006-02-09 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 222 – 21 806, 40 Lt sumai (3 326, 40 Lt PVM); 2006-02-14 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)Nr. 234 – 21 806, 40 Lt sumai (3 326, 40 Lt PVM), tokiu būdu A. A. UAB „(H)“ vardu, sudarė sąlygas Lietuvos Respublikos ūkio subjektams - padidinti PVM atskaitą (pirkimo) ir sumažinti mokėtiną PVM, tai yra išvengti didelės vertės turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 267 577, 34 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

2010-09-24 Lietuvos teismo ekspertizės centro (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (22 t. 167-169 b. l.) konstatuota, kad tirti pateikti dokumentai: 2006-10-03 akcijų pirkimo – pardavimo sutartis, 2006-10-03 bendrovės turto ir nuosavybės priėmimo – perdavimo aktas, 2006-10-04 UAB „(A)“ raštas Registrų centrui, 2010-10-04 įgaliojimas, 2006-08-01 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 1, 2006-10-04 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 019, 2006-07-28 pirkimo pardavimo sutartys Nr. 004 – du egzemplioriai yra išspausdinti rašaliniu spausdinimo būdu. Tikėtina, kad 2006-10-04 UAB „(A)“ raštas Registrų centrui yra išspausdintas tuo pačiu spausdintuvu kaip ir 2006-10-03 akcijų pirkimo – pardavimo sutartis, 2006-10-03 bendrovės turto ir nuosavybės priėmimo – perdavimo aktas, 2006-08-01 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 1, 2006-10-04 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 019. Tikėtina, kad 2006-10-03 akcijų pirkimo – pardavimo sutartis, 2006-10-03 bendrovės turto ir nuosavybės priėmimo – perdavimo aktas, 2006-08-01 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 1, 2006-10-04 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 019 yra išspausdinti kitu spausdintuvu nei 2010-10-04 įgaliojimas bei 2006-07-28 pirkimo - pardavimo sutarčių Nr. 004 du egzemplioriai.

2006-10-03 akcijų pirkimo – pardavimo sutartimi (21 t. 142 b. l.) nustatyta, kad pagal 2006-10-03 akcijų pirkimo - pardavimo sutartį pirkėja L. K. a. k. (duomenys neskelbtini) įsigijo 100 paprastųjų vardinių UAB „(A)“ akcijų už 1,00 Lt iš pardavėjo G. I..

Jeigu bendrovės „(H)“ vardu išrašytose 2005 – 2006 metų PVM sąskaitose faktūrose įrašyti duomenys apie trąšų ir miežių įsigijimo ūkines operacijas, iš viso už 1 793 495, 63 Lt (iš jų PVM suma 273 583, 48 Lt), neatitinka tikrovės, pagal šiuose apskaitos dokumentuose nurodytus rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, tai bendrovė „(P)“ nesivadovavo 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 64 straipsnio 1 dalies nuostatomis – pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi PVM sąskaitą faktūrą arba kitą šiame įstatyme nurodytą apskaitos dokumentą, kuris nustatyta tvarka gali arba turi būti naudojamas prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui arba avansui įforminti. Turimas apskaitos dokumentas privalo turėti visus šio įstatymo ir kitų teisė aktų reikalaujamus rekvizitus ir 80 straipsnio 1 dalies nuostatomis – PVM sąskaita faktūra privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų nustatytus privalomus apskaitos dokumento rekvizitus, 2005 – 2006 metais į PVM atskaitą įtraukė sumas pagal PVM sąskaitas faktūras, kuriose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį ir (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2005 – 2006 metų PVM deklaracijose šiomis sumomis nepagrįstai sumažino mokėtiną į biudžetą PVM sumą ir bendrovė „(P)“ nesumokėjo PVM iš viso 273 582, 00 Lt. Už 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 64 ir 80 straipsnių pažeidimus, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnį – už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Remiantis Lietuvos teismo ekspertizės centro (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadomis, liudyto apklausos protokolu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga ir 2009-02-18 užduotyje atlikti objektų tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytais duomenimis, kad bendrovės „(P)“ direktorius V. M. žinojo, kad bendrovė „(A)“ faktiškai jokios veiklos nevykdė, tai laikotarpiu nuo 2006-06-05 iki 2006-12-27 bendrovės „(A)“ vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose įrašyti duomenys apie trąšų įsigijimo ūkines operacijas, iš viso už 668 954, 98 Lt (iš jų PVM suma 102 043, 98 Lt), neatitinka tikrovės, tai yra pagal šiuose apskaitos dokumentuose nurodytus rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo. Jeigu bendrovės „(A)“ vardu išrašytuose dokumentuose nurodyti duomenys apie įsigytų trąšų ūkines operacijas neatitinka tikrovės, tai bendrovės „(P)“ direktorius V. M., pateikęs išrašytus apskaitos dokumentus buhalterinę apskaitą tvarkiusiai vyriausiajai buhalterei E. S., nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 3 dalies (2003-07-01 įstatymo Nr. IX-1668 redakcija) reikalavimų – įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus ir 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio 4 dalies reikalavimų – išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus, o vyriausioji buhalterė E. S. 2006 metais buhalterinėje apskaitoje užfiksavusi ūkines operacijas pagal dokumentus, kuriuose nurodyti duomenys apie įsigytų trąšų ūkines operacijas neatitinka tikrovės, nepagrįstai padidino ribojamų dydžių leidžiamus atskaitymus (pardavimų savikainos sąnaudas) iš viso 595 062, 00 Lt (566 911, 00 + 28 151, 00) bei sumažino apmokestinamąjį pelną 595 062, 00 Lt ir neapskaičiavo pelno mokesčio 89 259, 00 Lt (595 062, 00 x 15%). Jeigu bendrovės „(A)“ vardu išrašytose 2006 metų PVM sąskaitose faktūrose įrašyti duomenys apie trąšų įsigijimo ūkines operacijas, iš viso už 668 954, 98 Lt (iš jų PVM suma 102 043, 98 Lt), neatitinka tikrovės, pagal šiuose apskaitos dokumentuose nurodytus rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, tai bendrovė „(P)“ nesivadovavo 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 64 straipsnio 1 dalies nuostatomis – pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi PVM sąskaitą faktūrą arba kitą šiame įstatyme nurodytą apskaitos dokumentą, kuris nustatyta tvarka gali arba turi būti naudojamas prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui arba avansui įforminti. Turimas apskaitos dokumentas privalo turėti visus šio įstatymo ir kitų teisė aktų reikalaujamus rekvizitus ir 80 straipsnio 1 dalies nuostatomis – PVM sąskaita faktūra privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų nustatytus privalomus apskaitos dokumento rekvizitus, ir 2006 metais į PVM atskaitą įtraukė sumas pagal PVM sąskaitas faktūras, kuriose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį bei (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2006 metų PVM deklaracijose šiomis sumomis nepagrįstai sumažino mokėtiną į biudžetą PVM sumą ir nesumokėjo PVM iš viso 73 893,00 Lt. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Tarptautinių informacijos mainų skyrius informavo, kad 2006-11-24 buvo priimtas sprendimas išregistruoti „S. K. A.“ iš PVM mokėtojų registro. 2007-03-20 mokestinio patikrinimo metu kompanijos registruotu adresu: (duomenys neskelbtini), jokia ekonominė kompanijos veikla nebuvo nustatyta. Bendrovė „(P)“ išrašė 2006-09-18 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 0109 pirkėjai - (duomenys neskelbtini) firmai SIA „S. K. A.“ ir įformino 48 tonų „NPK“ trąšų pardavimą už 34 575,86 Lt. Pagal 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 49 straipsnį PVM nepriskaičiuotas, bendrovė „(P)“ pritaikė 0 % tarifą. Pagal 2006-09-18 tarptautinį mokėjimo pavedimą (duomenys neskelbtini) firma SIA „S. K. A.“ į bendrovės „(P)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 10 013, 86 eurų, arba 34 575, 86 Lt. Bendrovė „(P)“ pagal 2006-09-20 mokėjimo nurodymą Nr. 76 gautus 10 014, 00 eurų, arba 34 576, 34 Lt pervedė į bendrovės „(A)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (mokėjimo paskirtis - už trąšas). Bendrovės „(P)“ apskaitoje buvo įforminta 48 tonų trąšų įsigijimo ūkinė operacija pagal bendrovės „(A)“ vardu išrašytas 2006-08-28 ir 2006-09-05 PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) Nr. 000026 ir Nr. 000028 iš viso už 39 931, 20 Lt (iš jų PVM suma 6 091, 20 Lt) ir įformintas (48 tonos) minėtų trąšų pardavimas pagal (duomenys neskelbtini) firmai SIA „S. K. A.“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. 0109 už 34 575,86 Lt. Jeigu bendrovė „(A)“ faktiškai jokios veiklos nevykdė ir jos vardu išrašytoje PVM sąskaitoje faktūrose įrašyti duomenys apie trąšų įsigijimo ūkinę operaciją neatitinka tikrovės, pagal šiame apskaitos dokumente nurodytus rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, tai bendrovės „(P)“ vyriausioji buhalterė E. S. įtraukusi į 2006 m. rugpjūčio - rugsėjo mėnesių atskaitą bendrovės „(A)“ vardu išrašytose 2003 m. 2006 m. rugpjūčio 28 d. ir rugsėjo 5 d. PVM sąskaitose faktūrose serija (duomenys neskelbtini) Nr. 000026 ir Nr. 000028 išskirtą 6 091,20 Lt pirkimo PVM, sumažino mokėtiną PVM sumą į valstybės biudžetą 6 091,00 Lt, bei bendrovė „(P)“ nesivadovavo 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 (2004 m. sausio 15 d. įstatymo Nr.IX-1960 redakcija) 64 straipsnio 1 dalies nuostatomis – pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi PVM sąskaitą faktūrą arba kitą šiame įstatyme nurodytą apskaitos dokumentą, kuris nustatyta tvarka gali arba turi būti naudojamas prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui arba avansui įforminti. Turimas apskaitos dokumentas privalo turėti visus šio įstatymo ir kitų teisė aktų reikalaujamus rekvizitus ir 80 straipsnio 1 dalies nuostatomis – PVM sąskaita faktūra privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų nustatytus privalomus apskaitos dokumento rekvizitus, ir 2006 metais į PVM atskaitą įtraukė sumas pagal PVM sąskaitas faktūras, kuriose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį bei (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2006 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesių PVM deklaracijose šiomis sumomis nepagrįstai sumažino mokėtiną į biudžetą PVM sumą ir nesumokėjo PVM iš viso 6 091,00 Lt. Bendrovės „(P)“ apskaitoje buvo įforminta 69,5 tonos trąšų įsigijimo ūkinė operacija pagal bendrovės „(H)“ vardu išrašytas 2006 m. kovo 30 d. ir kovo 31 d. PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) Nr.632, Nr.634 ir Nr.635 iš viso už 64 787,90 Lt (iš jų PVM suma 9 882,90 Lt) ir įformintas (69,49 tonos) minėtų trąšų pardavimas pagal (duomenys neskelbtini) firmai „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) Nr. 0071, Nr. 0072 ir Nr. 0074 už 55 244,55 Lt (2, 33-35 priedai). Jeigu bendrovė „(H)“ faktiškai jokios veiklos nevykdė ir jos vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose įrašyti duomenys apie trąšų įsigijimo ūkines operacijas neatitinka tikrovės, pagal šiuose apskaitos dokumentuose nurodytus rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, tai bendrovės „(P)“ vyriausioji buhalterė E. S. įtraukusi į 2006 m. kovo mėnesio atskaitą bendrovės „(H)“ vardu išrašytose 2003 m. kovo 30 d. ir kovo 31 d. PVM sąskaitose faktūrose serija (duomenys neskelbtini) Nr.632, Nr.634 ir Nr.635 išskirtą 9 882,90 Lt pirkimo PVM, sumažino mokėtiną PVM sumą į valstybės biudžetą 9 883,00 Lt, dėl to bendrovė „(P)“ nesivadovavo 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 (2004 m. sausio 15 d. įstatymo Nr.IX-1960 redakcija) 64 straipsnio 1 dalies nuostatomis – pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi PVM sąskaitą faktūrą arba kitą šiame įstatyme nurodytą apskaitos dokumentą, kuris nustatyta tvarka gali arba turi būti naudojamas prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui arba avansui įforminti. Turimas apskaitos dokumentas privalo turėti visus šio įstatymo ir kitų teisė aktų reikalaujamus rekvizitus ir 80 straipsnio 1 dalies nuostatomis – PVM sąskaita faktūra privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų nustatytus privalomus apskaitos dokumento rekvizitus, ir 2006 metais į PVM atskaitą įtraukė sumas pagal PVM sąskaitas faktūras, kuriose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį bei (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje 2006 m. kovo mėnesio PVM deklaracijoje šiomis sumomis nepagrįstai sumažino mokėtiną į biudžetą PVM sumą ir nesumokėjo PVM iš viso 9 883,00 Lt. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Tarptautinių informacijos mainų skyrius informavo, kad nebuvo įmanoma atlikti SIA „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą, kadangi minėta (duomenys neskelbtini) bendrovė neatsiliepė į raštiškus kvietimus atvykti į mokesčių administraciją ir telefono skambučius. Įmonė nebuvo rasta jos juridiniu adresu – (duomenys neskelbtini). Juridinis adresas naudojamas tik korespondencijai gauti, nerastas nė vienas įmonės oficialus asmuo. 2006 m. kovo 17 d. įmonė išregistruota iš PVM mokėtojų registro. (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos mokestinio patikrinimo metu (patikrinimas pradėtas 2007 m. sausio 22 d. ir baigtas 2007 m. rugpjūčio 23 d.) bendrovė „(P)“ 2007 m. vasario 19 d. pateikė patikslintą PVM deklaraciją už 2006 m. kovo mėnesį, kurioje deklaravo papildomai 8 425,00 Lt pardavimo PVM. Mokestinio patikrinimo metu su papildomai apskaičiuota 1 519,00 Lt [(55245,00 x 18%) – 8425,00] pardavimo PVM bendrovė „(P)“ sutinka, tačiau (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyrius 2009 m. kovo 4 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad 2007 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pavedė atlikti (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos II Patikrinimų skyriui atlikti pakartotinį bendrovės „(P)“ mokesčių patikrinimą, kuris šiuo metu atliekamas. Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančius duomenis nustatyta, kad bendrovė „K. L.“ pateikė duomenis dėl trąšų išvežimo iš bendrovės teritorijos be leidimų ar suklastotais leidimais laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio 14 d. iki 2006 m. gruodžio 22 d. (30 priedas). Palyginus duomenis bendrovės „(P)“ išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis dėl trąšų pardavimo su bendrovės „(A)“ vardu išrašytomis trąšų įsigijimo PVM sąskaitomis faktūromis nustatyta, kad žemiau nurodytos datos sutapo trąšų išvežimo iš bendrovės „K. L.“ teritorijos datomis (30-32 priedai):

DataTrąšų išvežimas iš UAB „K. L.“ teritorijosTrąšų įsigijimas pagal UAB „(A)“ vardu PVM sąskaitas faktūrasTrąšų pardavimas pagal UAB „(P)“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūrasprod.kiekis, tvertė, Ltserija, Nr.kiekis, tvertė, Ltserija, Nr.kiekis, tvertė, Lt06-07-038.20.302416671,84(duomenys neskelbtini)2416920,00(duomenys neskelbtini)2417287,9206-07-038.20.302416671,84(duomenys neskelbtini)2416920,00(duomenys neskelbtini)2417287,9206-08-085.15.30 Dal2414482,32(duomenys neskelbtini)2416920,00(duomenys neskelbtini)2417287,9206-08-165.15.30 Dal2414482,32(duomenys neskelbtini)2416920,00(duomenys neskelbtini)2417287,9206-08-165.10.252412059,28(duomenys neskelbtini)/12416920,00(duomenys neskelbtini)2417287,9206-09-014.12.302413806,96(duomenys neskelbtini)24,118316,00(duomenys neskelbtini)24,118677,5006-09-056.20.282415252,72(duomenys neskelbtini)2416920,00(duomenys neskelbtini)2417287,9206-09-258.20.302416671,84(duomenys neskelbtini)4833840,00(duomenys neskelbtini)4834575,8406-09-258.18.322417088,0006-12-148.20.3015.9.1212128335,920,00(duomenys neskelbtini)2719035,00(duomenys neskelbtini)2719448,91Iš viso:x240145523,04x243,1172711x243,1176429,77

Bendrovė „(P)“ laikotarpiu nuo 2006 m. liepos 3 d. iki 2006 m. gruodžio 14 d. buhalterinėje apskaitoje įformino 24,1 tonos diamofoso ir 219 tonų trąšų įsigijimo ūkines operacijas pagal bendrovės „(A)“ vardu išrašytas lentelėje nurodytas PVM sąskaitas faktūras iš viso už 172711,00 Lt ir išrašė PVM sąskaitas faktūras, pagal kurias į bendrovės buhalterinę apskaitą įrašė trąšų pardavimo ūkines operacijas žemiau nurodytiems ūkio subjektams :

DataSerija, NrPavadinimasTrąšosKiekis, kgSuma, LtPVM suma, LtIš viso suma, Lt2006.07.03(duomenys neskelbtini) 0091S. K. įmonė "(E)"NPK trąšos2400017287,923111,8220399,742006.07.04(duomenys neskelbtini) 0092S. K. įmonė "(E)"NPK trąšos2400017287,923111,8220399,742006.08.08(duomenys neskelbtini) 0099S. K. įmonė "(E)"NPK trąšos2400017287,923111,8220399,742006.08.16(duomenys neskelbtini) 0101S. K. įmonė "(E)"NPK trąšos2400017287,923111,8220399,742006.08.17(duomenys neskelbtini) 0102S. K. įmonė "(E)"NPK trąšos2400017287,923111,8220399,742006.09.01(duomenys neskelbtini) 0103UAB "(duomenys neskelbtini)"diamofosas2410018677,503361,9522039,452006.09.05(duomenys neskelbtini) 0104S. K. įmonė "(E)"NPK trąšos2400017287,923111,8220399,742006.09.25(duomenys neskelbtini) 0107S. K. įmonė "(E)"NPK trąšos4800034575,846223,6540799,492006.12.14(duomenys neskelbtini) 0113S. K. įmonė "(E)"NPK trąšos2700019448,913500,8022949,71Iš viso:xxx243100176429,7731757,32208187,09

Pažyma apie UAB „K. L.“ apteiktus duomenis dėl trąšų išvežimo iš bendrovės teritorijos be leidimų ar su suklastotais leidimais už laikotarpį nuo 2006-04-14 iki 2006-12-22.

Dėl BK 182 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo

Pagal baudžiamąjį įstatymą sukčiavimas – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką kaip sukčiavimą, svarbu teisingai nustatyti, kokios rūšies turtinę naudą gavo kaltininkas. Pažymėtina ir tai, kad BK 182 straipsnio dispozicijoje sukčiavimo veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų.

Pagal teismų praktiką apgaulė išvengiant PVM, pelno mokesčio ar panaikinant prievolę juos mokėti reiškiasi suklastotos PVM deklaracijos ar kitų dokumentų pateikimu mokesčių inspekcijai, taip ją suklaidinant, siekiant įgyti valstybės biudžeto lėšas ar panaikinti turtinę prievolę valstybės biudžetui tarpusavio užskaitų būdu arba jos išvengti ateityje. Apgaulė PVM sukčiavimo bylose reiškiasi per PVM mokėtojo santykį su mokesčių inspekcija, pateikiant šiai suklastotas PVM deklaracijas, o kartais ir kitus dokumentus. Melagingų duomenų pateikimas mokesčių inspekcijai paprastai susijęs su apgaulinga buhalterine apskaita: apskaitos dokumente (paprastai PVM sąskaitoje faktūroje) fiksuojama melaginga informacija apie sandorį, išrašoma PVM sąskaita faktūra dėl sandorio, kurio iš viso nebuvo, sumažinama arba padidinama realiai įvykusio sandorio kaina ir sumokėto PVM suma. Užregistravus šį suklastotą dokumentą įmonės apskaitoje, vėliau jo pagrindu daromi atitinkami įrašai PVM deklaracijoje, kuri dėl to taip pat tampa suklastota. Apgaulė išvengiant PVM, pelno mokesčio reiškiasi suklastotų dokumentų įtraukimu į ūkio subjektų buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu sukurtos suklastotos PVM deklaracijos ar kitų dokumentų pateikimu mokesčių inspekcijai, taip ją suklaidinant, siekiant įgyti valstybės biudžeto lėšas ar panaikinti turtinę prievolę valstybės biudžetui tarpusavio užskaitų būdu arba jos išvengti ateityje (kasacinės nutartys Nr. 2K-171/2010, 2K-34/2011, 2K-7-398/2013).

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad grupė asmenų, vadovaujama G. A., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nutaria įsigyti įmonę, kuri jokia realia veikla neužsiims, tačiau teiks suklastotas PVM sąskaitas-faktūras, kuriomis bus įteisintos neįvykusios ūkinės operacijos. Pateikus šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras mokesčių inspekcijai, bus nepagrįstai sumažintos mokestinės prievolės. Už G. A. paskolintus pinigus įgyjama UAB „(H)“, kuri jokia ūkine veikla neužsiima, tačiau pagal G. A. pateiktus raštus išrašo suklastotas PVM sąskaitas-faktūras, kurias pasirašo kaltinamasis J. O. B., o vėliau jo prašymu A. A.. Išrašytos suklastotos PVM sąskaitos-faktūros perduodamos G. A., kurias jis perduoda A. D., o pastarasis kaltinamajam V. M., kuris jas įtraukia į UAB „(P)“ buhalterinę apskaitą. 2006 m. sausio mėnesį J. O. B. išvyksta dirbti į užsienį, dalį suklastotų PVM sąskaitų-faktūrų palieka A. A., kurį supažindina su G. A.. A. A. toliau pagal nurodytą schemą išrašo suklastotas PVM sąskaitas-faktūras. Vėliau G. A. pasiūlymu ir už jo pinigus kaltinamieji A. A. ir G. I. nusiperka UAB „(A)“, kuri jokios ūkinės veiklos nevykdo, tačiau pagal nurodyta schemą išrašo suklastotas PVM sąskaitas-faktūras.

Dėl BK 222 straipsnio taikymo

BK 222 straipsnio 1 dalies dispozicija numato: ,,Tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros...“.

Ši norma numato baudžiamąją atsakomybę už kelių alternatyvių veikų padarymą: 1) apgaulingą teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą; 2) buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimą; 3) buhalterinės apskaitos dokumentų sunaikinimą; 4) buhalterinės apskaitos dokumentų sugadinimą. Be to, padarius šias veikas, būtinos pasekmės: dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Kaltinamasis A. A. būdamas UAB „(I)“, direktoriumi ir sutinkamai su 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalimi, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, o nuo 2003-12-30 pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX575) 28 straipsnio 2 punktą (redakcija 2003-12-18 LR įstatymo Nr. IX-1915), būdamas atsakingas ir už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. 574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurioje nurodyta, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, laikotarpiu nuo 2005-11-29 iki 2006-12-21, tyčia apgaulingai organizavo teisės aktų reikalaujamos UAB „(I)“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, kas pasireiškė tuo, kad jis buhalterinės apskaitos dokumentais – kasos pajamų ir išlaidų orderiais, neįformino 1 609 208, 86 Lt priėmimo iš banko į kasą bei paėmimo iš kasos operacijų, ir šių operacijų neįtraukė į UAB „(I)“ buhalterinę apskaitą, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. 574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimo iš dalies negalima nustatyti asmens – UAB „(I)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2005-11-29 iki 2006-12-21.

2006-05-15 juridinio asmens (UAB „(I)“) prašyme įregistruoti į pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registrą/išregistruoti iš pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registro reg. Nr. 142. 2006-05-16 nustatytą, kad prašymas pasirašytas A. A., adresuotas (duomenys neskelbtini) apskrities VMI. Šiuo prašymu prašė nuo 2006-06-06 UAB „(I)“ įregistruoti pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju ir suteikti PVM mokėtojo kodą (9 t. 187-188 b. l.).

2006-06-02 (duomenys neskelbtini) apskrities VMI (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendime neregistruoti asmens (UAB „(I)“) į pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registrą nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apskrities VMI (duomenys neskelbtini) skyrius nusprendė neregistruoti į pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registrą UAB „(I)“, kadangi asmuo neatvyko ir nepateikė duomenų (9 t. 182 b. l.).

Kaltinamasis G. I., būdamas UAB „(A)“ direktoriumi ir sutinkamai su 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalimi, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, 11 straipsnio 1 dalimi. už buhalterinių įrašų teisingumą, nuo 2003-12-30 pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX575) 28 straipsnio 2 punktu (redakcija 2003-12-18 LR įstatymo Nr. IX-1915), būdamas atsakingas ir už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurioje nurodyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, 13 straipsnio 1 dalies (apskaitos dokumentų rekvizitai) ir 3 dalies nuostatas – kuriose nurodyta, kad įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 1, 2 ir 4 dalyse nurodytus rekvizitus (galioja nuo 2003-07-23 pagal įstat. Nr. IX-1668), 14 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurioje nurodyta, kad už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys, laikotarpiu nuo 2006-06-05 iki 2006-12-27, tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(A)“ buhalterinę apskaitą, kas pasireiškė tuo, kad jis žinodamas, kad UAB „(A)“ faktiškai jokios veiklos nevykdo ir yra naudojamos nusikalstamai veikai nuslėpti, buvo naudojamos kaip tarpininkės – „priedangos įmonės“, neturėjo ir nesukūrė PVM, į UAB „(A)“ buhalterinę apskaitą įtraukė 41 (keturiasdešimt vieną) UAB „(A)“ suklastotą pardavimo PVM sąskaitą faktūrą, kuriuose užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos dėl „NPK“ trąšų, diamofoso, rapsų sėklų ir folikuro pardavimo – 2 089 993, 72 Lt sumai (140761, 98 Lt PVM), dėl šių pažeidimų nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „(A)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2006-06-05 iki 2006-12-27.

Kadangi G. I., būdamas UAB „(A)“ direktoriumi ir būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ūkinės operacijos turinį, įrašė į apskaitą pagal (duomenys neskelbtini) įmonių vardu išrašytus buhalterinės apskaitos dokumentus, todėl negalima iš dalies nustatyti bendrovės „(A)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2006-06-01 iki 2007-06-01, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

2009-04-02 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM ūkinės finansinės veiklos tyrimo (duomenys neskelbtini) apskrities skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (15 t. 176-180 b. l.) konstatuota, kad tiriamuoju laikotarpiu bendrovės „(P)“ direktoriumi dirbo V. M., buhalterinę apskaitą bendrovėje tvarkė vyriausioji buhalterė E. S.. Jeigu bendrovės „(H)“ ir „(A)“ nevykdė veiklos, o bendrovė „(P)“ jų vardu išrašytus dokumentus, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį, įtraukė į buhalterinę apskaitą, tai negalima iš dalies nustatyti bendrovės „(P)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2005-06-02 iki 2006-12-27.

V. M., būdamas UAB „(P)“ direktoriumi ir sąmoningai pažeisdamas teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus, apgaulingai ją tvarkė – žinodamas, kad bendrovės „(H)“ ir „(A)“ nevykdė veiklos, o bendrovė „(P)“ jų vardu išrašytus dokumentus, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį, įtraukė į buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti bendrovės „(P)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2005-06-02 iki 2006-12-27, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

Dėl BK 216 straipsnio nuostatų taikymo

Motyvuojamoji dalis

Minėta BK norma saugo valstybės finansų sistemą nuo pastangų įteisinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus ir kitokį turtą legalioje apyvartoje. Kaip teigiama 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2005/60/EB, dideli nešvarių pinigų srautai gali pakenkti finansų sektoriaus stabilumui ir reputacijai bei kelia grėsmę vieningai rinkai. Dėl nusikaltėlių ir jų bendrininkų pastangų paslėpti nusikalstamu būdu gautų pajamų kilmę kyla rimta grėsmė kredito įstaigų ir finansų įstaigų tvirtumui, vientisumui ir stabilumui bei pasitikėjimui visa finansų sistema.

BK 216 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai suponuoja būtinumą nustatyti: 1) pinigų ar kitokio turto nusikalstamą kilmę (tokia kilmė negali būti preziumuojama); 2) bent vieną alternatyvią veiką, dėl kurios tokie pinigai ar kitoks turtas patenka į legalią apyvartą (finansinę operaciją, kitokį sandorį, naudojimą ūkinėje, komercinėje veikloje, melagingą nurodymą, kad tai gauta iš teisėtos veiklos). Kalbant apie subjektyviuosius požymius, pažymėtina, kad nagrinėjamai nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, kuri apima ne tik suvokimą, kad minėtos finansinės operacijos ir sandoriai atliekami su nusikalstamu būdu įgytu turtu ar pinigais, taip pat norą taip veikti, bet ir siekį nuslėpti tikrąją tų pinigų ir kitokio turto kilmę arba juos įteisinti. Būtinas šios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis yra tikslas nuslėpti ar įteisinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus ar turtą. Būtent siekis nuslėpti tikrąją pinigų, kito turto kilmę, jų gavimo šaltinį, įteisinti nusikalstamu būdu gautus pinigus ar turtą yra šio nusikaltimo esmė ir leidžia jį atskirti nuo kitų panašių nusikalstamų veikų, t. y. nuo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo arba realizavimo (BK 189 straipsnis) (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-96/2012, 2K-467/2012, 2K-54/2014). Todėl vien tik formalus nustatymas, kad buvo atliktas vienas ar kitas sandoris su nusikalstamu būdu gautu turtu, pavyzdžiui, kad toks turtas buvo parduotas, nesuteikia pagrindo kvalifikuoti veiką pagal šį BK straipsnį (kasacinė nutartis Nr. 2K-135/2012).

Nagrinėjamojoje byloje G. I. ir A. A. kaltinami, kad nuo 2008-01-02 iki 2008-08-06, veikdami kartu su (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais O. A., V. R. prisidengdami fiktyviomis (duomenys neskelbtini) Respublikoje registruotomis įmonėmis SIA „(C)“; SIA „(L)“; SIA „(S)“; SIA „(O)“; SIA „(K)“; SIA „S. V.. N“, pasinaudodami jiems perduotais, žinomai suklastotais įgaliojimais, taip pat žinodami, kad šios (duomenys neskelbtini) Respublikoje registruotos faktiškai jokios veiklos nevykdo, siekdami nuslėpti ir įteisinti kitų asmenų - O. A., V. R., bei kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, nusikalstamu būdu įgytus pinigus atliko su tais pinigais susijusias finansines - bankines operacijas, tai yra gaudamas pervestus pinigus į jo valdomas fiktyvių įmonių banko sąskaitas (litais, eurais, latais), šias pinigų sumas išskaidydami bankiniais pavedimais į kitų jo valdomų fiktyvių įmonių sąskaitas, bei vėliau šiuos, daugybę kartų, pinigus nuimdami grynais iš banko sąskaitų ir juos grąžindami, per daugybę kartų, (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiams O. A., V. R., bei kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu melagingai nurodė, kad tai gauta iš teisėtos veiklos iš viso už 32 489 642,04 Lt.

Kaltinime nenurodyta kokiu nusikalstamu būdu (neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų realizavimas, kontrabanda, prekyba žmonėmis ir pan.) (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai įgijo pinigus. Byloje nenustatyta, kad kaltinamieji G. I. ir A. A. būtų žinoję, jog legalizuoja nusikalstamu būdu įgytus pinigus. Nepaneigta versija, kad (duomenys neskelbtini) piliečiai pinigus įgyja versdamiesi statybų verslu, o pinigus išgrynina Lietuvoje, kur mažesni mokesčiai.

Baudžiamosios atsakomybės pagrindas – nusikalstamos veikos sudėties buvimas kaltinamo asmens veiksmuose (BK 2 straipsnio 4 dalis). Konkrečių nusikalstamos veikos požymių buvimą asmens veikoje teismas gali konstatuoti tik juos pagrindęs abejonių nekeliančių, patikimų, tiesiogiai teisiamajame posėdyje ištirtų ir teisingai įvertintų įrodymų visuma. Iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nekaltumo prezumpcijos principo kyla draudimas grįsti nuosprendį abejonėmis. Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymą tenka baudžiamąjį persekiojimą vykdančioms institucijoms; kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo, bet kokios abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo). Šis principas įpareigoja išnaudojus visas galimybes abejonėms pašalinti ir nepavykus to padaryti, abejones vertinti traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens naudai ir draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį (kasacinės nutartys Nr. 2K-510/2012, 2K-315/2012, 2K-205/2012, 2K-177/2009).

Akivaizdu, kad A. A. ir G. I., prieš išgrynindami (duomenys neskelbtini) piliečių pinigus, galėjo suvokti, kad jie gauti neteisėtu būdu, nes jie pinigų neišgrynino (duomenys neskelbtini), tačiau ši aplinkybė savaime nereiškia, kad A. A. ir G. I. suvokė, jog pinigai gauti nusikalstamu būdu. Nėra jokio teisinio pagrindo teigti, kad A. A. ir G. I. veiksmuose yra BK 216 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis.

Dėl bausmių paskyrimo

Kaltinamųjų J. O. B., A. A., G. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyti bendrieji bausmių skyrimo pagrindai. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikosi šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės teisingumo principas vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų baudžiamajame įstatyme. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, kurią paskirti yra išimtinė teismo kompetencija. Pagal bendrą taisyklę teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais pagrindais, t. y. pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, jo kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Išimtys iš BK 54 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos taisyklės numatytos BK 62 straipsnio ir 54 straipsnio 3 dalies nuostatose.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pagal teismų praktiką BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos tuo atveju, jeigu nustatomos išimtinės aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (pvz., kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, 2K-189/2008, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-84/2009, 2K-3/2010, 2K-7/2010, 2K-588/2010, 2K-625/2010, 2K-128/2011, 2K-300/2012 ir kt Nr.).

Lietuvos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Be to Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad „Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, nes konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą ir ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę bet būtent teisingo sprendimo priėmimą. Kaip ne kartą konstatuota Konstitucinio Teismo aktuose, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija“ (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d. 2009 m. balandžio 10 d., 2006 m. rugsėjo 21 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Todėl, skirdamas bausmę kaltinamajam J. O. B., teismas atsižvelgia į jo padaryto nusikaltimo sunkumą – 182 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis), į tai, kad nusikaltimas yra baigtas, tyčinis nesukėlęs labai sunkių padarinių; kaltinamojo asmenybę – neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, dirba, charakterizuojamas teigiamai, nusikaltimo padaryme atliko antraeilį vaidmenį, savo noru atsisakė tęsti nusikalstamą veiką ir išvyko dirbti pas sūnų į užsienį. BK 182 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę (sankcijos vidurkis 4 metai 1 mėnuo 15 dienų). Nėra pagrindo paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus padarytam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltinamojo J. O. B. asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Byloje nustatyta, kad klastoti PVM sąskaitas-faktūras pasiūlė G. A., kurio atžvilgiu Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 3 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė baudos bausmę. Jo iniciatyva buvo įsigyta UAB „(H)“, kuri neužsiėmė jokia veikla, o tik klastojo PVM sąskaitas-faktūras pagal G. A. pateiktus duomenis. Kaltinamasis J. O. B. po nusikaltimo padarymo jokių kitų nusikaltimų bei administracinės teisės pažeidimų nepadarė, nuo nusikaltimo padarymo praėjo devyneri metai, turtinės žalos nepadaryta – civilinis ieškinys nepareikštas. Be to teismas atkreipia dėmesį, kad J. O. B. savo kaltę pilnai pripažino, aktyviai padėjo atskleisti nusikalstamos veikos padarymą, tai rodo, kad jo nusikalstama veika buvo atsitiktinė, o ne iš anksto suplanuota, ikiteisminio tyrimo metu jam buvo pažadėta, kad prokuroras teisiamajame posėdyje prašys neskirti laisvės atėmimo bausmės. Be to nusikaltimas finansų sistemai, atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, reikalauja ne kaltininko izoliavimo, o turtinės sankcijos. Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad yra sąlygos kaltinamojo J. O. B. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti kitą bausmės rūšį nei numatytą BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kadangi straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems A. A. ir G. I., teismas atsižvelgia į jų padarytų nusikaltimų sunkumą – 182 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis), 222 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, priskiriamas prie apysunkių (BK 11 straipsnio 4 dalis), pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikaltimai yra baigti, tyčiniai, nesukėlę labai sunkių padarinių; kaltinamųjų asmenybes – teisiami pirmą kartą, nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, charakterizuojami teigiamai, A. A. išlaiko mažametį vaiką, G. I. išlaiko du mažamečius vaikus, paskirtas močiutės rūpintoju, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, padėjo nustatyti kaip ir kada buvo padaryti nusikaltimai, gailisi padarę nusikaltimus, nebuvo padarytų nusikaltimų iniciatoriai. BK 182 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę (sankcijos vidurkis 4 metai 1 mėnuo 15 dienų). Nėra pagrindo paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus padarytam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltinamųjų A. A. ir G. I. asmenybėms bei kitoms bylos aplinkybėms. Byloje nustatyta, kad klastoti PVM sąskaitas-faktūras pasiūlė J. O. B., o vėliau G. A., kurio atžvilgiu Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 3 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė baudos bausmę. Jo iniciatyva buvo įsigyta UAB „(A)“, kuri neužsiėmė jokia veikla, o tik klastojo PVM sąskaitas-faktūras pagal G. A. pateiktus duomenis. Kaltinamieji A. A. ir G. I. po nusikaltimų padarymo jokių kitų nusikaltimų bei administracinės teisės pažeidimų nepadarė, nuo nusikaltimų padarymo praėjo aštuoneri metai, turtinės žalos nepadaryta – civilinis ieškinys nepareikštas. Be to teismas atkreipia dėmesį, kad A. A. ir G. I. savo kaltę pilnai pripažino, aktyviai padėjo atskleisti nusikalstamos veikos padarymą, o tai rodo, kad jų nusikalstamos veikos buvo atsitiktinės, o ne iš anksto suplanuotos, ikiteisminio tyrimo metu jiems buvo pažadėta, kad prokuroras teisiamajame posėdyje prašys neskirti laisvės atėmimo bausmės. Be to nusikaltimai finansų sistemai, atsižvelgiant į kaltininkų asmenybes, reikalauja ne kaltininkų izoliavimo, o turtinių sankcijų. Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad yra sąlygos kaltinamųjų A. A. ir G. I. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti kitą bausmės rūšį nei numatytą BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje, nes straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Skirdamas bausmes kaltinamajam V. M., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikaltimų sunkumą – 182 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis), 222 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, priskiriamas prie apysunkių (BK 11 straipsnio 4 dalis), pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikaltimai yra baigti, tyčiniai, nesukėlę labai sunkių padarinių; kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmą kartą, nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, charakterizuojamas teigiamai, atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. BK 182 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę (sankcijos vidurkis 4 metai 1 mėnuo 15 dienų). Nėra pagrindo paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus padarytam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltinamojo V. M. asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Byloje nenustatyta, kad klastoti PVM sąskaitas-faktūras būtų pasiūlęs V. M., t. y. būtų nusikalstamų veikų organizatorius, o tai rodo, kad jo nusikalstamos veikos buvo atsitiktinės, o ne iš anksto suplanuotos. Byloje nustatytas labai aktyvus G. A. vaidmuo, kuris steigė fiktyvias įmones, ieškojo žmonių nusikalstamoms veikoms daryti. G. A. atžvilgiu Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 3 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė baudos bausmę. Nuo nusikaltimų padarymo praėjo aštuoneri metai, turtinės žalos nepadaryta – civilinis ieškinys nepareikštas. Be to nusikaltimai finansų sistemai, atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, reikalauja ne kaltininko izoliavimo, o turtinės sankcijos. Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad yra sąlygos kaltinamojo V. M. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti kitą bausmės rūšį nei numatytą BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje, nes straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo

Kaltinamojo V. M. turtui: ½ Žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k.v.; žemės sklypui plotas 0,0792 ha, adresu (duomenys neskelbtini), indeksuota žemės sklypo vertė 5 574 Lt, žemės sklypo vertė 3 484 Lt.; gyveriamąjam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 153,4.1 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 45 998 Lt, vidutinė rinkos vertė 77 178 Lt; ½ ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 5 778 Lt, vidutinė rinkos vertė 2 283 Lt; malkinei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 1 180 Lt, vidutinė rinkos vertė 637 Lt; garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 7 431 Lt, vidutinė rinkos vertė 2 391 Lt; ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 22 455 Lt, vidutinė rinkos vertė 3 830 Lt; kiemo statiniui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 9 010 Lt, vidutinė rinkos vertė 1 440 Lt; pastatui-veršidei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 475 151 Lt, vidutinė rinkos vertė 23 758 Lt laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas, nes baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Dėl proceso išlaidų

BPK 103 straipsnio 1-5 punktuose numatyta, kad proceso išlaidas sudaro: liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti, taip pat pinigai, skirti atlyginti už liudytojų ir nukentėjusiųjų atitraukimą nuo įprastinio darbo; daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos; kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą, proceso išlaidas sudaro ne tik šio straipsnio 1–5 punktuose numatytos išlaidos, bet ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su įtariamojo atgabenimu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką baudžiamajam persekiojimui vykdyti, paprastai pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo tais atvejais, kai pagal teismų nustatytas faktines aplinkybes galima konstatuoti, kad po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn (kasacinės nutartys Nr. 2K-5/2005, 2K-191/2006, 2K-210/2011 ir kt.).

Šioje byloje prokurorė prašė valstybės patirtas išlaidas - 2731,00 Lt, susijusias su kaltinamojo J. O. B. pargabenimu iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš kaltinamojo J. O. B..

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis J. O. B., 2006-01-12 18:24 išvyko iš Lietuvos Respublikos (21 t. 89 b. l.). Ikiteisminis tyrimas byloje pradėtas 2007-05-22 (1 t. 10 b. l.). 2008-12-08 J. O. B. paskirta kardomoji priemonė suėmimas (35 t. 99-105 b. l.), 2008-12-16 pradėta paieškos byla Nr. (duomenys neskelbtini), operatyvinių priemonių pagalba nustatyta, kad J. O. B. gyvena (duomenys neskelbtini), dirba fabrike, kartu gyvena jo sūnus (35 t., 145 b. l.).

Kaltinamasis J. O. B. teismo posėdyje parodė, kad jo sūnus gyveno (duomenys neskelbtini), turėjo savo įmonę, todėl 2006-01-12 jis išvyko į užsienį pas sūnų, tikslu įsidarbinti, ten legaliai dirbo ir gyveno.

Įvertinęs bylos duomenis, teismas konstatuoja, kad J. O. B. į užsienį išvyko, kai prieš jį dar nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis nebuvo pripažintas įtariamuoju ir jam nebuvo taikomos jokios kardomosios priemonės, kurių sąlygas išvykdamas jis būtų pažeidęs, taip pat, kad J. O. B. užsienyje dirbo oficialiai, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis nuo tyrimo aktyviai nesislapstė, jo paieška ir gyvenamosios vietos nustatymas nebuvo apsunkintas, kad į užsienį jis išvyko turėdamas tikslą įsidarbinti, o ne išvengti baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamojo J. O. B. ekstradicijos išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis. Ta aplinkybė, kad pradėjus ikiteisminį tyrimą J. O. B. atžvilgiu ir nustačius jo gyvenamąją vietą užsienyje, policijos pareigūnams teko imtis priemonių siekiant atsigabenti įtariamįjį į Lietuvą, neduoda pagrindo išvadai, kad ekstradicijos išlaidas lėmė paties J. O. B. veiksmai.

Demokratinėse valstybėse laikomasi principo, kad asmens, kurio laisvę valstybė suvaržo paskirdama jam bausmę ar kardomąją priemonę, materialinio – buitinio aprūpinimo, sveikatos priežiūros, maitinimo ir kitų su jo išlaikymu susijusių išlaidų užtikrinimas yra valstybės pareiga. Tokios nuostatos įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XIV skyriuje ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo penktame skirsnyje. Lietuvos Respublikai pagal ekstradiciją išduodamo arba perduodamo baudžiamajam persekiojimui asmens statusas – suimtasis, nes jo atžvilgiu yra priimta teismo nutartis paskirti kardomąją priemonę – suėmimą. Vadinasi, visos išlaidos, susijusios su šio asmens materialiniu – buitiniu aprūpinimu, yra valstybės pareiga. Su ekstradicijos vykdymu susijusios išlaidos savo prigimtimi bei paskirtimi skiriasi nuo proceso išlaidų, nurodytų BPK 103 ir 104 straipsniuose. Šiuose straipsniuose minimos išlaidos, kurios gali būti išieškomos iš nuteistojo, yra susijusios su kitų proceso dalyvių – liudytojų, nukentėjusiųjų baudžiamajame procese patirtomis išlaidomis. Tuo tarpu išlaidos, susijusios su ekstradicijos vykdymu, yra susijusios su valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje. Šių išlaidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali būti perkeliama asmeniui, kurio atžvilgiu vykdomas baudžiamasis procesas. Įvertinusi pirmiau aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad visos išlaidos, susijusios su ekstradicijos vykdymu ir J. O. B. gabenimu į Lietuvos Respubliką yra valstybės pareiga ir turi būti apmokamos iš valstybės biudžeto.

53 100 latai, saugomi FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Finansų skyriuje (12 t. 187 b. l.), konfiskuotini ir perduotini valstybei, nes jie gauti iš nusikalstamos veikos – apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą.

Telefonas „Nokia 8800“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš A. A., saugomas FNTT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) apskrities skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas A. A..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 299 straipsniais, 303 straipsniu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 307, 308 straipsniais,

nusprendžia:

J. O. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, bauda 232 MGL (30 160 Lt) dydžio (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-02-23 iki 2010-06-18 (116 parų), pritaikius BK 66 straipsnį ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčio taisykles, laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką prilyginus 232 MGL dydžio baudai, pripažinti, kad J. O. B. yra jau sumokėjęs jam paskirtą baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir:

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį nuteisti, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, bauda 190 MGL (24 700 Lt) dydžio (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija);

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį nuteisti bauda 50 MGL (6500 Lt) dydžio (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

Taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis prie paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, ir galutinę bausmę paskirti baudą 204 MGL (26 520 Lt) dydžio (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2008-09-15 iki 2008-12-16 (102 paras), pritaikius BK 66 straipsnį ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčio taisykles, laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką prilyginus 204 MGL dydžio baudai, pripažinti, kad A. A. yra jau sumokėjęs jam paskirtą baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Išteisinti A. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalį, kaip nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

G. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir:

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį nuteisti, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, bauda 232 MGL (30 160 Lt) dydžio (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija);

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį nuteisti bauda 100 MGL (13000 Lt) dydžio (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

Taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis prie paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, ir galutinę bausmę paskirti baudą 300 MGL (39 000 Lt) dydžio (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2008-09-15 iki 2009-02-13 (161 parą), pritaikius BK 66 straipsnį ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčio taisykles, laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką prilyginus 300 MGL dydžio baudai, pripažinti, kad G. I. yra jau sumokėjęs jam paskirtą baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Išteisinti G. I. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalį, kaip nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir:

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį nuteisti, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, bauda 190 MGL (24 700 Lt) dydžio (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija);

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį nuteisti bauda 50 MGL (6500 Lt) dydžio (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

Taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis prie paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, ir galutinę bausmę paskirti baudą 214 MGL (27 820 Lt) dydžio (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2008-10-08 iki 2009-01-28 (107 paras), pritaikius BK 66 straipsnį ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčio taisykles, laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką prilyginus 214 MGL dydžio baudai, pripažinti, kad V. M. yra jau sumokėjęs jam paskirtą baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę: 5 000 Lt užstatą (39 t. 110 b. l.) panaikinti ir 5000 Lt užstatą grąžinti V. M..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi V. M. a. k. (duomenys neskelbtini) turtui: ½ žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui plotas 0,0792 ha, adresu (duomenys neskelbtini) indeksuota žemės sklypo vertė 5 574 Lt, žemės sklypo vertė 3 484 Lt.; gyveriamąjam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 153,41 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 45 998 Lt, vidutinė rinkos vertė 77 178 Lt; ½ ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 5 778 Lt, vidutinė rinkos vertė 2 283 Lt; malkinei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 1 180 Lt, vidutinė rinkos vertė 637 Lt; garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 7 431 Lt, vidutinė rinkos vertė 2 391 Lt; ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 22 455, vidutinė rinkos vertė 3 830 Lt; kiemo statiniui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 9 010 Lt, vidutinė rinkos vertė 1 440 Lt; pastatui-veršidei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atkuriamoji vertė 475 151 Lt, vidutinė rinkos vertė 23 758 Lt laikinas nuosavybės teisių apribojimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu daiktinius įrodymus - telefoną „Nokia 8800“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą iš A. A., saugomą FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) apskrities skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti A. A..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi daiktinius įrodymus – 53 100 latų (juos konvertavus į eurus), saugomus FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Finansų skyriuje (12 t. 187 b. l.), konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.