Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.4.1.2

2025 m. spalio 22 d.

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. U. ieškinį atsakovui D. U. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys Aktiva Finans Group OÜ, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „Cgates“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė S. U. (toliau – ir ieškovė, sutuoktinė) pateikė teismui ieškinį, kurį palaikė teismo posėdžio metu ir kuriuo prašė:

1.1. šalių santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti, pripažįstant, kad santuoka nutrūko dėl D. U. (toliau – ir atsakovas) kaltės.

1.2. po santuokos nutraukimo S. U. palikti ikisantuokinę „M“ pavardę, o D. U. palikti „U“ pavardę.

1.3. priteisti iš atsakovo 957,68 Eur už pasisavintus ieškovės asmeninius daiktus.

1.4. Atsakovo asmeninėmis prievolėmis pripažinti prievoles išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai: 1) dėl 22 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla (duomenys neskelbtini), antstolė A. A.); 2) dėl 1 100 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla (duomenys neskelbtini), antstolė A. A.); 3) dėl 90 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolė A. A.); 4) dėl 16 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolė A. A.; 5) dėl 2 637 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolė A. A.; 6) dėl 14 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis A. L.; 7) dėl 115 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis A. L.; 8) dėl 1 210 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolis A. L.; 9) dėl 677,90 Eur kriminalinės baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolė G. V.;

1.5. Atsakovo asmeninėmis prievolėmis pripažinti prievoles išieškotojos Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Julianus Inkaso“ naudai: 1) dėl 116,69 Eur išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolis A. L.; 2) dėl 188,97 Eur išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolis K. K..

1.6. Nustatyti, kad atsakovas vienas moka: 1) UAB „Cgates“ 120 Eur skolą už negražintą įrangą; 2) UAB „Julianus Inkaso“ 2 043,52 Eur susidariusią skolą už buto nuomą.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad:

2.1. ieškovė su atsakovu susipažino internetu, (duomenys neskelbtini), dar besimokydama (duomenys neskelbtini). Po gimnazijos baigimo atsakovas pakvietė ieškovę atvykti pas jį į (duomenys neskelbtini), kur jis tuo metu gyveno. Ieškovei atvykus į (duomenys neskelbtini), šalys pradėjo gyventi kartu, (duomenys neskelbtini). Šalys išsinuomojo butą, adresu: (duomenys neskelbtini). Po metų laiko, (duomenys neskelbtini) šalys susituokė (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo, atsakovas pradėjo girtauti, grįždavo į namus jau išgėręs. Namuose atsakovas taip pat girtaudavo tiek vienas, tiek ir su draugais. Ieškovei toks atsakovo elgesys ir gyvenimo būdas nepatiko, ji bandė atsakovą drausminti, bet atsakovas nekreipė dėmesio. Ieškovė (duomenys neskelbtini) pateko į ligoninę, o sugrįžus (duomenys neskelbtini) į namus, ji pamatė, kad butas nešvarus, jame pilna šiukšlių, tuščių butelių, peleninė pilna nuorūkų ir t. t. Be to, namuose trūko dalies daiktų. Nuo tada ieškovė susirinko savo daiktus ir išvažiavo gyventi į (duomenys neskelbtini).

2.2. Šalys (duomenys neskelbtini). Prieš santuokos sudarymą, (duomenys neskelbtini), šalys pasirašė ikivedybinę sutartį, pagal kurią susitarė dėl visiško turto ir prievolių atskirumo. Nei nekilnojamojo turto, nei automobilių šalys santuokos metu neįgijo, tačiau ieškovė santuokos metu įsigijo: 1) televizorių „Philips“, 339 Euro vertės, 2) nešiojamąjį kompiuterį Lenovo, 428,68 Eur vertės; 3) telefoną Xiaomi, 199 Eur vertės. Iš viso ieškovė įgijo turto už 957,68 Eur. Visą šį turtą pasisavino atsakovas ir jo negražina, todėl nutraukus santuoką, iš atsakovo ieškovei priteistina 957,68 Eur turto, kurį pasisavino atsakovas, vertė.

2.3. Atsakovas turi asmeninių prievolių, dėl kurių vyksta išieškojimai antstolių kontorose. Atsakovo skolos yra priteistos ir išieškomos išimtinai iš atsakovo. Atsakovo skolos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos yra jo asmeninės skolos, skirtos už administracinius nusižengimus ir / ar nusikaltimus (kriminalinės baudos). Skolos išieškotojui Aktiva Finance Group OU (visas skolas išieško UAB „Julianus Inkaso“) taip pat yra atsakovo asmeninės skolos, nes jos yra išieškomos išimtinai iš atsakovo ir apie jas ieškovei nieko nėra žinoma. Atsakovo galimai sudarytos paskolos sutartys ir / ar kt. ieškovei nėra žinomos, o gautos lėšos nėra panaudotos su šeimos poreikiais susijusioms reikmėms.

2.4. Santuokos metu, (duomenys neskelbtini), šalys, ieškovės vardu, su (duomenys neskelbtini) sudarė patalpų nuomos sutartį dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos. Šiame bute šalys kartu gyveno, išlaikė jį ir kartu mokėjo visus mokesčius. Nuo sutarties sudarymo momento iki (duomenys neskelbtini), t. y. iki ieškovei patenkant į ligoninę, skolų nebuvo. Už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) susidariusi 1 922,42 Eur skola, o kartu su UAB „Julianus Inkaso“ (skolos išieškotojos) administravimo išlaidos, bendra skolos suma yra 2 043,52 Eur. Kadangi skola susidarė nemokant mokesčių už nuomą ir paslaugas nuo (duomenys neskelbtini), tada, kai butu ir teikiamomis paslaugomis naudojosi vienas atsakovas, tai jis vienas ir turėtų atsakyti, t. y. sumokėti susidariusią 2 043,52 Eur skolą. Be to, šalims gyvenant bute, ieškovės vardu buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis su UAB „Cgates“, kuri ieškovės buvo nutraukta šalims pradėjus gyventi skyrium, tačiau UAB „Cgates“ reikalauja sumokėti 120 Eur sumą už negražintą įrangą televizijos pajungimui (priedėlis, jungtys). Šiais daiktais, po to kai šalys pradėjo gyventi skyrium, naudojosi atsakovas, o nutraukus paslaugų teikimo sutartį, atsakovas turėjo gražinti paslaugos davėjui UAB „Cgates“ įrangą arba sumokėti negražintos įrangos kainą, t. y. 120 Eur, tačiau atsakovas to nepadarė.

3. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad atsakovo procesinis elgesys, jam elgiantis pasyviai, neteikiant atsiliepimo byloje ir neatvykstant į teismo posėdį, iš esmės patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes ir vertintinas, kaip sutikimas su ieškiniu ir jame nurodytomis aplinkybėmis.

4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, pratęsti termino atsiliepimui pateikti ir / ar atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, prieštaravimų ieškinio reikalavimams ir / ar ieškinyje nurodytoms aplinkybėms nereiškė, procesiniai dokumentai (tiek apie bylos nagrinėjimą, tiek apie pareigą pateikti atsiliepimą byloje, tiek ir apie teismo posėdžių vietą, datą ir laiką) atsakovui įteikti tinkamai.

5. Trečiasis asmuo Aktiva Finans Group OÜ, atstovaujamas UAB „Julianus Inkaso“, pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame pareiškė, kad apie bylos nagrinėjimą jis informuotas tinkamai ir prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, jo atstovui nedalyvaujant.

6. Trečiasis asmuo UAB „Julianus Inkaso“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo jo atstovui nedalyvaujant.

7. Tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir UAB „Cgates“ atsiliepimų į ieškinį nepateikė, pratęsti termino atsiliepimams pateikti neprašė, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

8. Ieškovės ir jos atstovo paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t., l. 6). Prieš sudarant santuoką, (duomenys neskelbtini), šalys pasirašė ikivedybinę sutartį, kurioje nustatė visiško turto atskirumo teisinį režimą (e. b. 1 t., l. 12–18). Nepilnamečių vaikų šalys neturi (e. b. l. 7). Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių šalys neturi (e. b. 1 t., l. 9–11, 165, 167, 174, 176). Šalys, iki gyvenimo skyrium pradžios ((duomenys neskelbtini)), kartu, nuomos sutarties pagrindu, gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t., l. 28–33). Santuokos metu ieškovė, asmeninės nuosavybės teise, įsigijo: 1) televizorių „Philips“, 339 Euro vertės (e. b. 1 t., l. 19–21), 2) nešiojamąjį kompiuterį Lenovo, 428,68 Eur vertės (e. b. 1 t., l. 22); 3) telefoną Xiaomi, 199 Eur vertės (e. b. 1 t., l. 23). Nuo (duomenys neskelbtini) kai ieškovė išsikraustė iš šalių nuomoto buto (duomenys neskelbtini), šalys faktiškai pradėjo gyventi skyrium. Atsakovas turi asmenines prievoles tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Aktiva Finans Group OÜ, atstovaujamai UAB „Julianus Inkaso“, kurių priverstinis išieškojimas perduotas vykdyti antstolių kontoroms (e. b. 1 t., l. 34–38, 179–193).

Dėl santuokos nutraukimo pagrindų

9. Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Aiškindamas ir taikydamas CK normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimą dėl sutuoktinio kaltės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis Nr. 3K-3-254/2010).

10. Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę daugiau kaip metai ir vienintelė išeitis yra santuokos nutraukimas. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas santuokos metu piktnaudžiavo alkoholiu, nesirūpino kasdienių šeimos poreikių tenkinimu, buitimi, ieškovė negalėjo pasitikėti atsakovu, todėl tarp sutuoktinių kildavo konfliktai. Atsakovas nesprendė kylančių problemų ir nekeitė gyvenimo būdo. Įvertinus ieškovės paaiškinimus, pateiktus rašytinius įrodymus ir nesant kitų duomenų, daroma labiausiai tikėtina išvada, kad ieškovės ir atsakovo santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės, atsakovui santuokos metu piktnaudžiavus alkoholiu, nesugebėjus gyventi darniai santuokoje, nebuvus lojaliam ieškovei, neteikiant moralinės paramos. Atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, todėl nurodytais motyvais ieškinio reikalavimas tenkinamas, ieškovės ir atsakovo santuoka nutraukiama dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo

11. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo palikti jai iki santuokos turėtą pavardę „M“. Nesant prieštaravimų dėl pareikšto reikalavimo, nutraukus santuoką, ieškovei paliekama iki santuokos turėta pavardė „M“, o atsakovui – prigimtinė pavardė „U“.

Dėl tarpusavio išlaikymo

12. Ieškovė išlaikymo sau iš sutuoktinio neprašo, priešpriešiniai reikalavimai nebuvo pareikšti ir išlaikymo reikalingumo aplinkybės nebuvo nurodytos, todėl sprendžiant klausimą dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo neaptariamas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto

13. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi pasisakyti dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas). Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančius dokumentus sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje išdėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrą sutuoktinių turtą ir kiekvieno iš jų asmeninį turtą (CK 3.118 straipsnio 1 dalis)

14. Prieš sudarant santuoką, (duomenys neskelbtini), šalys pasirašė ikivedybinę sutartį, kurioje nustatė visiško turto atskirumo teisinį režimą (e. b. 1 t., l. 12–18). Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių šalys neturi (e. b. 1 t., l. 9–11, 165, 167, 174, 176). Taigi, šalys santuokoje bendro turto neįgijo, taip pat byloje nėra duomenų, kurių pagrindu šalių asmeninės nuosavybės teise valdomas turtas turėtų būti pripažintas šalių bendra nuosavybe, todėl, nesant bendro šalių turto, šio turto padalinimo klausimas nesprendžiamas.

15. Santuokos metu ieškovė asmeninės nuosavybės teise įsigijo: 1) televizorių „Philips“, 339 Eur vertės (e. b. 1 t., l. 19–21), 2) nešiojamąjį kompiuterį Lenovo, 428,68 Eur vertės (e. b. 1 t., l. 22); 3) telefoną Xiaomi, 199 Eur vertės (e. b. 1 t., l. 23). Šis turtas, šalims pradėjus gyventi skyrium, liko atsakovo valdyme. Į ieškovės prašymus grąžinti minėtą turtą arba atlyginti jo vertę atsakovas nereaguoja, minėto, ieškovės asmeninio turto, negrąžina.

16. Atsižvelgiant į tai, kad santuokos nutraukimo metu ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantys kilnojamieji daiktai (televizorius, nešiojamas kompiuteris ir mobilus telefonas) yra atsakovo valdyme ir atsakovas atsisako juos grąžinti ieškovei, ieškovei priteistina kompensaciją už šiuos daiktus, lygi šių daiktų vertei, pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus. Taigi, ieškinį šioje dalyje tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 957,68 Eur kompensacija už atsakovui atitekusius asmeninius ieškovės daiktus.

Dėl prievolių (kreditorinių įsipareigojimų) vykdymo

17. Pagal CK 3.126 straipsnį, ieškinyje dėl santuokos nutraukimo turi būti nurodyti duomenys apie sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius, taip pat aptariamas prievolių vykdymas po santuokos nutraukimo.

18. Teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis bylų, kuriuose reiškiami reikalavimai atsakovo atžvilgiu, nėra iškelta. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas turi šias asmenines prievoles: a) išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai: 1) dėl 22 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla (duomenys neskelbtini), antstolė A. A.); 2) dėl 1 100 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), antstolė A. A.); 3) dėl 90 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolė A. A.); 4) dėl 16 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolė A. A.; 5) dėl 2 637 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolė A. A.; 6) dėl 14 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolis A. L.); 7) dėl 115 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolis A. L.; 8) dėl 1 210 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis A. L.; 9) dėl 677,90 Eur kriminalinės baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolė G. V.; B) išieškotojos Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamos UAB „Julianus Inkaso“ naudai: 1) dėl 116,69 Eur išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolis A. L.; 2) dėl 188,97 Eur išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolis K. K..

19. Atsakovas šių prievolių neginčijo, nenurodė priežasčių, dėl kurių šios prievolės turėtų būti pripažintos bendromis šalių prievolėmis. Tretieji asmenys dėl šių prievolių palikimo asmeninėmis atsakovo prievolėmis neprieštaravo. Duomenų, kad minėtos atsakovo prievolės turėtų būti pripažintos bendromis šalių prievolėmis, byloje nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes, bei atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis apie atsakovo asmeninių prievolių pagrindą, aukščiau išvardintos atsakovo asmeninės prievolės, nutraukiant šalių santuoką, tarp sutuoktinių nėra dalintinos ir paliekamos atsakovo asmeninėmis prievolėmis.

20. Teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis bylų, kuriuose reiškiami reikalavimai ieškovės atžvilgiu, nėra iškelta. Antstolių informacinės sistemos duomenimis ieškovės atžvilgiu vykdomų vykdomųjų bylų nėra. Pagal į bylą pateiktus dokumentus, ieškovės vardu yra šios prievolės: 120 Eur įsiskolinimas už negrąžintą įrangą trečiajam asmeniui UAB „Cgates“ ir 2 043,52 Eur (1 922,42 Eur skola + 121,10 Eur skolos administravimo išlaidos) įsiskolinimas už buto esančio (duomenys neskelbtini) nuomą ir su tuo susijusias paslaugas trečiajam asmeniui UAB „Julianus Inkaso“.

21. Iš bylos nagrinėjimo metu ieškovės ir jos atstovo paaiškinimų, taip pat rašytinių įrodymų nustatyta, kad šios ieškovės vardu esančios prievolės susidarė po (duomenys neskelbtini), t. y. po to, kai šalys pradėjo gyventi skyrium. Bylos nagrinėjimo metu duomenų, kad įsiskolinimai yra padengti ir / ar prievolės yra pasibaigusios kitu pagrindu, nėra.

22. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad prievolė trečiajam asmeniui UAB „Cgates“ susidarė dėl to, kad ieškovei nutraukus sutartį (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)) dėl paslaugų teikimo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), atsirado prievolė grąžinti šalims perduotą įrangą (priedėlį, jungtis). Ši įranga, šalims pradėjus gyventi skyrium, liko atsakovo valdyme, atsakovas šios įrangos negrąžino nei ieškovei, nei paslaugų tiekėjai – UAB „Cgates“.

23. Įsiskolinimas trečiajam asmeniui UAB „Julianus Inkaso“ susidarė atsakovui po (duomenys neskelbtini) (dienos, kai šalys pradėjo gyventi skyrium), toliau, vienasmeniškai gyvenant šalių išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ir nevykdant prievolės atsiskaityti už buto nuomą ir atlikti su buto nuoma susijusius mokėjimus.

24. Atsakovas dėl šių prievolių vykdymo nepasisakė, šių prievolių pripažinimui jo asmeninėmis prievolėmis neprieštaravo, įrodymų, kad šios prievolės neegzistuoja ir / ar yra įvykdytos nepateikė, ieškovės nurodomų aplinkybių neginčijo. Tretieji asmenys UAB „Cgates“ ir UAB „Julianus Inkaso“ dėl šių prievolių pripažinimo asmeninėmis atsakovo prievolėmis neprieštaravo.

25. Įvertinus minėtų prievolių atsiradimo pagrindą ir priežastinį ryšį tarp atsakovo veiksmų (neveikimo) ir prievolių atsiradimo, yra pagrindas pripažinti, kad šalių santuokos metu, šalims pradėjus gyventi skyrium, ieškovės vardu atsiradusios prievolės UAB „Cgates“ už negrąžintą įrangą ir UAB „Julianus Inkaso“ už buto esančio (duomenys neskelbtini) nuomą ir su tuo susijusias paslaugas, yra pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

26. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

27. Ieškovė ieškinyje reiškė reikalavimus dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo. Už ieškovės ieškinio reikalavimus yra mokėtinas 133 Eur (((100 Eur × 148 / 100) + (20 Eur × 148 / 100)) × 75 proc. ) dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis).

28. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų (e. b. 1 t., l. 43-44). Be to, minėto sprendimo pagrindu ieškovė yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

29. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius pateikė (duomenys neskelbtini) pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 561,91 Eur (e. b. 1 t., l. 161). Ieškovės ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 561,91 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir 133 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

30. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos šioje byloje yra 4,04 Eur, jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, todėl ši suma valstybei nepriteistina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 284 straipsniu, 441 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovės S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltės.

Po santuokos nutraukimo S. U. palikti iki santuokos turėtą pavardę „M“, D. U. palikti prigimtinę pavardę „U“.

Priteisti ieškovės S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 957,68 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 68 ct) kompensaciją už atsakovui atitekusius asmeninius ieškovės daiktus.

Asmeninėmis atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis pripažinti šias atsakovo atžvilgiu esančias prievoles:

a) išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, naudai: 1) dėl 22 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla (duomenys neskelbtini), antstolė A. A.); 2) dėl 1 100 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla (duomenys neskelbtini), antstolė A. A.); 3) dėl 90 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolė A. A.); 4) dėl 16 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolė A. A.; 5) dėl 2 637 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolė A. A.; 6) dėl 14 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolis A. L.; 7) dėl 115 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolis A. L.; 8) dėl 1 210 Eur baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolis A. L.; 9) dėl 677,90 Eur kriminalinės baudos išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolė G. V.;

b) išieškotojos Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai: 1) dėl 116,69 Eur išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolis A. L.; 2) dėl 188,97 Eur išieškojimo, vykdomoji byla Nr.(duomenys neskelbtini), antstolis K. K..

Ieškovės S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu esančią 120 Eur prievolę trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Cgates“, juridinio asmens kodas 120622256, už negrąžintą įrangą, pagal (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Ieškovės S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu esančią 2 043,52 Eur (1 922,42 Eur skola + 121,10 Eur skolos administravimo išlaidos) prievolę trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, už buto esančio (duomenys neskelbtini) nuomą ir su tuo susijusias paslaugas (Pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini), Tarpininkavimo dėl skolos išieškojimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 561,91 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt vieno euro 91 ct) bylinėjimosi (antrinės teisinės pagalbos) išlaidas, išaiškinant, kad šios išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas – „5630“.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 133 Eur (vieno šimto trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį, išaiškinant, kad šis mokestis turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas – „5660“.

Teismo sprendimo patvirtiną nuorašą ne vėliau nei sekančią darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus .