Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas Adm. byla Nr. ATP-676-719/2012

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gruodžio 14 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, susipažinęs su D. L. prašymu, 2012-10-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu bei administracinės teisės pažeidimo bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-26 nutarimu D. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. bei 128 str. 1 d. paskiriant galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

2012-12-04 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas D. L. prašymas, kuriame nurodoma jog 2012-10-26 jis atliko administracinį areštą už kito administracinio teisės pažeidimo padarymą, tačiau policijos pareigūnams išreiškė norą dalyvauti Panevėžio miesto apylinkės teisme 2012-10-26 vyksiančios administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjime. Prašyme D. L. taip pat nurodo, jog policijos pareigūnų buvo suklaidintas pastariesiems nurodant, jog administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas jo atžvilgiu Panevėžio miesto apylinkės teisme aidėtas. Taip pat prašoma atsižvelgti į pažeistas jo teises bei neužtikrintą galimybę dalyvauti 2012-10-26 Panevėžio miesto apylinkės teisme vykusiame administracinė teisės pažeidimo bylos nagrinėjime.

ATPK 302⁴ str. 2 d. nurodyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą, o dėl praleisto termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-10-26 priėmė nutarimą D. L. atžvilgiu, pripažindamas jį kaltu padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. bei 128 str. 1 d. paskiriant 25 parų arešto administracinę nuobaudą (16 b.l.), tačiau D. L. prašymas dėl pastarojo nutarimo Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas tik 2012 m. gruodžio 4 d. (21 b.l.). Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas V.Krikščiūnas, 2012-12-11 rezoliucija D. L. pateiktą prašymą pripažino apeliaciniu skundu, jį priėmė ir pasiuntė bylą nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Kaip matyti iš išdėstytų aplinkybių, D. L. prašymas paduotas praleidus įstatymo numatytą 20 dienų apskundimo terminą, tačiau byloje nėra duomenų, jog praleistas terminas būtų atnaujintas. ATPK imperatyviai reglamentuoja apeliacinio skundo padavimo terminą nuo nutarimo (nutarties) priėmimo dienos, tačiau, kaip jau minėta, 302⁴ str. 3 d. numato, jog turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą. Šiuo atveju D. L. prašymą pateikus tik 2012-12-04, Panevėžio miesto apylinkės teismas turėjo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą, kadangi įstatymas nenumato nei ilgesnio priimto nutarimo (nutarties) apskundimo termino, nei galimybės apeliacinės instancijos teismui spręsti apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo.

ATPK 302⁵ str. numatyti apeliacinio skundo dėl nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turiniui ir formai keliami reikalavimai. Nurodoma, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir skundą padavusio asmens (ar jo atstovo) pasirašytas, apeliaciniame skunde turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai. Kaip matyti iš D. L. pateikto prašymo, pastarasis dokumentas neatitinka apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų, kadangi negalima identifikuoti asmens pateikiamų reikalavimų bei aiškiai nustatyti 2012-10-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo priimto nutarimo apskundimo pagrindų bei motyvų. Iš pateikto prašymo lieka neaišku, ko tiksliai siekia D. L..

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad 302⁶ str. 2 d. numatyta, kad teismas apeliacinio skundo priėmimo klausimą išsprendžia rezoliucija ne vėliau kaip per septynias dienas, o tais atvejais, kai skundžiamu nutarimu yra paskirtas administracinis areštas, apeliacinio skundo priėmimo klausimas turi būti išspręstas nutartimi arba rezoliucija per vieną darbo dieną nuo skundo gavimo teisme dienos. Kadangi skundžiamu 2012-10-26 nutarimu D. L. yra paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas, buvo pažeistas skundo priėmimo klausimo išsprendimo terminas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes D. L. skundas grąžintinas Panevėžio miesto apylinkės teismui svarstyti jo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 4 p., 302⁴ str. 2 d., 3 d.

nutarė:

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo rezoliuciją dėl D. L. skundo priėmimo ir D. L. prašymą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutarimo grąžinti Panevėžio miesto apylinkės teismui svarstyti jo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.