Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-336-1021/2016;Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66812-2015-4; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13; 1.1.8.12; 2.5.16.

2016 m. rugsėjo 19 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistojo R. C. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios nustatymo, nuosprendžių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos 2016-08-10 teikime Nr.A4-1272 teigiama, kad 2016-07-12 į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą buvo įrašytas R. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuris 2016-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 1 d., remiantis BK 64¹ str., galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Nuosprendyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia turi būti skaičiuojama nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti probacijos tarnyboje dienos, tačiau Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 339 str. 3 d. nurodyta, kad „Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos", todėl prašo šį nuosprendį patikslinti.

Taip pat informuoja, kad nuteistasis R. C. 2014-04-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 146 str. 1 d., 181 str. 1 d., remiantis BK 63 str., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., buvo atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Šį nuosprendį iki 2015-12-31 vykdė Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Alytaus miesto ir rajono teritorijoje. 2016-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. C. nuteistas už nusikaltimą, padarytą 2015-10-14, t.y., bausmės vykdymo atidėjimo metu ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-04-16 bei 2016-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiai nebuvo subendrinti, todėl, vadovaudamiesi BPK 347 str., prašo šiuos nuosprendžius subendrinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teikimo dalis dėl 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2016-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam R. C. pagal BK 182 str. 1 d., bei kurios vykdymas BK 75 str. pagrindu atidėtas 2 metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo pradžios patikslinimo nenagrinėtina, kadangi šis klausimas jau yra išspręstas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjo Laimučio Vaitkaus 2016-07-22 nutartimi, kuria ištaisyta apsirikimo klaida nuosprendyje nurodant bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teikimo dalyje dėl 2014-04-16 Alytaus rajono apylinkės teismo bei 2016-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžių subendrinimo, prašoma šiuos nuosprendžius subendrinti BPK 347 str. tvarka. Šiame straipsnyje teigiama, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Iš paskutinio Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-06-14 nuosprendžio matyti, kad teismui buvo žinoma apie 2014-04-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo R. C. buvo nuteistas pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 146 str. 1 d., 181 str. 1 d., remiantis BK 63 str., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., buvo atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, kadangi prokurorė baigiamojoje kalboje, užfiksuotoje 2016-06-13 teisiamojo posėdžio protokole, siūlė teismui paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-04-16 nuosprendžiu, dėl ko teismas nuosprendyje konstatavo, kad bausmę pagal pirmą Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį R. C. yra atlikęs, bei nuosprendžių sąmoningai nebendrino. Kadangi nuosprendžių bendrinimo klausimas buvo nagrinėtas 2016-06-14 nuosprendyje, nuosprendį priėmęs teismas nusprendė nuosprendžius nebendrinti, šį klausimą galėjo nagrinėti pakartotinai pagal bylos dalyvių apeliacinius skundus aukštesnysis teismas - Kauno apygardos teismas apeliacine tvarka, tačiau LITEKO duomenimis tokio nagrinėjimo nebuvo. Kitas pirmosios instancijos teismas negali peržiūrėti kito pirmosios apylinkės teismo priimto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Remiantis šiais motyvais teikimas dėl nuosprendžių subendrinimo yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 347 str., 361 str., 362 str., 364 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. , 9 d, teismas,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dalyje dėl laisvės atidėjimo bausmės vykdymo pradžios patikslinimo 2016-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendyje palikti nenagrinėtu.

Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dalyje dėl 2014-04-16 Alytaus rajono apylinkės teismo bei 2016-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžių subendrinimo netenkinti.

Teismo nutarties kopijas išsiųsti Kauno apygardos probacijos tarnybai, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam R. C..

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.