Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovė Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Tarnyba) prašo: neterminuotai apriboti atsakovei D. A. motinos valdžią nepilnamečio vaiko D. A. (D. A.), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; laikinai apriboti atsakovui I. A. (I. A.) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko D. A. (D. A.), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iš atsakovės D. A. išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. A. (D. A.), po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo I. A. (I. A.) išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. A. (D. A.) po 388 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteistų išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skirti laikinąją globėją S. S. ir jos sutuoktinį R. S.; nepilnamečio vaiko D. A. (D. A.) gyvenamąją vietą, iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti S. S. ir R. S. šeimoje, adresu: (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad atsakovai sūnaus neaugina, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-01-03 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eS2-2253-1150/2025, leista paimti nepilnametį vaiką D. A. iš jo tėvų – D. A. ir I. A.. Tarp motinos ir sūnaus nėra jokio ryšio, motina nesidomi vaiku, su vaiku nebendrauja, nesirūpina kasdieniais vaiko poreikiais, atsakovės elgesyje ilgalaikių teigiamų pokyčių nepastebėta, su specialistais nebendradarbiauja, iš globėjos paaiškinimų matyti, kad tuo laiku, kai mažametis vaikas buvo paimtas, atsakovė net nepaskambino globėjai S. S., nei sykio sūnaus neaplankė. Darytina išvada, kad atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo sūnaus ir nėra duomenų apie tai, kad padėtis galėtų pasikeisti – atsakovė nededa pastangų kurti su sūnumi emocinio ryšio, nedaro jokių veiksmų, kad sūnus augtų jos šeimoje.

Vaiko tėvas vaiką lanko, domisi vaiko pasiekimais, padeda vaiko globėjai finansiškai, tačiau jo tėvystės įgūdžiai riboti, priklausomybė alkoholiui neišnykusi, vaiko tėvas geba tik dalinai užtikrinti vaiko poreikius, todėl nėra pajėgus savarankiškai auginti sūnų dėl vaiko mažo amžiaus ir turimos negalios. Taigi, toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam bei psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai. Tėvas pripažįsta, kad jis vienas negebėtų savarankiškai auginti sūnaus, neprieštarauja, kad nuolatiniu nepilnamečio vaiko D. A. globėju taptų S. S..

Atsakovės šeimoje 2019-01-05, 2020-04-27, 2020-12-28, 2020-07-11, 2021-07-22 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, šeimai nuo 2020-04-29 taikytas atvejo vadybos procesas, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-12-23 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-12949-804/2022, neterminuotai apribota atsakovės D. A. motinos valdžia jos dviejų nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Socialinės paramos šeimos informacinės sistemos (toliau – SPIS) duomenis atsakovų šeimoje nepilnamečio vaiko D. A. atžvilgiu nustatyta: 2022-11-04 galimas smurtas prieš vaiką ir galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (vaiko motina nėštumo metu vartojo alkoholį); 2023-09-22 galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centras informuoja apie vaiko motinos vartojamą alkoholį, tėvo socialinių įgūdžių stoką); 2023-10-10 galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (gautas raštas, kad motina yra neadekvati, apsvaigusi); 2023-11-20 galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai; 2023-12-18 galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (tėvui nustatytas girtumas (1,69 alkoholio promilių), motinai (4,06 alkoholio promilių), nepilnametis vaikas apgyvendintas pas tetą S. S.; 2024-03-08 galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (motinai sutriko psichika, ji išgėrė dezinfekcinio skysčio, GMP išvežta į psichiatrijos ligoninę); 2024-08-21 galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (vaiko motina girta, nustatyta 3,1 alkoholio promilių girtumas; 2024-08-21 galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (vaiko motina svaiginosi dezinfekciniu skysčiu); 2024-10-19 galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (gautas pranešimas per FLEET, kad neblaivus vaiko tėvas vaiką atvežė ir paliko motinai į Respublikinį priklausomybės ligų centrą (toliau – RPLC), motina blaivi, bet negali prižiūrėti vaiko), vaikas apgyvendintas pas tetą; 2025-01-03 galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (vaiko tėvai neturi galimybių auginti vaiką, situacija nesikeitė, motina vartoja alkoholį, tėvas su vaiku neturi kur gyventi. Šeimai nuo 2020-04-29 taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos.

2025-01-03 Tarnyboje gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą, kuriame nurodoma, kad nepilnametis vaikas nuo 2024-11-05 laikinoje priežiūroje pas tetą S. S., nes abu tėvai buvo neblaivūs, tarp tėvų nuolat vyksta konfliktai. Vaiko motinai teikta „Minesotos programa“ paslauga, skirta priklausomybei nuo alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų bei azartinių lošimų gydyti, po kurios sugrįžusi tą pačią dieną vartojo alkoholį ir buvo išvežta į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę (toliau – RVPL) Naujojoje Vilnioje. Mažamečio tėvas stengiasi rūpintis vaiku, tačiau tėvui trūksta įgūdžių, neišspręsta alkoholio vartojimo problema, be to, neturi kur su vaiku gyventi. Krizių centre gyventi tėvas atsisakė. Mažametis D. A. turi sveikatos problemų, jam nustatytas sunkus neįgalumo lygis, jam reikalinga nuolatinė gydytojų priežiūra, gydymas. Vaiko laikinos priežiūros metu situacija nepasikeitė, motinos buvimo vieta nežinoma, tėvas neturi galimybių vaiku pasirūpinti. Tėvas neprieštarauja, kad vaiku rūpintųsi vaiko tėvo sesuo.

2025-01-03 vaiko situacijos vertinimo metu buvo bendrauta su motina, kuri nenurodė savo tikslios buvimo vietos. Nurodė, kad žino kur gyvena vaikas, tačiau laikina globėja neleidžia jai susitikti su vaiku. Pripažįsta, kad vaikui pas laikiną globėją yra gerai. Vaiko motina turi priklausomybę alkoholiui, nors gydėsi Minesotos programoje, po jos vėl vartojo alkoholį, konfliktavo su vaiko tėvu, buvo išvežta gydytis į Naujosios Vilnios psichiatrinę.

Bendraujant su vaiko tėvu, jis nurodė, kad nuolat bendrauja su vaiku, vykdo pagalbos plane numatytas priemones, jei ko nesupranta paskambina socialinei darbuotojai, pasitikslina, bendrauja su priklausomybių konsultantu, mediacijoje dalyvavo. 2025-01-06 vaiko tėvas norėjo paimti vaiką savaitgaliui, nurodė, kad dabar su vaiko motina būna šeimai skirtame bute (duomenys neskelbtini), teigė, kad dabar negeria, eis pas psichologus. Atsakovo šeimoje gyvenimo sąlygos nepakito.

Su vaiko teta S. S. buvo bendrauta 2025-01-06 ir 2025-01-07. Moteris teigė, kad vaikas serga, ji su vaiku paguldyta į ligoninę Trakuose. Teigė, kad vaiko tėvas lankė vaiką po darželio vakarais, savaitgaliais, bendrauja, atneša lauktuvių. Vaiko motina skambino, bet buvo neblaivi, todėl S. S. nesutiko, kad motina susitiktų su vaiku. Sutinka vaiku rūpintis kiek prireiks, pateikė reikiamus dokumentus globai.

Vaikas buvo lankytas ligoninėje 2025-01-06, vaikas buvo tvarkingai aprengtas, švarus. Dėl mažo vaiko amžiaus jo nuomonės išklausyti galimybės nėra.

Socialinė darbuotoja, dirbanti su šeima 2025-01-16 informavo, kad paskutinio apsilankymo namuose metu, 2025-01-13 vaiko motina D. namuose buvo neblaivi ir tai pripažino. Socialinė darbuotoja moterį motyvavo kreiptis gydymo į ilgalaikę reabilitaciją. D. sutiko ir registravosi į „Aš esu“ bendruomenę, turėjo dar užpildyti klausimyną ir tada gauti žinią dėl vietos reabilitacijoje. Sutiko vykdyti plane numatytas rekomendacijas, žadėjo eiti į Užimtumo tarnybą. Kai mažametis vaikas gulėjo ligoninėje, vaiko tėvai buvo nuvykę aplankyti. Vaiko tėvas I. A. Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro pagalbos plane numatytas priemones vykdo, vakarais aplanko vaiką.

2025-02-12 trakų rajono savivaldybės mero potvarkiu (reg. Nr. P1E-49) D. A. nustatyta vaiko laikinoji globa (rūpyba), laikinąja globėja (rūpintoja) paskirta jo teta S. S..

Taikant D. A. laikinąją priežiūrą buvo kreiptasi dėl Mobiliosios komandos sudarymo darbui su šeima. MK specialistai kelis kartus bandė susisiekti su D. A., tačiau į telefoninius skambučius ji nereagavo. MK specialistai apsilankė jos gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė, į telefoninius skambučius neatsiliepė. Pašto dėžutėje buvo paliktas informacinis pranešimas su MK specialistų kontaktais. Pasibaigus nustatytam, 15 darbo dienų terminui, nuo MK subūrimo D. A. nesusisiekė su MK specialistais ir intensyvus darbas su ja vykdomas nebuvo.

Mobili komanda dirbusi su vaiko tėvu rekomendacijose nurodė, kad stebimi išliekantys pagalbos poreikiai, susiję su rizikomis (pvz.: patirtos krizės, savižudybės grėsmė, smurtinis elgesys, rizikingas ar žalingas psichoaktyviųjų medžiagų vartojimas, diagnozuotos priklausomybės ir kt.). Aktuali išlieka alkoholio vartojimo problema, kuri reikalauja kompleksinio gydymo ir reabilitacijos. Susirūpinimą kelia psichologinė I. A. būsena, negebėjimas adekvačiai įvertinti problemos rimtumo ir galimų pasekmių.