Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 144 straipsnio 1 dalį, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą ateityje. Byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių specifika – išieškojimo vykdymo procese sustabdymas – lemia, kad jos turėtų būti taikomos tik išimtiniais atvejais, esant pakankamai preliminarių duomenų apie asmens, prašančio jas taikyti, galimą teisių bei teisėtų interesų pažeidimą. CPK 144 straipsnio 1 dalyje esanti teisės norma, jog dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu

teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, įtvirtina šalių įrodinėjimo pareigą, kuri teismui nekeltų abejonių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo.

Lietuvos apeliacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad išieškojimo vykdymo procese sustabdymo instituto specifika įpareigoja teismą šias laikinąsias apsaugos priemones taikyti labiau rezervuotai, nei paprastai ( Lietuvos apeliacinio teismo 2019-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-279-241/2019; 2018-02-15 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-230-516/2018; kt. ).

CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia šio Kodekso nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju, iš pareiškėjo V. V. su prašymu pateiktų dokumentų matyti, kad antstolė S.Kastanauskienė vykdymo procese ( vykdomosios bylos Nr. 0056/22/04926 ) vykdo priverstinį Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018-06-13 nutartimi ( civilinės bylos Nr. 2VP-3350-335/2018 ) paskirtos baudos – 10 € dydžio už kiekvieną uždelstą dieną nuo 2018-04-04 iki Molėtų rajono apylinkės teismo 2015-09-28 sprendimo ( civilinės bylos Nr.2-2-335/2015 ) įvykdymo, išieškojimą iš pareiškėjo V. V. išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos Inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai. Antstolė 2022-08-01 nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-56-18204 nurodė už reikalavimo neįvykdymą, skaičiuojant nuo 2018-04-04 iki 2022-06-09 po 10 € už kiekvieną uždelstą dieną, nurašyti 15270 € dydžio baudą bei 1201,70 € dydžio vykdymo išlaidas, apskaičiuotas pagal 2022-08-01 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr.S-22-56-18201, nuo pareiškėjo V. V. sąskaitos nurodė priverstinai nurašyti 16471,70 €. Pareiškėjas nurodė, kad teismo 2015-09-28 sprendimas, dėl kurio nevykdymo pareiškėjui 2018-06-13 nutartimi paskirta bauda, yra įvykdytas 2018-11-24 ir, kad antstolė netinkamai apskaičiavo išieškotinos baudos dydį, bei 2022-08-20 pateikė skundą dėl antstolės 2022-08-01 nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-56-18204 ir 2022-08-01 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-22-56-18205.

Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, vieną skundo egzempliorių pateikė teismui, pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų nėra išnagrinėtas, pareiškėjas tikėtinai pagrindė savo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, o nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių ir antstolei tęsiant išieškojimą bei išieškojus galimai nepagrįstai apskaičiuotą baudą – 15270 € ir/ar 1201,70 € dydžio vykdymo išlaidas, gali kilti grėsmė asmens teisėms ir teisėtiems interesams, ir atsirasti žala, todėl teismas pareiškėjo parašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 510 straipsnio 2 dalimi, teisėjas

nutarė:

V. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti.

Sustabdyti vykdymo proceso veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/04926 kol bus priimtas galutinis sprendimas pagal V. V. skundą dėl antstolės Svetlanos Kastanauskienės 2022-08-01 nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-56-18204 ir 2022-08-01 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-22-56-18205.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.