- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-05
- Bylos Nr.
- 1S-1917-238/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, teismo posėdyje, susipažinusi su Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) direktorės Andželikos Banevičienės skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2013-11-08 nutartimi nutarta paskirti E. V. gynėją, nagrinėjant E. V. prašymą taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir sprendžiant jo prašymą Kauno rajono apylinkės teismo2011-02-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo.
Šalies argumentai
Skundu Tarnyba prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-11-08 nutartį. Skunde nurodo, kad Tarnyba, savo kompetencijos ribose, gindama viešą interesą, turi teisę paduoti skundą dėl minėtos nutarties paskirti gynėją. Mano, kad teismas nepagrįstai įpareigojo Tarnybą paskirti gynėją, nes bus pažeistas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kokybės, efektyvumo ir ekonomiškumo principas, kadangi paskirtam advokatui bus mokamas užmokestis iš valstybės biudžeto. Pažymi, kad siekiant užtikrinti racionalų ir taupų valstybės lėšų panaudojimą, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiantis advokatas turėtų būti skiriamas tik įstatymų nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas paliktinas nenagrinėtas.
Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nagrinėjamu atveju paduoti skundus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 439–440 straipsniuose numatyta tvarka gali tik bylos nagrinėjimo teisme dalyviai. Konstatuotina, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorė nėra proceso dalyvis, kuriam suteikta teisė skųsti apylinkės teismo nutartį Lietuvos Respublikos BPK X dalies nustatyta tvarka. Toks įstatymo aiškinimas pateiktas ir Lietuvos apeliacinio teismo 2012-06-01 nutartyje Nr. 1N-59/2012. Dėl šios priežasties nėra pasisakoma dėl skundo argumentų ir šis skundas paliktinas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439-440 straipsniais,
nutarė:
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės Andželikos Banevičienės skundą palikti nenagrinėtą.
Nutartis neskundžiama.