- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-15
- Bylos Nr.
- 2YT-9033-1185/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02633-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- L. Ž.
- Išvadą teikia
- VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros
- Suinteresuotas asmuo
- D. Ž., A. Ž.
- Kategorijos
- 2.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.6.5pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos teikiančios išvadą VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centro atstovei G. B.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Ž. pareiškimą dėl K. Ž. pripažinimo neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys D. Ž., A. Ž., išvadą teikianti institucija VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja L. Ž. pateikė pareikšimą ir prašė pripažinti K. Ž. neveiksniu tam tikrose srityse, nurodytose pareiškime. Pareiškėja nurodė, kad jos sutuoktinis K. Ž. dėl savo psichinės sveikatos būklės (nustatyta (duomenys neskelbtini)) nebegeba savimi pasirūpinti, sunkiai orientuojasi aplinkoje. Pareiškėja nurodė, kad K. Ž. nustatytas psichikos sutrikimas reikšmingai trikdo socialinę ir kasdieninę jo veiklą, apriboja galimybę jam orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti, jis yra visiškai priklausomas nuo pareiškėjos pagalbos ir priežiūros.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo D. Ž. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu reikalavimu visiškai sutinka, ir prašė civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo A. Ž. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu reikalavimu visiškai sutinka ir prašė civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
4. K. Ž. atstovė advokatė J. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas galėtų būti tenkinamas ir K. Ž. pripažintas neveiksniu pareiškime nurodytose srityse, teismui remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis.
5. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centras pateikė išvadą, nurodydamas, kad neprieštarauja, jog K. Ž. būtų apribotas veiksnumas pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Šalies argumentai
6. Pareiškėja L. Ž. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir paaiškino, kad lydėdama sutuoktinį K. Ž. į gydymo įstaigas, ne visada galėdavo kartu su juo įeiti į gydytojo kabinetą, jai tekdavo palaukti už kabineto durų, o sutuoktinis dėl savo sveikatos būklės nebesugebėdavo pasakyti, ką jam sakė gydytojas, kokius vaistus skyrė, todėl siekdama tinkamai atstovauti savo sutuoktinį, pareiškėja kreipėsi į teismą. Pareiškėja taip pat paaiškino, kad sutuoktinio atmintis itin sparčiai prastėja, jis nebesuvokia, kam priklauso turimas sutuoktinių butas, kas jame gyvena, nesiorientuoja erdvėje, pavyzdžiui, 2024 m. rudenį sustojus autobusui prie pareiškėjos ir jos sutuoktinio namų, K. Ž. nesutiko išlipti iš autobuso, nekreipė dėmesio į pareiškėją kai ji aiškino jam, kodėl reikia išlipti, pareiškėjai teko pasitelkti autobuso vairuotojo ir policijos pagalbą išlaipinant jį iš transporto priemonės, dukrai nuvežus jį į sodą, jis taip pat dažnai nesutinka išlipti iš automobilio ir lieka jame sėdėti, išėjus su juo į parką pasivaikščioti, taip pat sudėtinga parvesti jį į namus. Pareiškėja taip pat paaiškino, kad K. Ž. dažnai klausia, kada bus galima nuvažiuoti aplankyti jo artimuosius ir nebeprisimena, kad jo tėvai ir broliai yra mirę. Pareiškėja nurodė, kad K. Ž. su pareiškėja pradėjo klabėti rusų kalba, kurią prisimena iš to laikotarpio kai tarnavo armijoje, taip pat jam pačiam sudėtinga apsirengti, pasitaiko atvejų kai maunasi kelnes ant galvos, o sudraudus ir paėmus jį už rankos, tampa agresyvus. Pareiškėja akcentavo, kad nors jis yra fiziškai sveikas ir šlapinimosi funkcija nesutrikusi, tačiau pats iš lovos nesikelia nusišlapinti, sauskelnių pakeisti neleidžia. Pareiškėja teigė, kad K. Ž. (duomenys neskelbtini) nustatyta tuo metu kai jis gydėsi ligoninėje dėl plaučių ligos, mano, kad sutuoktinio sveikatos būklės pagerėjimas nėra įmanomas.
7. Išvadą teikiančios institucijos VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centro atstovė G. B. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Atstovė nurodė, kad K. Ž. yra registruotas VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pacientų regsite, jam diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl šios ligos pakartotinai nustatytas individualios pagalbos poreikis, kurių galutinių išvadų dar nėra bei nustatytas dalyvumo lygis. Atstovė pažymėjo, kad 2024 m. spalio 16 d. K. Ž. buvo atliktas asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimas ir padaryta išvada, kad K. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose vertintose turtinių ir neturtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad kontaktas su K. Ž. neprasmingas, jis nesuvokia užduodamų klausimų prasmės, nesugeba tvarkytis su asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis, nedisponuoja ir nesidomi piniginėmis lėšomis, yra visiškai priklausomas nuo jį prižiūrinčios sutuoktinės slaugos ir priežiūros, nors vertinimo metu savo sutuoktinės neatpažino, negeba savarankiškai įgyvendinti savo įprastinės kasdienės veiklos, pasirūpinti savo higiena, negali savarankiškai nuspręsti kada ir kokius vaistus vartoti, sveikatos būklės pagerėjimas nėra įmanomas, nes liga yra progresuojanti.
8. Pareiškėjos atstovė advokatė V. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad K. Ž. nebegali savarankiškai priimti sprendimų bei dalyvauti civiliniuose santykiuose, šias aplinkybes patvirtina į bylą pateiktas teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, o byloje esančių K. Ž. medicininių dokumentų duomenimis nėra įmanomas jo sveikatos būklės pagerėjimas. Atstovė pabrėžė, kad taip pat K. Ž. vaikai suinteresuoti asmenys A. Ž. ir D. Ž. neprieštaravo pareiškėjos pareiškimo tenkinimui, taigi yra pagrindas K. Ž. pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, nurodytose pareiškime, taip pat pripažinti K. Ž. neveiksniu dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, bei inicijuoti globos nustatymo procesą.
9. K. Ž. atstovė advokatė J. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra pagrindas K. Ž. pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte, prašė teismo atsižvelgti į sričių sąrašą, kurios yra nurodytos teismo psichiatrijos ekspertizės akte.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.
11. Nagrinėjamu atveju į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu dėl K. Ž. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse kreipėsi pareiškėja jo sutuoktinė L. Ž.. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro 2024 m. rugsėjo 25 d. išduotas medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad K. Ž. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno pirmo teritorinio skyriaus 2024 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu dėl dalyvumo lygio nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) K. Ž. nuo 2024 m. liepos 19 d. iki 2025 m. liepos 18 d. buvo nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis. Išvadą byloje duodančios institucijos atstovė G. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad K. Ž. pakartotinai nustatytas individualios pagalbos poreikis, kurios galutinės išvados dar nėra pateiktos. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centras pateikė išvadą, kad K. Ž. yra VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre, dėl jam nustatyto psichikos sveikatos sutrikimo K. Ž. galimybės pagrindinėse jo veiklos srityse yra visiškai ribotos ir sutiko su pareikštu pareiškimu. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2024 m. spalio 24 d. parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje, gebėjimo kreiptis į viešojo administravimo ar kitas valstybės institucijas srityje.
12. Iš VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. liepos 28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 matyti, kad K. Ž. konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinio ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje, taip pat sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, asmens dokumentų gavimo ir atsiėmimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje, socialinių paslaugų srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie K. Ž. pateiktus išankstinius nurodymus.
13. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad K. Ž. psichikos sutrikimas daro esminę įtaką jo socialiniam gyvenimui, sveikatai, turtiniams interesams, jo paties ir aplinkinių saugumui, jis negali savarankiškai, be globėjo pagalbos priimti sprendimų pareiškėjos nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl K. Ž. nustatytų psichikos sutrikimų nulemtas negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jam reikalinga globa, ir tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu tam tikrose srityse pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį.
14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse reglamentuota, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 467 straipsnio 5 dalį, sritys, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje sityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), tokių teisių ribojimas nėra reikalingas ir būtinas. Vertinant asmens pripažinimą neveiksniu asmeninių neturtinių teisių srityse (tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); santuokos sudarymas; rinkimų teisė) ypatingai svarbu atsižvelgti į nurodytus kriterijus, kadangi šiose srityse asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais.
15. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kurios duomenys patvirtina, kad K. konstatuotas (duomenys neskelbtini), teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju K. Ž. jo teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių ir darbo teisinių santykių srityse nėra reikalingi ir būtini. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju išklausius proceso dalyvių poziciją nagrinėjamoje byloje, teismas neturi pagrindo daryti kitų išvadų, nei nurodytų ekspertizės akte.
16. Atsižvelgiant į tai, pareiškimas tenkintinas ir K. Ž. pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje, taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje, socialinių paslaugų srityje.
17. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti K. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme,
socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje.
Pripažinti K. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.