- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-04
- Bylos Nr.
- 2YT-18294-1185/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02633-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Suinteresuotas asmuo
- L. Ž., K. Ž.
išvadą teikiančios institucijos VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centro atstovei G. B.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-9033-1185/2025 K. Ž. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. nutartimi inicijuotas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo K. Ž. procesas.
2. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centras pateikė išvadą, kad K. Ž. būtina nustatyti globą, K. Ž. globėjo ir turto administratoriaus pareigas tikslinga pavesti atlikti jo sutuoktinei L. Ž..
3. Suinteresuotas asmuo L. Ž. teismo posėdžio metu prašė paskirti ją K. Ž. globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad ji ir jos vyras santuokoje yra 58 metus, prieš tai dar 4 metus buvo pažįstami, santuokoje susilaukė dviejų vaikų, sutuoktinių santykiai iki sutuoktinio ligos visada buvo geri, santuokoje įgijo bendrą turtą ir yra sudarę bendrąjį sutuoktinių testamentą. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad sutuoktiniui ligos požymiai prasidėjo maždaug prieš metus, gydytojai patarė jį trumpam laikui apgyvendinti gydymo įstaigoje, nes jis nebeturėjo noro vaikščioti, šiuo metu K. Ž. lydimas išeina pasivaikščioti tik į jų turimą sodą, tačiau pats nebesusivokia situacijose, nesiorientuoja vietovėje, jam reikalinga pagalba asmeninės higienos rutinoje, reikia paduoti vaistus, jo priežiūra nėra lengva, tačiau suinteresuotas asmuo nori juo pati rūpintis kiek leis jos galimybės. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad nuo paskutiniojo sveikatos patikrinimo, jos sveikatos būklė nėra pakitusi, jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), kitų sveikatos sutrikimų neturi, iki šiol vairuoja automobilį, yra bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau šiuos pažeidimus padarė jos anūkas, teigė, kad ji gali būti sutuoktinio globėja, be to, nuomonės dėl savo išreikšto rašytino sutikimo tapti jo globėja ir turto administratore nėra pakeitusi, o sutuoktinis dėl savo sveikatos būklės nuomonės, jog sutuoktinė ar kitas asmuo galėtų tapti jo globėju, nesugeba išreikšti, anksčiau šio klausimo nėra svarstę.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens K. Ž. atstovė advokatė J. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad L. Ž. yra tinkama kandidatė tapti K. Ž. globėja ir turto administratore, kadangi ji geriausiai žino sutuoktinio poreikius, ji šiuo metu juo rūpinasi, jai žinomos situacijos, susijusios su sutuoktiniu ir jo liga, žino, kaip elgtis tokiose situacijose, duomenų, kad blogai atliktų pareigas nėra, o jos paskyrimas geriausiai atitiktų K. Ž. interesus. Atstovė nurodė, kad kitų asmenų norinčių ir galinčių tapti K. Ž. globėju ir turto administratoriumi nėra ir prašė šias pareigas pavesti atlikti suinteresuotam asmeniui L. Ž..
5. Išvadą teikiančios institucijos VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centro atstovė G. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad K. Ž. būtina nustatyti globą ir paskirti turto administratorių, kadangi dėl jo sveikatos būklės jam reikalinga nuolatinė pagalba, o šias pareigas tikslinga pavesti jo sutuoktinei. Atstovė taip pat nurodė, kad L. Ž. yra pateikusi rašytinį sutikimą tapti K. Ž. globėja ir turto administratore, jos dabartinė sveikatos būklė leidžia jai ja tapti, ji juo atsakingai rūpinasi, slaugo, tikėtina tinkamai tai darys ir ateityje. Atstovė pažymėjo, kad, esant poreikiui jai sutuoktiniu rūpintis padeda ir jų vaikai, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), be to, sutuoktinių vaikai pateikė į bylą rašytinius sutikimus, kad L. Ž. taptų K. Ž. globėja ir turto administratore, kitų asmenų norinčių tapti jo globėjais turto administratoriais nėra. Atstovė pažymėjo, kad K. Ž. savo vardu turi registruoto nekilnojamojo turto, gauna pinigines išmokas.
6. Suinteresuoto asmens L. Ž. atstovė advokatė V. V. teismo posėdžio metu prašė nustatyti globą K. Ž. ir paskirti jo sutuoktinę L. Ž. jo globėja ir turto administratore. Atstovė pažymėjo, kad L. Ž. yra tinkama kandidatė būti globėja ir turto administratorei, nes ji ne vienerius metus gyvena santuokoje su K. Ž., puikiai juo rūpinasi, jos sveikatos būklė leidžia eiti šias pareigas, tiek raštu, tiek žodžiu ji išreiškė sutikimą būti paskirta globėja ir turto administratore, kitų kandidatų nėra, be to, K. Ž. ir L. Ž. vaikai išreiškė sutikimą dėl L. Ž. skyrimo globėja ir turto administratore, o išvadą teikianti institucija rekomenduoja K. Ž. globėjos ir turto administratorės pareigas pavesti atlikti jos sutuoktinei L. Ž..
Nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.
Motyvuojamoji dalis
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
8. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-9033-1185/2025 K. Ž. pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje ir gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje. Todėl šiose srityse K. Ž. nustatytina globa.
9. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 3 dalį globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
10. Nagrinėjamu atveju K. Ž. globėja sutinka būti jo sutuoktinė L. Ž., K. Ž. dukra A. Ž. neprieštarauja, kad jos motina L. Ž. būtų paskirta K. Ž. globėja ir turto administratore. K. Ž. sūnus D. Ž. taip pat neprieštarauja, kad jo motina L. Ž. būtų paskirta K. Ž. globėja ir turto administratore. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros Psichikos sveikatos centras pateikė išvadą, kad L. Ž. yra tinkama kandidatė būti K. Ž. globėja ir turto administratore, ji yra senatvės pensininkė, santuokoje su K. Ž. gyvena kartu ilgą laiką, rūpinasi visais sutuoktinio poreikiais: nuperka gydymui ir slaugai reikalingas priemones, jį slaugo, rūpinasi juo. Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis L. Ž. nuo 2003 m. gruodžio 9 d. yra paskirta senatvės pensija. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro 2025 m. rugsėjo 16 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad L. Ž. sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų būti paskirta globėja, neturi, o 2025 m. rugsėjo 11 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patirtina, kad L. Ž. psichiatrijos ir priklausomybės ligų pacientų registre neregistruota. Teismo posėdžio metu, suinteresuotas asmuo L. Ž. patvirtino, kad jo sveikatos būklė nuo 2025 m. rugsėjo 16 d. nepasikeitė, ji nėra pakeitusi savo nuomonės dėl galimybės tapti savo sutuoktinio globėja ir turto administratore. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis L. Ž. nėra teista, o pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis 2021 m. liepos 2 d. ir 2022 m. vasario 17 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 ir 3 dalyje, numatytų administracinių teisės pažeidimų. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į suinteresuoto asmens paaiškinimą, kad šiuos administracinius teisės pažeidimus padarė jos anūkas, vairuodamas jai priklausantį automobilį, neturi pagrindo daryti išvados, kad L. Ž. netinkamai atliks globėjos pareigas. Todėl teismui nekyla abejonių, kad suinteresuotas asmuo L. Ž. sugebės įgyvendinti K. Ž. globėjos funkcijas. Kaip minėta, L. Ž. ir K. Ž. vaikai A. Ž. ir D. Ž. raštu išreiškė sutikimą, kad jų motina L. Ž. taptų jų tėvo K. Ž. globėja ir turto administratore, o kitų asmenų, kurie sutiktų būti paskirti K. Ž. globėjais, nėra. Atsižvelgiant į tai, K. Ž. globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-9033-1185/2025 nustatytose srityse skirtina jo sutuoktinė L. Ž..
11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių, o šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.
12. Iš byloje esančių duomenų nustatyta ir teismo posėdžio metu šalys nurodė, kad neveiksniam tam tikrose srityse K. Ž. nuosavybės teise kartu su sutuoktine L. Ž. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir sodo namas, esantis (duomenys neskelbtini). K. Ž. taip pat gauna senatvės pensiją ir kitas išmokas. Todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalį turi būti paskiras neveiksnaus tam tikrose srityse K. Ž. turto administratorius. Nagrinėjamu atveju turto administratore pageidauja tapti suinteresuotas asmuo L. Ž..
13. Pažymėtina, kad to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą. Taip pat pažymėtina, kad kito, nei globėjas, asmens skyrimas administratoriumi sietinas su galimybės užtikrinti kokybišką turto, kuriam būtina speciali priežiūra (pvz. įmonės). Sutikimą būti paskirta K. Ž. turto administratore išreiškė tik suinteresuotas asmuo L. Ž.. Todėl K. Ž. turto administratoriumi skirtina L. Ž..
14. Paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.240, 3.244 straipsniuose.
15. Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505–508 straipsniais, teismas
nutaria:
nustatyti globą K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-9033-1185/2025 nustatytose srityse.
Paskirti L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnaus K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-9033-1185/2025 nustatytose srityse bei jo turto administratore.
Globėjai L. Ž. išaiškinti, kad ji yra savo globotinio K. Ž. atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo ar atskiro įgaliojimo, turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius.
Globėjai L. Ž. išaiškinti, kad K. Ž. turtą ir jo duodamas pajamas ji turi naudoti išimtinai neveiksnaus globotinio interesais, sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas, visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises į jį, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jei dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.
Globėjai L. Ž. išaiškinti, kad jeigu ji tinkamai neatliks globėjos pareigų, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal prokuroro pareiškimą teismo nutartimi gali būti nušalinta nuo globėjos pareigų.
Turto administratorei L. Ž. išaiškinti, kad ji privalo priimti neveiksnaus asmens turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu, neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas, savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti.
Turto administratorei L. Ž. išaiškinti, kad turto administratorei yra taikomi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties priėmimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.