Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio specialistės Justinos Apolevič 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo, Nr. 10-ANR_N-21477-2018, panaikinimo administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio specialistės 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu, Nr. 10-ANR_N-21477-2018, A. K. pagal Lietuvos Respublikos ANK 431 straipsnio 1 dalį, skirta 225 eurų dydžio bauda.

Nuobauda A. K. paskirta už tai, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas

(duomenys neskelbtini)) vadovu per Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytą terminą nepranešė kas 2018-05-05, 00.11 val., naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) priklausančia transporto priemone Seat Alhambra valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas ROIK 18083368524. UAB (duomenys neskelbtini) likviduota, bankrotą administravo UAB (duomenys neskelbtini) todėl A. K. nevykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalyje.

A. K. nesutikdamas su priimtu nutarimu pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti minėtą nutarimą. Skunde nurodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo paskirta UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratore. Jis yra šios bendrovės vadovas, o atsakingu už bankroto procedūrų vedimą buvo paskirtas bankroto administratorius Z. J.. Šiam asmeniui buvo patikėta atlikti visas su bankrotu susijusias procedūras .Užbaigus visus veiksmus BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto procese ir perdavus visus dokumentus į archyvą, BUAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 19 d buvo išregistruota iš juridinių asmenų registro. Tuo tarpu nutarimas priimtas dėl to, kad pareiškėjas nepranešė, kas valdė transporto priemonę 2018 m. gegužės 5 d.

Informacija, kad atitinkamas juridinis asmuo buvo išregistruotas, bei informacija, kas buvo paskirtas įgaliotu asmeniu Vilniaus AVPK buvo pateikta su 2018 m. liepos 3 d. bei 2018 m. rugpjūčio 8 d. raštais.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.95 str. 1 d. nustato, kad juridiniai asmenys pasibaigia likvidavimo ar reorganizavimo būdu. CK 2.147 str. 1 d. 1 p. nustato, kad įgaliojimas pasibaigia pasibaigus įgaliojimo terminui. Akivaizdu, kad UAB (duomenys neskelbtini) bei jos įgalioto asmens įgaliojimai pasibaigė nuo to momento, kai BUAB (duomenys neskelbtini) buvo išregistruota iš juridinių asmenų registro.

Be to, kaip nurodyta LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d., informaciją privalo pateikti atsakingas asmuo. Policijos pareigūnams buvo žinoma, kas yra atsakingas asmuo, tačiau informacijos pateikimo iš atitinkamo asmens apskritai nebuvo pareikalauta, nepagrįstai nubaustas pareiškėjas, identifikavęs įgaliotą asmenį.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas pateikė teismui atsiliepimą į skundą, kuriame prašė A. K. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodė, kad A. K., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu per Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytą terminą nepranešė kas 2018-05-05 00.11 val. naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) priklausančia transporto priemone .

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme, bankrutuojančios įmonės turto valdytojo (administratoriaus) veikla yra susijusi su bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turto išsaugojimu, turto iš skolininkų išieškojimu, turto pardavimu, kreditorių reikalavimų tenkinimu, likusio turto perdavimo organizavimu.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro patvirtintomis Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių nuostatomis, naujam transporto priemonės valdytojui Lietuvos Respublikoje registruotą transporto priemonę privalu perregistruoti per 10 dienų , po to, kai į VĮ „Regitra“ kreipėsi buvęs transporto priemonės valdytojas. VRIS registro duomenimis transporto priemonė Seat Alhambra valst. nr. (duomenys neskelbtini) tebepriklauso UAB (duomenys neskelbtini) (likviduotai įmonei), o bankroto procedūrą administravusi įmonė UAB (duomenys neskelbtini) nėra pranešusi apie pasikeitusį transporto priemonės Seat Alhambra valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininką.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 611 straipsnio 2 dalis nurodo, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Reikalavimas suteikti duomenis įmonei UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas 2018-06-12, korespondencijos siunta įteikta 2018-06-18, iki 2018-07-03 duomenys apie transporto priemonės valdytoją policijos įstaigai nepranešti. Tokiu būdu pil. A. K. nevykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų.

Teismo posėdyje A. K. prašė tenkinti skundą. Paaiškino, kad tiesioginiu UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriumi buvo paskirtas Z. J.. Visi duomenys apie tai buvo pateikti Institucijai. Automobilis, kuriuo buvo padarytas pažeidimas buvo parduotas, tačiau kam jis nežino, kadangi bendrovė likviduota, visi dokumentai perduoti į archyvą. Dėl kokių priežasčių automobilis nebuvo perregistruotas jam nėra žinoma.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininko ( valdytojo)Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme numatytų reikalavimų nevykdymą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2018-05-05, 00.11 val.,naudojantis automobiliu, kuris VĮ „Regitra“ duomenimis priklauso UAB (duomenys neskelbtini), buvo padarytas administracinis nusižengimas. UAB (duomenys neskelbtini) 2017-06-19 buvo likviduota ( b.l. 6). Bendrovės bankroto administratoriumi buvo paskirta UAB (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančio 2016-09-27 įgaliojimo Nr. 104 nustatyta, kad A. K., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, įgaliojo Z. J. atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) jos bankroto byloje. Bankroto procedūrai pasibaigus UAB (duomenys neskelbtini) buvo likviduota. Pažymėtina tai, kad ji likviduota buvo 2017-06-19, kai tuo tarpu administracinis nusižengimas , naudojantis automobiliu buvo padarytas 2018-05-05.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.147 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad įgaliojimas pasibaigia pasibaigus įgaliojimo terminui, taigi užbaigus bankroto procedūrą ir likvidavus UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir jos įgalioto asmens įgaliojimai pasibaigė, visi dokumentai buvo perduoti saugojimui į archyvą. Tokiu būdu A. K. neteko pareigos pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone ir objektyviai tokios galimybės neturėjo. Apie šias aplinkybes A. K. informavo Instituciją priėmusią nutarimą, tačiau Institucija į tai neatsižvelgė.

Pažymėtina ir tai, kad į bylą buvo pateiktas 2018-09-26 protokolas Nr. SAVAD-13-ANR_P-38108-2018, dėl analogiško pažeidimo , tai yra nepranešimo duomenų, kas 2018-05-16 naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu Seat Alhambra, valst. nr. (duomenys neskelbtini), tik jau surašytas Z. J..

Taigi išnagrinėjus pateiktą medžiagą teismas konstatuoja, kad A. K. administracinio pažeidimo protokolas surašytas nepagrįstai ir priimtas nutarimas nėra teisėtas.

Lietuvos Respublikos ANK 2 str. 3 d. , numato , kad asmuo pagal ANK atsako tik tuo atveju, kai yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi, vadovaujantis tuo kas išdėstyta, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio specialistės Justinos Apolevič 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas, Nr. 10-ANR_N-21477-2018, pagal kurį A. K. už nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje padarymą skirta bauda naikintinas, administracinio nusižengimo byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. ( A. K.) skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio specialistės Justinos Apolevič 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą, Nr. 10-ANR_N-21477-2018, kuriuo A. K. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalį paskirta 225 Eur bauda, panaikinti, administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.