Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiojo A. K. atstovės advokatės Ritos Petručionytės apeliacinį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutarimo K. S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą K. S. skirtas 15 (penkiolikos) parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto prie­mones atė­mi­mu 3 (tre­jiems) metams. Pritaikius LR ATPK 338¹ str., administracinio arešto vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėne­siams ir jam pa­skirta per tą patį laikotarpį atlikti 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų ne­mo­ka­mų vie­šų­jų darbų.

Nukentėjusiojo A. K. atstovė advokatė Rita Petručionytė skundžia Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutarimą ir prašo jį pakeisti dalyje dėl nuobaudos paskyrimo ir pakeisti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iš 3 (trejų) metų į 5 (penkerius) metus.

Skunde nurodoma, kad Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas neobjektyviai ir nevisapusiškai ištyrus bylos aplinkybes. Nutarime konstatuojamas faktas, jog K. S. padarytas nusižengimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, nes įvykio metu pažeidėjas buvo neblaivus, kliudė žmones, taipogi yra padaręs daug administracinių teisės pažeidimų, tarp kurių ir automobilio vairavimas neblaiviam, tačiau paskirdamas minimalią bausmę teimas pats šį faktą ignoruoja. LR ATPK 32 str. numatytos sunkinančios aplinkybės, iš kurių net dvi taikytinos pažeidėjo padarytam nusižengimui. Pažymėtina, jog pagal ATPK 31 str. 1 d. 1 p., lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltininko nuoširdus gailestis, pagalba išaiškinant pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis. K. S. gailestis teisme buvo formalus, be to, jis nukentėjusiajam neatlygino neturtinės žalos. K. S., turėdamas nedidelį vairavimo stažą, pastoviai ignoruoja Kelių eismo taisykles, antra kartą vairavo girtas, todėl teismas, minimaliam laikui atimdamas teisę vairuoti transporto priemones, nepagrįstai taikė LR ATPK 30 str. ir nukrypo nuo suformuotos teismo praktikos.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

K. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 127 str. 3 d., yra vie­nas iš pavojingiausių adminis­tra­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gy­vy­bei bei sveikatai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad K. S. nuo 2008 m. net septynis kartus baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš jų vieną kartą už tai, kad vairavo neblaivus, už šį administracinį teisė pažeidimą jam jau buvo atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Tai K. S. charakterizuoja neigiamai, rodo jo nepagarbą visuomenei ir joje nustatytoms elgesio taisyklėms, piktybinį nustatytų taisyklių nesilaikymą. Darytina pagrįsta išvada, kad skirtos nuobaudos už ankstesnius pažeidimus jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgdamas į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pareiškėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (tai, kad pažeidėjas pripažino kaltę ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir atsakomybę sunkinančią (tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) aplinkybę bei į pažeidėjo jauną amžių, jo tur­ti­nę pa­dėtį (bedarbis), į tai, kad kaltininkas da­lį žalos (už sugadintą tvorą) atlygino, kad pažeidimas sunkesnių, negrįžtamų pasekmių nesukėlė, nepagrįstai skyrė mi­­ni­­ma­lią sankcijoje nu­matytą administracinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto prie­mones atė­mi­mu 3 (tre­jiems) metams.

Įvertinus visas aplinkybes, kurios privalomos vertinti skiriant nuobaudą, apeliacinio teismo nuomone, K. S. skirta administracinės nuobaudos rūšis, administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, atitinka padarytų pažeidimų pavojingumą ir konkrečiu atveju laikytina efektyvesne priemone, siekiant administracinės nuobaudos tikslų, nei alternatyvi sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, tačiau pažeidėjui skirta LR ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda yra per švelni ir nėra tinkama Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti. Šis netinkamas nuobaudos individualizavimas taisytinas, K. S. sugriežtinant paskirtos LR ATPK 127 str. 3 d. numatytos papildomos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą virš sankcijoje nustatyto šios nuobaudos vidurkio - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjas

nutaria:

nukentėjusiojo A. K. atstovės advokatės Ritos Petručionytės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutarimo dalį, kuria, K. S. paskirta papildoma administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams, pakeisti sugriežtinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.