Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. kovo 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2525-2020 pakeitimo ir praleisto apskundimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. rugpjūčio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos persiųstas A. Ž. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. kovo 11 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-2525-2020, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį nubaustas 800 Eur bauda su administracinio poveikio priemone - specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 12 mėnesių, pakeitimo.

Skunde pareiškėjas prašo pakeisti jo atžvilgiu priimtą nutarimą Nr. 30-ANR_N-2525-2020 ir suformulavo prašymą teismui atnaujinti terminą skundui paduoti. Šį prašymą pareiškėjas motyvuoja tuo, kad priimant nutarimą policijos pareigūnas jį informavo, jog praėjus pusei laiko jis gali kreiptis dėl nuobaudos sušvelninimo ir taip jį suklaidino, todėl jis prašo atnaujinti terminą skundui paduoti ir, vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti jam paskirtą administracinio poveikio priemonę, paskiriant 6 mėnesių teisės vairuoti atėmimą su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkinamas. Skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus galima. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Šios aplinkybės turi būti pagrįstos jas įrodančiais dokumentais.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad šioje byloje skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimas buvo priimtas 2020 m. kovo 11 d. ir A. Ž. neginčija aplinkybės, kad yra praleidęs minėto nutarimo apskundimo terminą. Pažymėtina, kad ANK 623 straipsnyje nustatytas skundo padavimo terminas yra praleistas ženkliai (daugiau nei keturis mėnesius).

Įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas.

Todėl yra svarbu įvertinti tai, ar gavęs nutarimą, A. Ž. operatyviai pasinaudojo savo teise į teisminę gynybą. Kaip jau minėta, pareiškėjas skundą dėl nutarimo ir prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti teismui pateikė praėjus daugiau nei keturiems mėnesiams nuo tos dienos, kai jam baigėsi skundo padavimo terminas. Skundžiamą nutarimą pareiškėjas gavo jo priėmimo dieną, tai yra 2020 m. kovo 11 d. Nors pareiškėjas teigia, jog policijos pareigūnas, priėmęs skundžiamą nutarimą, jį suklaidino, nurodydamas, kad suėjus pusei termino galės prašyti sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminą, tačiau tokių duomenų byloje nėra. Be to, šiuo metu galiojančiame ANK nėra jokios nuostatos, numatančios galimybę sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, tokia nuostata buvo numatyta iki 2017-01-01 galiojusiame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK 422 straipsnio 6 dalies pakeitimai, numatantys, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą vairuotojams privalo būti skiriamas arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki vienų metų šešių mėnesių, arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių, taigi skundžiamas nutarimas priimtas minėtai nuostatai jau galiojant, todėl ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostata dėl įstatymo, švelninančio asmens atsakomybę, grįžtamosios galios, šiuo atveju nėra reikšminga.

Pažymėtina, jog pareiškėjui įteiktame nutarime aiškiai nurodyta minėto sprendimo apskundimo tvarka, jame nurodytas terminas, per kurį turi būti pateikiamas skundas, nurodyti ANK straipsniai, reglamentuojantys nutarimo apskundimo tvarką. Akivaizdu, kad sąžiningas, atidus ir rūpestingas asmuo iš nutarime pateiktos informacijos turi realią galimybę suvokti, jog skundą dėl nutarimo turi pateikti per nutarime nurodytą terminą ir, to nepadaręs, susidurs su neigiamomis pasekmėmis, taip pat, kad yra didelė tikimybė, jog praleidus šį terminą, skundas gali būti nepriimtas. Tačiau nagrinėjamu atveju pareiškėjas nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas, skundo per įstatyme nustatytą terminą nepateikė. Priešingai nei teigiama skunde, būtent administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens abejingumas ir nesidomėjimas nutarimo apskundimo tvarka, lėmė jo tolimesnį elgesį, apsisprendimą neskųsti jo atžvilgiu priimto nutarimo ir šios aplinkybės negali būti vertinamos kaip objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas ir laiku pateikti skundą dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiškėjas A. Ž. nenurodė pagrįstų ir objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių pateikti skundą įstatymo nustatytu terminu, jo galimybės pateikti skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. kovo 11 d. nutarimo įstatyme nustatytu terminu nebuvo objektyviai apribotos dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios. Konstatuotina, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl subjektyvių veiksmų – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus, o atnaujinus skundo padavimo terminą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens interesams būtų nepagrįstai suteiktas prioritetas prieš teisinės sistemos stabilumą (2017 m. liepos 17 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017).

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo A. Ž. pateiktas prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkinamas, o pateiktą skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu,

nutaria:

netenkinti A. Ž. prašymo atnaujinti terminą skundui dėl 2020 m. kovo 11 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2525-2020 paduoti.

Atsisakyti priimti A. Ž. pateiktą skundą dėl 2020 m. kovo 11 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2525-2020 ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.