Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Algio Norkūno (pranešėjas) ir Gedimino Sagačio,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės kredito unijos „Taupkasė“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,MC Wealth Management“ ieškinį atsakovei kredito unijai „Taupkasė“ dėl sėkmės mokesčio, delspinigių ir palūkanų priteisimo, bei ieškovės kredito unijos „Taupkasė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,MC Wealth Management“ dėl investavimo paslaugų sutarties sąlygos pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo; išvadą teikianti institucija Lietuvos bankas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių investavimo paslaugų sutarties sąlygos, kurioje nustatyta teisė gauti sėkmės mokestį už suteiktas finansų patarėjo paslaugas, pripažinimą negaliojančia kaip sudarytos suklydus ir prieštaraujančios viešajai tvarkai. Ieškovė UAB ,,MC Wealth Management“ kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės kredito unijos „Taupkasė“ 103 195,72 Eur skolą, 10 178,21 Eur delspinigius, 8,05 proc. metines palūkanas. Ieškovė nurodė, kad ji ir atsakovė 2013 m. vasario 19 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį (Nr. MCWM-02-20130219-0041) (toliau – Sutartis) bei papildomą susitarimą prie jos (toliau – Papildomas susitarimas), kuria ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei investavimo bei papildomas paslaugas, o atsakovė – už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovė 2014 m. sausio 7 d. pranešimu informavo, kad nuo 2014 m. balandžio 14 d. vienašališkai nutraukia Sutartį. Ieškovė už suteiktas paslaugas 2014 m. balandžio 15 d. išrašė 108 486,43 Eur PVM sąskaitą–faktūrą (serija MCWM Nr. 20140415-0366). Atsakovė apmokėjo tik dalį sąskaitoje nurodyto užmokesčio už suteiktas paslaugas ir liko neapmokėjusi 103 195,72 Eur. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė 2016 m. gegužės 31 d. nutartimi, išnagrinėjusi ieškovės UAB ,,MC Wealth Management“ prašymą dėl civilinių bylų sujungimo, nutarė prie šios civilinės bylos prijungti civilinę bylą Nr. e2A-803-XX/2016 su ieškovės kredito unijos „Taupkasė“ apeliaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 18 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-1477-619/2016 pagal ieškovės kredito unijos „Taupkasė“ ieškinį atsakovei UAB ,,MC Wealth Management“ dėl sutarties sąlygos pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, išvadą teikianti institucija Lietuvos bankas. Prijungtoje civilinėje byloje ieškovė kredito unija „Taupkasė“, pareiškusi ieškinį Vilniaus apygardos teismui, prašė pripažinti negaliojančiomis 2013 m. vasario 19 d. Paslaugų teikimo sutarties (Nr. MCWM-02-20130219-0041) papildomo susitarimo Nr. 1 1 punkte nustatytas sąlygas nuo jų sudarymo momento ir taikyti restituciją – priteisti iš atsakovės UAB ,,MC Wealth Management“ 115 017,29 Eur, 7581,69 Eur palūkanų, procesines palūkanas (6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos). 2013 m. vasario 19 d. Papildomu susitarimu Nr. 1 prie Sutarties (1 priedas) susitarta, kad sėkmės mokestis bus skaičiuojamas pagal jame nurodytą formulę (toliau – ir Formulė) ir bus mokamas kiekvienų kalendorinių metų pradžioje už praėjusius kalendorinius metus ir kad kitos Sutarties ir paslaugų apmokėjimo tvarkos nuostatos lieka nepakitusios (Papildomo susitarimo 1, 3 punktai). Ieškovė kredito unija „Taupkasė“ nesutinka su sėkmės mokesčio skaičiavimu, teigia, kad sudarant sutartį ji buvo suklaidinta dėl mokesčio Formulės turinio ir šis suklydimas laikytinas esminiu, sudarančiu pagrindą Formulę pripažinti negaliojančia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.90 straipsnis). Kredito unija tikėjosi, kad apskaičiuojant Formulėje naudojamą kintamąjį P kaip vertės padidėjimas nebus skaičiuojamos už įsigytas obligacijas sumokėtos palūkanos, kurių sumokėjimas nuo atsakovės pastangų ir investicinių sprendimų visiškai nepriklausė, taip pat tikėjosi, kad Formulėje naudojamas kintamasis X bus apskaičiuojamas remiantis palūkanų norma, kurią realiai ieškovė sumokėjo savo indėlininkams. Kredito unija teigė, kad pagal Formulę apskaičiuotas sėkmės mokestis yra nepagrįstai didelis ir dėl to prieštarauja sąžiningos verslo praktikos reikalavimams, yra nesuderinamas su kredito unijos pajininkų interesais ir keliantis grėsmę tvariai unijos veiklai, todėl sąlyga dėl sėkmės mokesčio pripažintina negaliojančia pagal CK 1.81 straipsnio 1 dalį, nes atsakovės nurodyta sėkmės mokesčio suma yra itin didelė ir neadekvati įdėtam darbui. Kredito unija prašė pripažinti negaliojančia Sutarties sąlygą dėl sėkmės mokesčio ir pagal CK 1.90 straipsnį, nes teigė suklydusi dėl pagal Formulę apskaičiuoto sėkmės mokesčio, mat žinodama, kad atsakovė sėkmės mokesčiui apskaičiuoti pasirinks visai kitus metodus, nebūtų sutikusi su tokios Formulės nustatymu. Dėl nurodytų priežasčių kredito unija „Taupkasė“ prašė teismo pripažinti negaliojančia sutarties sąlygą pagal CK 1.81, 1.90 straipsnius bei taikyti restituciją – įpareigoti atsakovę grąžinti jai sumokėtus 115 017,29 Eur (CK 1.90 straipsnio 3 dalis, 1.80 straipsnio 2 dalis).