Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

išvadą teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. R., S. B., S. B., J. B., išvadą teikiančioms institucijoms Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl atleidimo nuo globėjo (rūpintojo), turto administratoriaus pareigų ir priteistų išlaikymo lėšų išieškotojo pakeitimo, naujos globos (rūpybos) vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas teismui pateiktu pareiškimu prašo atleisti nuolatinius E. R. globėjus (rūpintojus) S. B. ir S. B. nuo nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigų; paskirti E. R. naujuoju nuolatiniu globėju (rūpintoju) J. B.; paskirti J. B. E. R. nuosavybės teise priklausančio turto administratoriumi; pavesti E. R. 2009-09-21 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1963-217/2013 priteistomis išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti J. B.; nustatyti E. R. gyvenamąją vietą kartu su naująja globėja J. B.. Pareiškime nurodyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi nepilnametės E. R. nuolatiniais globėjais (rūpintojais) paskirti S. ir S. B.. 2015 m. gauta informacija, kad šeimoje kyla problemų, nesutarimai su globojamu vaiku. Šeimoje situacija negerėjo, 2015-10-06 skyriuje gautas globėjų prašymas dėl sąlygų sudarymo E. R. gyventi kitoje šeimoje. 2016-01-11 nustatyta, kad šeimoje jaučiama didelė įtampa, dažni konfliktai. Po 2016-02-03 vykusios antrosios globos peržiūros, nuspręsta keisti nepilnametės globėją. Nepilnametė ir nuolatiniai globėjai pateikė skyriui prašymus dėl E. R. gyvenimo skyriumi nuo globėjo. 2016-03-10 skyrius davė sutikimą ir nepilnametė apsigyveno pas J. B. ir K. B.. J. B. kreipėsi į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių skyriaus (toliau VTAS) su prašymu skirti ją E. R. globėja (rūpintoja), moteris atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus: neteista, bausta administracine tvarka, tinkamos sveikatos, sutuoktinis sutinka, kad žmona taptų globėja, gyvena sutuoktiniui nuosavybės teise priklausančiame name, dirba, gauna pastovias pajamas, abu sutuoktiniai lankė Globėjų ir įtėvių mokymo kursus. E. R. išreiškė norą, kad J. B. būtų paskirta naująja jos globėja (rūpintoja). Nuolatinio globėjo pakeitimas atitinka geriausius vaiko interesus ir lūkesčius augti šeimoje.

Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad buvo organizuota globos peržiūra, rekomenduota globėjams lankyti konsultacijas. Negerėjant situacijai šeimoje, esant namuose įtampai, konfliktams, organizuota antra rūpybos peržiūra. Po to buvo nutarta keisti nepilnametės rūpintoją. E. R. gyvena pas B. (duomenys neskelbtini). J. B. 2016 m. sausio mėn. kreipėsi į Kėdainių rajono VTAS, kad būtų paskirta E rūpintoja. Vertinant galimybes nustatyta, kad ji atitinka keliamus reikalavimus, gyvenimo, buities sąlygos augti vaikui tinkamos. Nepilnametė E mokosi Kaune, nekilnojamo turto neturi, gauna priteistą materialinį išlaikymą. Kitų asmenų, norinčių rūpintis nepilnamete, nėra. Tikslinga esamus rūpintojus B. pakeisti nauja nuolatine rūpintoja J. B., pavesti jai disponuoti išlaikymo lėšomis, nepilnametės gyvenamąją vietą nustatyti su J. B..

Suinteresuotam asmeniui J. B. pareiškimas ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. B. su pareiškimu sutiko, papildomai paaiškino, kad šiuo metu yra laikina nepilnametės E. R. rūpintoja. Biologiniai du vaikai jau pilnamečiai, kartu negyvena. Su E. R. labai artimos, nesipyksta. E pas juos apsigyveno 2016 m. kovo mėnesį. Su E kartu grybauja, žvejoja, tvarko gėlynus, gamina valgyti, mokina ją vairuoti automobilį. Ji dirba Kaune, E mokosi taip pat Kaune. Su E kartu vyksta į Kauną, po to kartu grįžta namo. Namuose mergaitei gyvenimo sąlygos užtikrintos. E nupirko televizorių, kompiuterį. E santykiai su sutuoktiniu geri. Ji dirba Kauno kartų namuose socialinio darbuotojo padėjėja. Atskaičius mokesčius gauna virš 400 Eur. Sutuoktinis dirba pagal verslo liudijimą.

Suinteresuotam asmeniui E. R. pareiškimas ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. R. su pareiškimu sutiko. Papildomai paaiškino, kad santykiai su S ir S. B. visiškai nutrūko nuo 2016 m. Rūpintojai buvo priešiškai nusiteikę jos bendravimui su bausmę atliekančiu tėvu, gąsdindavo, kad turės grįžti į vaikų globos namus. Ji jausdavo psichologinę įtampą, prikaišiodavo, kad niekas kitas jai tiek neduos, kiek jie duoda. Gyvenant su globėjais buvo ir gražių akimirkų, vykdavo pas S gimines, vasarą viešėjo Amerikoje. Jos santykiai su dabartine globėja J. B. labai geri, jos labai gražiai sutaria. Gyvenant pas J sąlygos mokymuisi ir poilsiui geros. Lanko Kauno sporto ir sveikatingumo gimnaziją. J važiuodama į darbą ją nuveža į mokyklą. Ji mokosi 11 klasėje. Nori gyventi B. šeimoje. Laisvalaikiu su J. šeima vyksta į svečius. Su tėčiu, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę, bendrauja telefonu, laiškais. Tėtis atliks bausmę 2017 m.

Suinteresuotam asmeniui S. B. pareiškimas ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo S. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsiliepime išreiškė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui S. B. nedalyvaujant.

Suinteresuotam asmeniui S. B. pareiškimas ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo S. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsiliepime išreiškė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui S. B. nedalyvaujant.

Išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui pareiškimas ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad naujo nuolatinio rūpintojo paskyrimas atitinka nepilnametės E. R. interesus.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla išnagrinėta išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Išvadą teikiančiai institucijai Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui pareiškimas ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kurioje nurodė, kad pareiškimas atitinka nepilnametės E. R. interesus. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai. Atsiliepime pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Byla išnagrinėta išvadą teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, surinktais dokumentais byloje nustatyta, kad nepilnametės E. R. tėvas – R. R., motina – J. K. (b. l. 5-6). 2009-09-21 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1963-217/09, R. R. buvo laikinai apribota tėvo valdžia nepilnametės E. R. atžvilgiu, nepilnametei E. R. nustatyta nuolatinė globa, globėju ir turto administratoriumi skiriant Jonavos rajono vaikų globos namus, iš R. R. priteistas materialinis išlaikymas E. R. po 130 Lt iki jos pilnametystės (b. l. 8-10). Nepilnametės E. R. mama mirusi (b. l. 8-10). 2013-01-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-159-814/2013 Jonavos rajono vaikų globos namai atleisti nuo globėjo pareigų E. R. atžvilgiu, jos nuolatiniais globėjais (rūpintojais), turto administratoriais paskirti S ir S. B., mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta su globėjais (rūpintojais) (b. l. 11-14). 2015-05-21 Vaikų gerovės centro „Pastogės“ informacija nustatyta, kad suinteresuotas asmuo S. B. kreipėsi, nurodydamas, kad su S. B. nori atsisakyti rūpintojų pareigų E. R. atžvilgiu (b. l. 89). 2015-06-22 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktu Nr. 62 nustatyta, kad santykiai tarp globėjų ir globotinės pagerėję, nutarta tęsti nuolatinę globą (rūpybą) (b. l. 83-85). 2015-06-22 Vaikų gerovės centro „Pastogė“ pranešimu, parengtu E. R. globos kokybės peržiūrai Nr. 1 nustatyta, kad dėl konfliktų namuose kyla emocinė įtampa, rekomenduota tęsti globos kokybės priežiūrą bei rekomenduota tęsti psichologo konsultacijas E, įtraukti į konsultacijas ir rūpintojus (b. l. 86-88). 2015-07-29 Vaikų gerovės centro „Pastogė“ globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktu Nr. 9 nustatyta, kad globos kokybė patenkinama (b. l. 81-82). 2015-09-28 socialinės darbuotojos tarnybiniu pranešimu Nr. 343 nustatyta, kad į Vaikų gerovės centrą „Pastogė“ atvykęs S. B. atsisako su sutuoktine lankyti psichologės konsultacijas, neatsisako likti oficialiais nepilnametės rūpintojais, tačiau nori, kad dėl įtemptų santykių E. R. gyventų skyrium (b. l. 80). Vaikų gerovės centras „Pastogė“ 2015-09-28 pranešimu Nr. S-978 kreipėsi į Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl E. R. globos plano peržiūros (b. l. 79). 2015-10-12 Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas S ir S. B. prašymas sudaryti sąlygas E. R. gyventi kitoje šeimoje, nes jų santykiai su globotine įtempti, neužmezga artimo ryšio (b. l. 78). 2016-01-11 Vaikų gerovės centro „Pastogė“ globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktu Nr. 11 nustatyta, kad šeimoje tvyro didelė įtampa, dažni konfliktai, siūloma organizuoti globos peržiūrą (b. l. 76-77). 2016-02-03 Vaikų gerovės centro „Pastogė“ pranešimu, parengtu E. R. globos kokybės peržiūrai Nr. 2 nustatyta, kad tikslinga keisti E. R. rūpybos vietą, rekomenduojama tęsti psichologo konsultacijas nepilnametei (b. l. 72-75), pranešimas išsiųstas Kauno miesto ir Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriams (b. l. 71). 2016-02-03 Vaikų gerovės centro „Pastogė“ vaiko apklausos protokolu nustatyta, kad E. R. pageidauja, jog jos rūpintoja taptų J. B. (b. l. 70), 2016-02-03 Vaiko globos (rūpybos) plano peržiūra, vaikui esant nuolatinėje globoje Nr. 11/5, protokolu Nr. 12 nustatyta, kad bus kreipiamasi dėl globotinės gyvenimo skyrium nuo globėjų (b. l. 64-69). 2016-02-09 suinteresuotas asmuo J. B. kreipėsi į Kėdainių rajono Vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu skirti ją E. R. rūpintoja (b. l. 31). 2016-03-21 Jonavos rajono savivaldybės administracijoje užregistruotas suinteresuotų asmenų S. B., S. B. ir E. R. prašymai dėl sutikimo globotinei E. R. gyventi skyriumi nuo globėjų, davimo (b. l. 16-17) bei suinteresuoto asmens J. B. sutikimas, kad E. R. gyventų jos namuose (b. l. 18). 2016-03-10 Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius davė sutikimą, kad rūpintojai S ir S. B. gyventų skyrium nuo nepilnametės E. R., nustatytas naujas nepilnametės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini). (b. l. 15). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2016-02-03 sprendimu Nr. VT-11-7 priėmė teigiamą sprendimą dėl J. B. teikimo tapti vaiko globėju (rūpintoju), rekomenduota organizuoti šio asmens pasirengimą tapti globėju (rūpintoju) (b. l. 22). VšĮ „Darnūs namai“ 2016-06-27 išvada Nr. SD-041 nustatyta, kad J. ir K. B. tinkami asmenys globoti nuolatinėje globoje E. R. (b. l. 23-30). Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-07-26 sprendimu Nr. 9V-10 nustatyta, kad J. B. yra tinkama skirti vaiko globėja (rūpintoja) (b. l. 21). J. B. sudariusi santuoką su K. B. (b. l. 34-35). K. B. ir anyta G. B. sutinka, kad J. B. būtų skirta E. R. rūpintoja ir minėta nepilnametė gyventų jų namuose (b. l. 61). J. B. sveikata leidžia jai tapti globėja (b. l. 32). J. B. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (b. l. 36), (duomenys neskelbtini) seniūnas K ir J. B. šeimą laiko tvarkinga, tinkama globoti E. R. (b. l. 37). Suinteresuotas asmuo J. B. neteista, bausta administracine tvarka, nuobaudos negalioja (b. l. 38, 40-42, 112), sutuoktinis K. B. neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 113-117), kartu gyvenanti anyta G. B. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 112, 121). J. B. šeima gyvena K. B. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 55-56), K. B. priklauso ir žemės sklypas tuo pačiu adresu (b. l. 54). 2016-02-22 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu Nr. VT-6-10 nustatyta, kad šeimoje sudarytos geros, saugios sąlygos vaikui gyventi, ilsėtis, namuose sukurta aplinka, atitinkanti vaiko poreikius, šeimoje susiklostę šilti, draugiški santykiai (b. l. 51-52). J. B. dirba Kauno miesto savivaldybės Kauno kartų namuose, gauna pastovias pajamas (b. l. 57).

Kitų asmenų, norinčių būti E. R. rūpintojais, nenustatyta.

CPK 494 str. 1 d. nustatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-01-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-159-814/13, S. B. ir S. B. buvo paskirti nepilnametės E. R. nuolatiniais globėjais. Tačiau tarp globotinės (rūpintinės) ir globėjų (rūpintojų) nesusiklostė artimi, šeimyniniai ryšiai, dėl nuolat kylančių konfliktų namuose tvyrojo įtampa, dėl ko vaikas globėjų (rūpintojų) šeimoje negalėjo jaustis saugus, nebuvo užtikrinami emociniai vaiko poreikiai. Suinteresuotiems asmenims S. ir S. B. nepavykus užmegzti saugių ir patvarių ryšių su nepilnamete E. R., buvo gautas leidimas minėtai nepilnametei gyventi skyrium nuo globėjų (rūpintojų).

Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ir rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai (CPK 491 str. 2 d.), aiškintis, kas geriausiai atitinka globos (rūpybos) reikalingų vaikų interesus. Vaikui turi būti užtikrinama tokia auklėjimo ir priežiūros aplinka, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 str.). Vaiko interesų pirmumas yra pagrindinis ir svarbiausias globos (rūpybos) nustatymo principas (CK 3.249 str. 1 d.). Atsižvelgiant į išdėstytą, suinteresuoti asmenys S. B. ir S. B. atleistini nuo nuolatinių rūpintojų pareigų nepilnametės E. R. atžvilgiu (CK 3.246 str. 2 d.).

Vaiko rūpintojas parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti rūpintoju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus. J. B. tinkamumas būti rūpintoja patikrintas Jonavos rajono savivaldybės administracijos VTAS darbuotojų. VšĮ „Darnūs namai“ pateiktoje išvadoje dėl J. ir K. B. pasirengimo globoti vaiką nurodyta, kad K. B. ir J. B. yra tinkami asmenys tapti nuolatiniais E. R. globėjais. J. B. įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis yra neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Kartu su J. B. gyvenantis sutuoktinis K. B. neteistas, baustas administracine tvarka, sutinka, kad jo sutuoktinė taptų nuolatine E. R. rūpintoja. Kartu su J. B. gyvenanti anyta G. B. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, sutinka, kad jos marti būtų nepilnametės E. R. rūpintoja. J. B. atitinka nepilnamečių vaikų globėjams CK 3.268 str. keliamus reikalavimus, o būtent – yra sveika, darbinga, turinti pastovias pajamas, gyvena tinkamą gyvenimo būdą, užauginusi du savo vaikus, geras buities ir gyvenimo sąlygas. Nepilnametė greitai adaptavosi J. B. šeimoje, susiformavęs artimas, pasitikėjimu grįstas ryšys. Teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 str., kurios neleistų suinteresuotą asmenį J. B. skirti rūpintoja.

Įvertinęs byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, pačios nepilnametės E. R. nuomonę, ištyręs rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog E. R. rūpintoja skirtina J. B., nepilnametės rūpybos ir gyvenamąją vietą nustatant kartu su rūpintoja jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.249 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str.).

Pareiškėjas taip pat prašo J. B. paskirti nepilnametės E. R. turto administratore. Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 str. 3 d.). Nors byloje nėra duomenų, kad nepilnametei E. R. priklausytų turto, tačiau įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo (CPK 7 str.) bei vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus (CK 3.3 str. 1 d.), taip pat siekiant nepilnametės turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, rūpintoja J. B. skirtina E. R. turto administratore.

Rūpintojai ir turto administratorei J. B. išaiškintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 str., turi CK 3.272 str. numatytas teises, o už E. R., padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 str.). Rūpintinė neįgyja turtinių teisių į savo rūpintojos turtą, o rūpintoja, būdama nepilnametės turto administratore, neįgyja turtinių teisių į rūpintinei nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 str.).

Nepilnametės E. R. nuolatine rūpintoja paskyrus J. B., ji skirtina vaikui iš tėvo 2009-09-21 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1963-217/09 priteisto materialinio išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise, kuri teikiamą išlaikymą privalo naudoti išimtinai rūpintinės interesais (CK 3.202 str.).

Teismo nutartis dalyje dėl nuolatinės rūpintojos skyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 494 str. ir 504 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Atleisti nuo globėjo (rūpintojo) pareigų S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja ir turto administratore skirti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini).

E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją ir rūpybos vietą nustatyti kartu su rūpintoja J. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iš jos tėvo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2009-09-21 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1963-217/2009 priteisto materialinio išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise, kuri teikiamą išlaikymą privalo naudoti išimtinai rūpintinės interesais.

Išaiškinti rūpintojai, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 str., turi teises, numatytas CK 3.272 str., o už E. R. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 str.). Rūpintinė neįgyja turtinių teisių į savo rūpintojos turtą, o rūpintoja, būdama nepilnametės turto administratore, neįgyja turtinių teisių į rūpintinei nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 str.).

Nutartį dalyje dėl rūpintojos skyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.