Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su V. K. (V. K.), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-15077-2019 panaikinimo ir praleisto apskundimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. spalio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos persiųstas V. K. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-15077-2019, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį nubaustas 400 Eur bauda panaikinimo.

Skunde pareiškėjas prašo atnaujinti terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti ir nutarimą panaikinti, kadangi 2020-07-31 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimu administracinio nusižengimo byla pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, 420 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 1 dalį jam buvo nutraukta, nesant pakankamai duomenų, pagrindžiančių, kad jis minėtus nusižengimus padarė, minėtoje byloje jam buvo surašytas protokolas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, nepakluso pareigūno reikalavimui stabdyti automobilį. O protokolas pagal ANK 424 str. 2 d. dėl to, kad 2019-12-31 jis vairavo automobilį, kai teisė vairuoti jam atimta, surašytas 2019-12-31. Todėl prašo panaikinti 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-15077-2019, kai vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkinamas. Skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus galima. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Šios aplinkybės turi būti pagrįstos jas įrodančiais dokumentais.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad V. K. šioje byloje skundžia Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. gruodžio 31 d. priimtą nutarimą ir neginčija aplinkybės, kad yra praleidęs minėto nutarimo apskundimo terminą. Pažymėtina, kad ANK 623 straipsnyje nustatytas skundo padavimo terminas yra praleistas ženkliai (daugiau nei aštuonis mėnesius). Iš pateiktos bylos matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba 2019 m. gruodžio 31 d. dalyvaujant V. K. surašė protokolą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2020-12-31, apie 10 val., (duomenys neskelbtini) , vairavo automobilį GMC, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Dalyvaujant V. K. 2020-12-31 priimtas nutarimas Nr. 30-ANR_N-15077-2019, kuriuo jis pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį nubaustas 400 Eur bauda.

Įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas.

Todėl yra svarbu įvertinti tai, ar gavęs nutarimą, V. K. operatyviai pasinaudojo savo teise į teisminę gynybą. Kaip jau minėta, pareiškėjas skundą dėl nutarimo ir prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti teismui pateikė praėjus daugiau nei aštuoniems mėnesiams nuo tos dienos, kai jam baigėsi skundo padavimo terminas. Skundžiamą nutarimą pareiškėjas gavo jo priėmimo dieną, tai yra 2019 m. gruodžio 31 d.

Pažymėtina, jog pareiškėjui įteiktame nutarime aiškiai nurodyta minėto sprendimo apskundimo tvarka, jame nurodytas terminas, per kurį turi būti pateikiamas skundas, nurodyti ANK straipsniai, reglamentuojantys nutarimo apskundimo tvarką. Akivaizdu, kad sąžiningas, atidus ir rūpestingas asmuo iš nutarime pateiktos informacijos turi realią galimybę suvokti, jog skundą dėl nutarimo turi pateikti per nutarime nurodytą terminą ir, to nepadaręs, susidurs su neigiamomis pasekmėmis, taip pat, kad yra didelė tikimybė, jog praleidus šį terminą, skundas gali būti nepriimtas. Tačiau nagrinėjamu atveju pareiškėjas nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas, skundo per įstatyme nustatytą terminą nepateikė.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiškėjas V. K. nenurodė pagrįstų ir objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių pateikti skundą įstatymo nustatytu terminu, jo galimybės pateikti skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimo įstatyme nustatytu terminu nebuvo objektyviai apribotos dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios.

Kita vertus, iš pareiškėjo skundo turinio ir pateiktų skundo priedų matyti, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. liepos 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-73-963/2020, kurioje V. K. (V. K.) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, 420 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, buvo nutraukta, nesant pakankamai duomenų, pagrindžiančių, kad V. K. minėtus nusižengimus padarė. Minėtoje byloje V. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2019 m. gruodžio 8 d., 00.55 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), jis vairavo automobilį GMC, (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,85 promilių) girtumo laipsnis, stabdomas policijos pareigūnų nepakluso sustabdyti vairuojamą automobilį, tuo padidino važiavimo greitį, toliau važiuodamas pavojingai manevravo gatvėmis, važiavo šaligatviais, veja, pėsčiųjų taku, tuo keldamas pavojų sau, kartu važiavusiems keleiviams bei kitiems eismo dalyviams. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2020-08-21.

Iš teismui pateikto pareiškėjo skundo turinio galima suprasti, kad pareiškėjas mano, jog po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. liepos 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-73-963/2020 priėmimo, paaiškėjo aplinkybė, kuri nebuvo žinoma institucijai priimant skundžiamą 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-15077-2019, t.y. jog jis teisę vairuoti transporto priemonę turėjo, kadangi bylą Nr. A15.-73-963/2020 išnagrinėjęs teismas nenustatė, kad V. K. 2020-12-08 padarė ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus.

ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytu pagrindu administracinio nusižengimo byla atnaujinama, kai paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą, negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo tvarka dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių numatyta ANK 661 straipsnyje. Minėtų straipsnių analizė suponuoja išvadą, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta tik dėl tokių aplinkybių, kurios nebuvo žinomos priimant byloje nutarimą.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas terminą skundui paduoti praleido ne dėl svarbių priežasčių, o dėl subjektyvių veiksmų – operatyviai ginti savo teises ir interesus, todėl V. K. pateiktas prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkinamas, o pateiktą skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjui išaiškintina, jog manydamas, kad yra pagrindas administracinio nusižengimo bylos Nr. 30-ANR_N-15077-2019, kurioje priimtas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimas, atnaujinimui, jis turi teisę ANK 659 ir 660 straipsniuose nustatyta tvarka pateikti institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu,

nutaria:

netenkinti V. K. (V. K.) prašymo atnaujinti terminą skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-15077-2019 paduoti.

Atsisakyti priimti V. K. (V. K.) pateiktą skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-15077-2019 ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.