Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, neįgalus, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. V. 2021 m. birželio 24 d., 22:40 val., L. socialinių paslaugų centro savarankiško gyvenimo namų „S“ kieme, prie ūkinio pastato, kilusio žodinio konflikto metu su A. K., tyčia mediniu pagaliu ne mažiau dviejų kartų sudavė jam į dešinės rankos nykštį, A. K. pargriuvus ant žemės, spyrė jam vieną kartą į dešinį petį ir vieną kartą į nugaros sritį, taip sukėlė nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

G. V., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis galvos traumų nėra turėjęs, bet yra gulėjęs Šiaulių psichiatrinėje ligoninėje, turi neįgalumą, bet, dėl ko, nežino. Kokie šie metai yra nežino, bet žino, kad viskas vyko birželio 24 dieną, vakare, o kiek buvo valandų, nežino. Viskas vyko L., namų, kuriuose gyvena, kieme, prie ūkinio pastato. Jis susipyko su tų pačių namų gyventoju A. K. dėl vaistų gėrimo. Konflikto metu jis iš ten buvusios šiukšlių krūvos pasiėmė nedidelį medinį pagalį, kuris buvo minkštas, ir juo sudavė A. K. vieną kartą į rankos nykštį, o kurios rankos, pasakyti negali. Smūgis buvo vienas. Jis negalėjo suduoti antro, nors įvykio metu buvo išgėręs degtinės, tačiau pamena, kad smogė vieną kartą. A. eidamas pergriuvo, o jis šiam spyrė du kartus ir kažkur į nugarą pataikė. Įvykio niekas nematė, aplinkui buvo tuščia. Jis A. K. neatsiprašė, bet atsiprašys (1 t., b. l. 113);

nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2021 m. birželio 24 d. apie 22:40 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybės L. socialinių paslaugų centro savarankiško gyvenimo namų „S“ kieme, prie ūkinio pastato, žodinio konflikto metu jį atpjauta medžio kamieno dalimi sumušė neblaivus savarankiškų namų gyventojas G. V., kuris, pasiėmęs pievoje gulėjusi atpjautą medžio kamieno dalį, du kartus juo trenkė į jo dešinės rankos nykštį, nes jis bandė rankomis gintis nuo šio smūgių. Tuo metu, jam parkritus ant pievos, G. V. vieną kartą suspyrė į dešinį petį bei vieną kartą suspyrė į nugaros sritį. Taip G. V. jam sukėlė fizinį skausmą. Konfliktą matė jo brolis V. K. ir V. T., kurie taip pat gyvena savarankiško gyvenimo namuose. Po įvykusio konflikto savarankiškų namų gyventojas G. V. greitosios medicinos pagalbos ekipažo buvo išvežtas į Šiaulių psichiatrijos ligoninę, kur buvo paguldytas stebėjimui. Kas iškvietė greitosios medicinos pagalbos ekipažą, jis nežino (1 t., b. l. 11–16);

Nukentėjusysis A. K. apklausiamas papildomai parodė, kad G. V. jam medine lazda sudavė du kartus ir du kartus spyrė. Nors G. jo neatsiprašė, bet jis pretenzijų šiam neturi (1 t., b. l. 49–51);

liudytojas V. K. parodė, kad 2021 m. birželio 24 d. apie 22:40 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybės L. socialinių paslaugų centro savarankiško gyvenimo namų „S“ kieme, jis pamatė, kad jo brolis A. K. žodžiu sukonfliktavo su neblaiviu savarankiškų namų gyventoju G. V. Dėl ko jie susiginčijo, jis nežino, o tik matė, kai G. V. pasiėmė, pievoje gulėjusią, medžio kamieno dalį ir ja du kartus sudavė jo broliui į dešinę ranką, nes, kiek jis matė, šis gynėsi rankomis nuo G. V. Po to jo brolis parkrito ant pievos, o G. V. du kartus spyrė broliui į nugarą, tačiau, kur tiksliai, jis nematė, nes jis gulėjo pievoje, o G. V. stovėjo truputį toliau. Kiek buvo iki jų metrų, jis negali pasakyti. Po to jis pakvietė namų gyventoją V., kad gelbėtų jo brolį, kuris atbėgęs išskyrė besimušančius asmenis. Po to konfliktas nurimo. Kas iškvietė policiją, jis nežino, bet jis garsiai šaukė, kad kas nors kviestų policiją. Atvykus policijai ir greitosios medicinos pagalbos ekipažui, G. V. buvo išvežtas į ligoninę, tačiau, į kokią, jis nežino. Jis nenukentėjo. Kodėl jo brolis su G. V. susiginčijo, jis nežino (1 t., b. l. 54–57);

liudytojas V. T. parodė, kad 2021 m. birželio 24 d. apie 22:40 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybės L. socialinių paslaugų centro savarankiško gyvenimo namų „S" kieme, jis išgirdo, kai savarankiškų namų gyventojas V. K. garsiai šaukė, kad kažkas mušasi ir prašė, kad kas nors iškviestų pagalbą. Nieko nelaukęs, jis nubėgo prie ūkinio pastato ir pamatė, kad A. K. guli ant pievos, o šalia jo stovi tų pačių namų gyventojas G. V. ir rankose laiko medžio kamieno dalį. Pribėgęs prie šio, jis šį rankomis pastūmė toliau nuo ant pievos gulėjusio A. K. Tuomet jį pradėjo gaudyti G. V., tačiau šis jo nepagavo, nes jis pabėgo toliau nuo šio, o G. V. grįžo prie pievoje gulėjusio A. K. ir du kartus šiam sudavė minėto medžio dalimi į rankas, tačiau, kiek tikslai kartų sudavė, jis negali nurodyti, nes jis bėgiojo aplink. Po to, kiek jis suprato, V. K. atbėgo prie budėtojos ir paprašė, kad būtų iškviesta policija ir greitosios medicinos pagalbos ekipažas. Jis nenukentėjo. Kiek jis žino, G. V. nekalba, tik garsiai leidžia garsus. Kaip šie galėjo susiginčyti, jis nurodyti negali. Jis savarankiškuose namuose gyvena apie mėnesį laiko, todėl nieko daug negali pasakyti apie G. V. Atvykus policijai ir greitosios medicinos pagalbos ekipažui, G. V. buvo išvežtas į ligoninę (1 t., b. l. 60–63);

2021 m. birželio 25 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ar proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog A. K. pranešė apie tai, kad 2021 m. birželio 24 d. apie 22:40 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybės L. socialinių paslaugų centro savarankiško gyvenimo namų „S“ kieme, prie ūkinio pastato, žodinio konflikto metu atpjauta medžio kamieno dalimi sumušė neblaivus savarankiškų namų gyventojas G. V., ir taip jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Atvykęs greitosios medicinos pagalbos ekipažas jį apžiūrėjo vietoje ir paliko gydytis ambulatoriškai. Jam ir šios apklausos skauda sumuštą dešinės rankos nykštį. Civilinį ieškinį jis pateiks vėliau, nes šiuo metu jis nežino, kiek laiko jam skaudės sumuštą dešinės rankos nykštį. Jis artimiausiu metu vyks dėl nykščio pas medikus;

2021 m. birželio 25 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., Pakruojo rajono savivaldybės L. socialinių paslaugų centro savarankiško gyvenimo namuose „S“, kur prie pastato „L. socialinių paslaugų centro užimtumo patalpos“, praėjus minėtą pastatą ir nuėjus toliau tiesiai apie 30 m, matomas pilkos spalvos, vieno aukšto, šiferiniu stogu, medinis ūkinis pastatas. Priėjus prie minėto ūkinio pastato, pasisukame į dešinę pusę, einame tiesiai apie 10 metrų ir prieiname įvykio vietą, kurią nurodė nukentėjusysis A. K. Įvykio vietos danga apaugusi žole, kairėje pusėje matoma ūkinio pastato dešinioji pusė, prie kurios ant žemės sudėti trys vamzdžiai. Dešinėje pusėje matome sudėtas nupjautų krūmų šakas. Prie įvykio vietos, šalia nupjautų krūmų šakų, matome ant žolės numestą 180 mm pločio, 305 mm ilgio, 105 mm skersmens atpjautą rudos spalvos, medinę medžio kamieno dalį, kurią A. K. nurodo kaip daiktą, su kuriuo buvo jam sukeltas fizinis skausmas. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 17–28);

2021 m. birželio 25 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, gavus A. K. sutikimą, dalinė A. K. kūno apžiūra. Ant A. K. dešiniosios rankos nykščio matomas 20 mm pločio ir 110 mm ilgio patinimas. Matomas pajuodimas ant dešiniosios rankos nykščio nago. Apžiūrėjus matomas kūno dalis, daugiau kūno sužalojimų nepastebėta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 29–34);

2021 m. liepos 7 d. informaciniame pranešime L. socialinių paslaugų centras nurodė, kad A. K. L. socialinių paslaugų centro padalinyje Savarankiško gyvenimo namuose „S.“ gyvena nuo 2008 m. liepos 4 d. Padalinyje jam teikiamos socialinės priežiūros paslaugos. A. K. yra veiksnus, galintis atlikti procesinius veiksmus ir atstovauti savo interesus ikiteisminiame ir teisminiame procese. Gyventojas yra iš dalies darbingas. Nuo 2018 m. gegužės 3 d. jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis dėl ligos ar būklės pagal diagnozę F71.1 (vidutinis protinis atsilikimas reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo). Nuo 2020 m. liepos 17 d. A. K. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl 2021 m. birželio 24 d. A. K. suduotų smūgių nukentėjusysis į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyrių nesikreipė ir nebuvo pristatytas, nes nejuto didelio skausmo. G. V. L. socialinių paslaugų centro Savarankiško gyvenimo namuose „S“ gyvena nuo 2016 m. liepos 1 d. Padalinyje jam teikiamos socialinės priežiūros paslaugos. G. V. medicininių duomenų L. socialinių paslaugų centras neturi. G. V. yra iš dalies darbingas, jam nustatytas 45 procentų darbingumo lygis nuo 2015 m. vasario 21 d. dėl ligos ar būklės, atsiradusios nuo vaikystės pagal diagnozę F70.1 (lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo, kurtumas). G. V. bendrauja gestų kalba, o jam nuotoliniu būdu tarpininkauja VšĮ Šiaulių kurčiųjų reabilitacijos centro atvejo vadybininkas arba budintys gestų kalbos vertėjai, naudodamiesi programa Skype. G. V. nėra priskirtas įstaigos globėjas. Jis yra veiksnus, suvokia savo veiksmus, su juo galima atlikti procesinius veiksmus (1 t., b. l. 66);

20218 m. gegužės 3 d. darbingumo lygio pažymoje užfiksuota, jog A. K. nustatytas 30 procentų darbingumo lygis nuo 2018 m. gegužės 3 d. Jis yra iš dalies darbingas. Netektas darbingumas – 70 procentų dėl ligos arba būklės (1 t., b. l. 67);

2020 m. liepos 17 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje nurodyta, jog A. K. nuo 2020 m. gegužės 3 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (1 t., b. l. 68);

2015 m. vasario 23 d. darbingumo lygio pažymoje užfiksuota, jog G. V. nustatytas 45 procentų darbingumo lygis nuo 2015 m. vasario 21 d. iki 2049 m. kovo 22 d. Jis yra iš dalies darbingas. netektas darbingumas 55 procentai dėl ligos arba būklės, atsiradusios nuo vaikystės (1 t., b. l. 69);

2021 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad G. V. buvo nustatyta diagnozė: lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (F70.1), kadangi tai nėra psichikos sutrikimas, turintis neigiamos įtakos asmens gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, tai skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę G. V. netikslinga (1 t., b. l. 96);

Kaltinamojo G. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmą.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis G. V. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 129–134), t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį G. V. siūlė nubausti devyniais mėnesiais laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis G. V. neteistas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka baustas, nedirbantis, neįgalus; psichiatrų žinioje yra nuo 2014 m. dėl elgesio ir emocijų sutrikimo, esant intelekto defektui, nustatytos diagnozės: lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo, 2021 m. birželio 25 d. – liepos 2 d. gydytas Šiaulių psichiatrijos ligoninėje (1 t., b. l. 96). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) G. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – devynis mėnesius laisvės apribojimo (BK 48 straipsnis) su intensyvia priežiūra – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant: visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį) (BK 48 str. 3 d., 4 d. 1 p., 5 d. 4 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

pripažinti G. V. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 9 (devyniais) mėnesiais laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant:

- visą bausmės laiką būti namuose, (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje (L. socialinių paslaugų centro savarankiško gyvenimo namuose „S“) nuo 22 val. iki 6 val.;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą išklausant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. V. bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant:

- visą bausmės laiką būti namuose, (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje (L. socialinių paslaugų centro savarankiško gyvenimo namuose „S“) nuo 22 val. iki 6 val.;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą išklausant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį).

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.