Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Raseinių psichikos sveikatos centro teikimą dėl taikytos priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo K. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme gautas viešosios įstaigos Raseinių psichikos sveikatos centro prašymas dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo, kuriame rekomenduojama K. K. panaikinti priverčiamąją medicininę priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, rekomenduoja, kad pacientas teismo posėdžio metu nedalyvautų.

1.1. Nurodo, kad K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. birželio 2 d. ir 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimis skirta priverčiamoji medicininė priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2021 m. birželio 16 dieną vykusio posėdžio metu Raseinių psichikos sveikatos centro direktoriaus 2019 sausio 14 d. įsakymu Nr. V-06 patvirtinta komisija, susidedanti iš komisijos pirmininko direktorės R. G., gydytojos psichiatrės V. M., medicinos psichologės A. B., psichikos sveikatos slaugytojos I. B., socialinės darbuotojos J. S., įvertino paciento K. K. socialinę situaciją ir psichinę būklę. Komisija pateikė išvadas, kad K. K. serga psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu (F71.0). Per stebėjimo laikotarpį laikėsi režimo. Pacientas tvarkingas, mąstymas konkretus. Nuotaika lygi, pakankama. Intelektas defektinis, interesų ratas siauras. Menkas socialinis supratingumas. Bendros žinios silpnos, žodynas skurdus. Šiuo metu psichinė būklė stabili. Teismo posėdžio metu VšĮ Raseinių psichikos Raseinių psichikos sveikatos centro atstovė prašymą palaikė, papildomai nurodė, kad K. K. į centrą atlydėdavo mama, vaistai jam nebuvo skiriami, jis nėra socialiai pavojingas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė, išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. nustato, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą.

6. Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad 2020 m. birželio 2 d. įsiteisėjo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartis, kuria K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje. K. K. nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir esant reikalui gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą – Raseinių psichikos sveikatos centre. Teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. birželio 23 d. ir buvo pateiktina vykdyti Raseinių psichikos sveikatos centrui. 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi priemonės taikymas buvo pratęstas.

7. Iš 2021 m. birželio 16 d. K. K. būklės įvertinimo akte Nr. 05 (b. l. 204-205) pateiktos komisijos išvados matyti, kad K. K. serga psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu. Per stebėjimo laikotarpį režimo laikėsi, Pacientas tvarkingas, mąstymas konkretus. Nuotaika lygi, pakankama. Intelektas defektinis, interesų ratas siauras. Menkas socialinis supratingumas. Bendros žinios silpnos, žodynas skurdus. Šiuo metu psichinė būklė stabili, pacientas socialiai nepavojingas. Rekomenduojama teikti teismui prašymą dėl priverčiamosios medicininės priemonės panaikinimo, rekomenduojama, kad K. K. teismo posėdžio metu nedalyvautų.

8. Teismas, atsižvengdamas į pateiktą išvadą, prokuroro ir gynėjo išsakytus argumentus, tai, kad VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro išvadoje rekomenduojama panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, jog K. K. psichinė būsena stabili, mano, kad yra pagrindas priverčiamąją medicininę priemonę panaikinti.

9. Teismas nustatė, kad per priverčiamosios medicinos poveikio priemonės paskyrimo laikotarpį K. K. lankėsi pas psichiatrus, laikėsi nustatyto režimo, nenustatyta jo psichinės būklės pablogėjimo, K. K. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – yra naikintina (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

10. Išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atlyginamos iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Panaikinti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-773-674/2020 taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.