Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria panaikintas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus nutarimas, kuriuo L. Č. paskirta 600 Lt bauda už ATK 145¹ str. 1 d. pažeidimą, ir administracinio teisės pažeidimo byla L. Č. atžvilgiu nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2011 m. gruodžio 2 d., 11.05 val., Varėnos rajone, Marcinkonių kaime, miško keliuke, vykdė miško krovos darbus nuo kelio Varėna-Marcinkonys-Druskininkai 5 m atstumu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 5 ir 6 punktų reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 145¹ str. 1 d.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio 2011 m. gruodžio 6 d. nutarimu L. Č. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta 600 Lt bauda.

Nesutikdamas su nutarimu, L. Č. padavė skundą Varėnos rajono apylinkės teismui, prašydamas nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Varėnos rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 13 d. nutartimi L. Č. skundą tenkino bei panaikino Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą L. Č. atžvilgiu nutraukė.

Apeliaciniu skundu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo nutartį ir palikti galioti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio 2011 m. gruodžio 6 d. nutarimą. Apeliaciniame skunde nurodo, kad nepriklausomai nuo to, kur stovėjo hidraulinis keltuvas, kuriuo buvo kraunama mediena, darbai buvo vykdomi kelio apsaugos zonoje, nes mediena buvo kraunama į krovininį automobilį, stovėjusį 5 m atstumu nuo kelio, taip pat darbai buvo vykdomi, neturint policijos leidimo.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinis skundas netenkintinas.

LR ATPK 145¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už darbų automobilių keliuose ir prie jų vykdymą, prekybos, maitinimo ir kitokių aptarnavimo punktų įrengimą arba kelių tiesimą ar statinių pakelėse statymą, taip pat šūkių, plakatų, reklaminių skydų ir kitų priemonių arčiau kaip 150 metrų nuo kelio įrengimą, nesuderinus su policija.

L. Č. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad, padarydamas pažeidimą, jis taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių 5 ir 6 punktus, kuriuose yra nustatyta tik bendroji eismo dalyvių pareiga laikytis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ir kitų įstatymų, Kelių eismo taisyklių ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų, tvarkos ir apribojimų, todėl šie punktai taip pat nukreipia į atskirus teisės aktus, nes konkretūs reikalavimai, kurių privaloma laikytis, yra nustatyti atskiruose teisės aktuose.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole tiksliai nenurodyta, kuriuos teisės aktų reikalavimus pažeidė L. Č., tačiau tiek iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, tiek iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato nutarimo matyti, kad L. Č. buvo nubaustas už tai, kad vykdė miško krovos darbus rajoninės reikšmės kelio apsaugos zonoje, nesuderinus su policija. Todėl šioje byloje būtina nustatyti ne tik tai, ar L. Č. miško krovos darbus vykdė kelio apsaugos zonoje, bet ir tai, ar teisės aktuose yra nustatyta pareiga tokių darbų vykdymą suderinti su policija.

Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad keliuose, kelių juostose ir jų apsaugos zonose dirbti įvairius darbus yra draudžiama be kelio savininko leidimo, technines eismo reguliavimo priemones suderinusios su policija įrengia kelius prižiūrinčios įmonės. Taigi, vadovaujantis LR Kelių įstatymo nuostatomis, vykdyti darbus kelio apsaugos zonoje yra būtina gauti kelio savininko leidimą, o su policija suderinti privaloma tik techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimą.

LR ATPK 145¹ straipsnio nuostatas taip pat detalizuoja Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2005 m. spalio 24 d. įsakymu patvirtintas Kelių eismo sąlygų kontrolės tvarkos aprašas (redakcija galiojanti nuo 2009 m. sausio 21 d.). Šio aprašo 2 punkte yra nurodyti dokumentai ir veikla, kuriuos juridiniai ar fiziniai asmenys privalo suderinti su policijos pareigūnais. Be kitos veiklos, projektų, teritorijų planavimo dokumentų, su policija privalo būti suderinti statybos, remonto, antžeminių ar požeminių inžinerinių komunikacijų tiesimo darbai gatvėse ir keliuose bei jų apsaugos zonose (Kelių eismo sąlygų kontrolės tvarkos aprašo 2.8. p.). L. Č. vykdyti miško krovos darbai nepriskirtini nei vienai iš veiklos rūšių, kurias pagal Kelių eismo sąlygų kontrolės tvarkos aprašą būtina suderinti su policija, todėl L. Č. nereikėjo gauti policijos leidimo vykdyti miško krovos darbus, tuo pačiu pripažintina, kad L. Č. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. Pripažinus, kad L. Č. veiksmai neužtraukia administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 145¹ straipsnio 1 dalį, nes jiems nereikia policijos leidimo, nebenagrinėtina, ar miško krovos darbai buvo vykdyti kelio apsaugos zonoje.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Varėnos rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 13 d. nutartimi pagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 250 str. 1 p., todėl nutarimas paliktinas nepakeistas ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinis skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutartį nepakeistą ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.