Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-358-992/2025 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41960-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16

2025 m. kovo 25 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajai J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), besimokančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. nuteista 2024 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, netaikant intensyvios priežiūros, bet įpareigojant J. S. per laisvės apribojimo bausmės terminą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu. Iš dalies tenkintas A. Č. civilinis ieškinys ir solidariai iš J. S. ir A. Š. priteista A. Č. naudai 150 eurų jo patirtai neturtinei žalai atlyginti ir 700 eurų patirtai turtinei žalai atlyginti. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenimis, minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. birželio 18 d.

Laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga 2025 m. kovo 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. vasario 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Rytų Lietuvos skyrius, Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai J. S. skirtą laisvės apribojimo bausmė pakeisti areštu.

Teikime nurodoma, kad Rytų Lietuvos skyrius nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 20 d. J. S. 2024 m. birželio 28 d. telefonu ir 2024 m. rugsėjo 23 d. pasirašytinai buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, teismo skirtu įpareigojimu, bei atsakomybe už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą, be to nuteistajai buvo sudarytas priežiūros planas (asmens b. l. 10–18).

Priežiūros laikotarpiu, J. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (asmens b. l. 24). Nuteistoji augina du mažamečius vaikus. Sodros duomenimis nustatyta, kad J. S., kaip asmens, auginančio vaiką iki trejų metų, draudimas valstybės lėšomis, terminas yra nuo 2024 m. birželio 17 d. iki 2027 m. vasario 18 d.

Kita vertus, priežiūros laikotarpiu nuteistoji nei karto nebuvo atvykusi į Probacijos tarnybą atsiskaitymui už teismo skirto įpareigojimo vykdymą ir nepradėjo mokėti turtinės žalos nukentėjusiajam A. Č.. Nuo pat priežiūros pradžios į šaukimus su prašymu nustatytu laiku atvykti į Probacijos tarnybą, J. S. nereagavo, vis informuodavo, kad negali, serga vaikai, yra išvykusi, todėl Probacijos tarnybos pareigūnai patys vyko į nuteistosios gyvenamąsias vietas, kuriose J. S. bendravo nemandagiai, konfliktiškai.

Nuo 2024 m. spalio 22 d. iki 2025 m. vasario 6 d. J. S. buvo paskirta laikinoji priežiūra (duomenys neskelbtini), kuriame visą tą laiką nuteistoji ir gyveno, tačiau dėl užfiksuotų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų buvo pašalinta iš (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 36–37). Šiuo metu galimybės susisiekti su J. S. nėra, Probacijos tarnyba bendrauja su nuteistosios mama, kuri nenurodo, kur šiuo metu gyvena pati J. S. ir nepateikė J. S. kontaktinio telefono numerio. Per 2024 m. gruodžio mėnesį nuteistoji žadėjo atlyginti žalą nukentėjusiajam, tačiau 2025 m. sausio 2 d. raštu paaiškino, kad į Rytų skyrių nustatytu laiku neatvyko, nes nuolat serga jos vaikai, kurių neturi kam palikti. Žalos per gruodžio mėnesį neatlygino, nes antstoliai jai nuo sąskaitos nuskaičiavo pinigus, prašo terminą pratęsti iki vasario 1 d. (asmens b. l. 34). J. S. pakartotinai priminta, kad neįvykdžius teismo skirto įpareigojimo, bus kreiptąsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Nuteistajai buvo pratęstas žalos atlyginimo terminas iki vasario 1 d., tačiau J. S. telefonu paaiškino, kad finansinės galimybės jai neleidžia sumokėti žalos nukentėjusiajam, todėl paprašė leisti žalą sumokėti iki vasario 14 d. Žala nukentėjusiajam iki vasario 14 d. atlyginta nebuvo, su nuteistąja susisiekti nepavyksta, jos mobiliojo ryšio telefonas yra išjungtas. 2025 m. vasario 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl J. S. paskirtos bausmės nevykdymo buvo kreiptąsi į Atvejo vadybą, kuri pritarė siūlymui kreiptis į teismą dėl nuteistajai skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Be kita, priežiūros laikotarpiu J. S. atžvilgiu: 2024 m. liepos 12 d. buvo užfiksuotas pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, tačiau administracinio nusižengimo byloje sprendimas dar nėra priimtas; 2024 m. spalio 16 d. užfiksuotas pažeidimas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, kuriuo J. S. nubausta įspėjimu; 2024 m. spalio 17 d. užfiksuotas pažeidimas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, tačiau administracinio nusižengimo byloje sprendimas dar nėra priimtas (asmens b. l. 38).

Teismo posėdžio, vykusio 2025 m. kovo 18 d., metu J. S. teigė suprantanti, ko prašo Probacijos tarnyba. Nuteistoji paaiškino, kad ji neturėjo lėšų atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, tačiau įsidarbino, papildomai pagalbos prašys šeimos. Pripažįsta, kad buvo tokių situacijų, kai neatsiliepdavo į Probacijos tarnybos atstovų skambučius ar neatrašydavo į žinutes. Šiuo metu jos vaikai jau apie mėnesį yra pas globėją dėl to, kad ji nesilaikė Šeimos krizių centro tvarkos. Su vaikais ji gali matytis kiekvieną trečiadienį. Prašo teismo padaryti kelių dienų pertrauką, kad galėtų savo 350 eurų dalį atlyginti nukentėjusiajam. A. Š. šiuo metu įkalinimo įstaigoje, nukentėjusiajam padarytos žalos dalies už A. Š. ji nemokės.

Prokuroras teisme palaikė nuteistosios prašymą, kadangi ji įsidarbino ir pažadėjo sumokėti žalą nukentėjusiajam.

Nuteistosios gynėja advokatė taip pat teismo prašė atidėti bylos nagrinėjimą ir leisti nuteistajai atlyginti nukentėjusiajam žalą, kadangi nuteistoji stengiasi pakeisti savo gyvenimą, įsidarbino.

Probacijos tarnybos atstovė nuteistosios prašymą paliko išspręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu, vykusio 2025 m. kovo 20 d., J. S. teigė sumokėjusi nukentėjusiajam turtinę žalą ir pateikė teismui mokėjimą patvirtinantį kvitą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Nuteistosios gynėja advokatė E. Ž. prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teismas nustatė, jog Rytų Lietuvos skyrius į teismą su teikimu kreipėsi dėl to, kad J. S. netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą per laisvės apribojimo bausmės terminą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Pagal teismui pateiktus duomenis, pripažintina, kad nuteistoji J. S. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu neskyrė pakankamai dėmesio savo elgesio kontrolei. Kita vertus, teismas įvertina tai, kad nuteistoji stengiasi keisti savo elgesį teigiama linkme – įsidarbino, atlygino dalį padarytos turtinės žalos, šiuo metu turi gyvenamąją vietą ir stengiasi susigrąžinti du mažamečius vaikus, kurie šiuo metu auga pas globėją. Nuteistosios atžvilgiu laisvės apribojimo bausmės priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajai laisvės apribojimo bausmės laikas baigėsi 2025 m. kovo 19 d. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad nuteistosios J. S. asmenybė ir netinkamas vykdymas teismo skirto įpareigojimo per bausmės terminą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu nesiekia tokio pavojingumo, kad nuteistajai būtų tikslinga ir reikalinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes tai pažeistų proporcingumo principą, todėl teikimas yra netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.