Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. K., a. k. (duomenys neskelbini), gimęs (duomenys neskelbini), Ukrainos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbini), (duomenys neskelbini) išsilavinimo, (duomenys neskelbini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K. 2021-09-01 apie 10.00 val. Oslo g., Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo V70f“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas (pirmojo patikrinimo metu nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 2,78 promilių etilo alkoholio koncentracija, antrojo patikrinimo metu – 2,74 promilių etilo alkoholio koncentracija).

O. K. šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, nustatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis O. K. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir parodė, kad vartojo alkoholį (degtinę) nuo 2021-08-30 iki 2021-08-31. 2021-09-01 daugiau alkoholio negėrė, tačiau skaudėjo galvą. Automobilis „Volvo V70“ priklauso jo pažįstamam, šį automobilį jam paskolino, nes Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi. Automobilyje jis ir gyveno. Į Lietuvą atvyko užsidirbti, jis čia gyvena apie pusantro mėn., dirba neoficialiai statybose, kai pakviečia. 2021-09-01 važiavo automobiliu „Volvo V70“ į Lentvarį, kai apie 10 val. jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie liepė pasitikrinti blaivumą. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be O. K. prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

Kaltinamasis O. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė iš esmės tas pačias aplinkybes kaip ir teisiamojo posėdžio metu. (b. 1. 50-52)

Liudytoja G. L. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021-09-01 dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) I. N., kai 9.52 val. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą reaguoti pagal pranešimą dėl galimai neblaivaus vairuotojo. Oslo gatvėje, Gariūnų kryptimi, pastebėjo pranešime nurodytą automobilį "Volvo V70", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, universalą. Panaudojus tarnybinio automobilio specialiuosius garso ir šviesos signalus automobilį sustabdė ir kartu su kolega nuėjo prie vairuotojo. Bendraujant su vairuotoju kilo įtarimas, kad jis neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Automobilio vairuotojas pateikė Ukrainos Respublikos piliečio pasą, kuriame esanti nuotrauka atitiko asmens išvaizdą, paaiškėjo, kad tai O. K.. Paklausus ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, atsakė, kad vakar gėrė degtinę. Tarnybiniu alkotesteriu „Draeger alcotest“ 7510, ser. Nr. ARKB-0191, buvo patikrintas jo blaivumas – 10.04 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,78 prom. girtumas, antru – 10.26 val. nustatytas 2,74 prom. girtumas. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, (b. 1.12-15)

Liudytoja D. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad automobilis "Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė jai iki 2021-07-16, automobilį buvo pirkusi prieš kelis mėnesius, norėjo išsilaikyti teises, bet dėl užsitęsusio karantino nepavyko. Jos sutuoktinis T. R. pasiėmęs jos automobilį vairavo būdamas girtas ir automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (pradėtas ikiteisminis tyrimas), po to tyrėja jai ir jos sutuoktiniui paaiškino, kad automobilį gali pasiimti ir jie atsiėmė iš aikštelės, netrukus po to automobilį pardavė nepažįstamam vyrui už 200 Eur. (b. 1. 17-19)

Vilniaus regiono apylinkės teisino 2021-05-05 baudžiamuoju įsakymu T. R. nuteistas, pagal BK 281¹ str. 1 d. Tuo pačiu nuosprendžiu automobilis "Volvo V70", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BK 72 str. 2, 3, 6 dalimis, konfiskuotas ir laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo. (b. 1. 22-24)

Iš pažymos Nr. IBPS-S-441011-21 Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai matyti, kad pranešta, jog konfiskuotinas automobilis "Volvo V70", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikytas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30133-21 ir įpareigota atsiimti automobilį iš saugojimo aikštelės. (b. 1. 21)

Iš pažymos "Emprekis" matyti, kad automobilio "Volvo V70“ vidutinė rinkos kaina su PVM yra 1140 Eur su PVM, 900,60 Eur be PVM. (b. l. 38)

Iš alkotesterio patikros kvitų matyti, kad 2021-09-01 10.04 val. O. K. nustatytas 2,78 prom. neblaivumas, 10.26 val. – 2,74 prom. (b. 1. 39-42)

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O. K. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį Volvo V70", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo iškvėptame ore buvo 2,74 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu, pripažino transporto priemonės vairavimo esant apsvaigus nuo alkoholio faktą. Tai, kad O. K. vairavo automobilį be kita ko, patvirtina liudytoja G. L. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (teismas nenustatė pagrindų abejoti šia liudytoja). Be kaltinamojo prisipažinimo vartojus alkoholį, tokią aplinkybę įrodo byloje esantys objektyvūs duomenys – 2021-09-01 neblaivumo nustatymo aktas; alkotesterio rodmenys, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

Taigi darytina išvada, kad kaltinamasis savo veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Kadangi O. K. nustatytas neblaivumas viršijo 1,51 promiles, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – O. K. tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą transporto eismo saugumui, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

O. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad O. K. anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti O. K. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą.

BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimą teismas gali paskirti nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bausmę. Teismo vertinimu bauda, kurios dydis artimas šios rūšies bausmės minimumui, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

O. K. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimų tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

O. K. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, t. y. vairuodamas transporto priemonę, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,74 promilių etilo alkoholio koncentracija. Jis vairavo automobilį Vilniaus mieste. Taigi nėra abejonių, kad jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles naudojantis specialia teise. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Teismo vertinimu, teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas skirtinas 2 metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2021-09-02.

Baudžiamajame įstatyme nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

O. K. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis automobiliu, kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Bylos duomenimis, automobilis Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė T. R., tai yra trečiajam asmeniui. Vilniaus regiono apylinkės teisino 2021-05-05 baudžiamuoju įsakymu T. R. nuteistas pagal BK 281¹ str. 1 d. Tuo pačiu nuosprendžiu automobilis "Volvo V70", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BK 72 str. 2, 3, 6 dalimis, konfiskuotas ir laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo. (b. 1. 22-24) Atsižvelgdamas į tai, svarstytinas klausimas dėl transporto vertės išieškojimo iš kaltinamojo (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės, kurios vidutinė kaina – 900,60 Eur be PVM pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą, vertės konfiskavimas būtų proporcinga (adekvati) poveikio priemonė O. K. padarytam nesunkiam nusikaltimui ar asmenybei. Teismo vertinimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumą kelių eismo srityje, nevaržo O. K. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš O. K. turi būti išieškota automobilio "Volvo V70", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti suma – 900,60 Eur.

O. K. paskirtas kardomąsias priemones: specialiosios teisės sustabdymą, periodišką registravimąsi policijos įstaigoje, dokumento (vairuotojo pažymėjimą) paėmimą – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti, dokumento (paso Nr. (DUOMENYS NESKELBINI), išduoto 2019-02-07 Ukrainos Respublikos) paėmimą – paskelbus nuosprendį panaikinti.

O. K. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-09-01 iki 2021-09-02 (viena diena). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

Dokumentus: pasą Nr. (DUOMENYS NESKELBINI), išduotą (duomenys neskelbtini) Ukrainos Respublikos – paskelbus nuosprendį grąžinti O. K.; vairuotojo pažymėjimą – įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti kompetentingai institucijai, kitus dokumentus (VĮ „Regitra“ automobilio registracijos liudijimą ir du kitus automobilio „Volvo V70“) įsiteisėjus nuosprendžiui saugoti voke byloje.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nustatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL (2700,00 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. K. paskirti 36 MGL (1800,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti O. K. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2021-09-01 iki 2021-09-02 (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir O. K. paskirti galutinę 34 MGL (1700,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, teismas nustato 1 metų 6 mėnesių terminą, per kurį O. K. privalo sumokėti paskirtą baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 ir 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti O. K. baudžiamojo poveikio priemones:

– draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams. Uždraudimo terminą skaičiuoti nuo šio specialiosios teisės sustabdymo dienos – nuo 2021-09-02.

– išieškoti iš O. K. automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą – 900,60 Eur.

O. K. paskirtas kardomąsias priemones: specialiosios teisės sustabdymą, periodišką registravimąsi policijos įstaigoje, dokumento (vairuotojo pažymėjimą) paėmimą – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti, dokumento (paso Nr. (DUOMENYS NESKELBINI), išduoto (duomenys neskelbtini)Ukrainos Respublikos) paėmimą – paskelbus nuosprendį panaikinti.

Dokumentus: pasą Nr. (DUOMENYS NESKELBINI), išduotą 2019-02-07 Ukrainos Respublikos – paskelbus nuosprendį grąžinti O. K.; vairuotojo pažymėjimą – įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti kompetentingai institucijai, kitus dokumentus (VĮ „Regitra“ automobilio registracijos liudijimą ir du kitus automobilio „Volvo V70“ dokumentus) įsiteisėjus nuosprendžiui saugoti voke byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.