Tauragės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. M. (toliau – Probacijos skyrius, tarnyba),

viešame teismo posėdyje (nuotoliniu būdu per Zoom programą) išnagrinėjo nuteistosios R. B. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. birželio 17 d. teisme gautas nuteistosios R. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes negali susirasti darbo, nuvežti vaiką pas gydytojus. Gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini), kur iki Tauragės 23 km, o iki Jurbarko 30 km, autobusai nevažiuoja. Mama neįgali.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo R. B. jokių pažeidimų nėra padariusi.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti, nes įstatymas nenumato tokios galimybės. Prašymas nepagrįstas.

Nuteistoji teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu R. B. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda, ją sumokant per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, 72 straipsniu, R. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 2 metams uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 4 d. bei iš kaltinamosios priteista konfiskuotino turto – automobilio „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 800 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 17 d.

Spręsdamas dėl prašymo pagrįstumo teismas konstatuoja, kad griežtas įstatyme nustatytų procedūrų laikymasis yra būtina sąlyga siekiant išvengti procesinių teisės pažeidimų bei užtikrinti tinkamą visų bylos aplinkybių įvertinimą ir priimtų sprendimų pagrįstumą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsniu, vykdymo stadijoje teismas nagrinėja klausimus, susijusius su nuosprendžio vykdymu. Tuo tarpu nustatyti, ar R. B. atžvilgiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai, gali tik teismas, nagrinėjantis bylą apeliacine tvarka. Šio klausimo sprendimas vykdymo stadijoje negalimas.

BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Taigi, asmuo, kuris negali įvykdyti BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės, su prašymu gali kreiptis į teismą dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone. Tačiau atsižvelgtina į tai, kad baudžiamojo poveikio priemonių, kurios gali būti keičiamos nuosprendžio vykdymo stadijoje sąrašas yra baigtinis, jame BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, nėra. Todėl, remiantis esamu teisiniu reguliavimu, įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones trukmės klausimas nebegali būti peržiūrimas iš naujo. Atsižvelgiant į paminėtą, nei pačios nuteistosios prašymu, nei Probacijos tarnybos teikimu ši baudžiamojo poveikio priemonė negali būti panaikinta ar pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Tuo pačiu pažymėtina, kad nėra teisinio pagrindo – tokio prašymo pareiškėja ir nepateikė - taikyti ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, kadangi tokia galimybė yra numatyta tik administracinių nusižengimų teisenoje, o ne baudžiamajame procese. Todėl nuteistosios prašyme dėstomi argumentai dėl jos šeimos materialinės padėties, nepatogumų ieškant darbo ir pan., nėra vertinami, kadangi jie neturi teisinės reikšmės.

Kiekviena bausmė ar baudžiamojo poveikio priemonė keičia įprastą asmens, kuriam kyla baudžiamoji atsakomybė arba kuris yra nuo jos atleidžiamas, asmeninį bei visuomeninį gyvenimą, tai yra neišvengiama baudžiamojo poveikio priemonės pasekmė, dėl kurios atsiradimo yra kaltas nusikalstamą veiką padaręs asmuo. Įstatymų leidėjas, nustatydamas teisinio poveikio priemones, aukščiau iškelia visuomenės interesą, saugumą, o ne asmens, padariusio nusikaltimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su jo padarytu nusižengimu. Skiriama bausmė ar baudžiamojo poveikio priemonė turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, atgrasyti nuo kitų pažeidimų darymo. Todėl tokių pasekmių atsiradimas pats savaime negali būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutartis Nr. 1S-901-348/2020).

Remiantis tuo, kas išdėstytas, teismas daro išvadą, kad pagrindo tenkinti nuteistosios R. B. prašymą, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Netenkinti nuteistosios R. B. prašymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.