Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo skyrimo nuteistajam A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. lapkričio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. K., vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, paskirti papildomą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant vieną programos ciklą iki probacijos termino pabaigos. Teikimas grindžiamas tuo, kad 2019-05-07 A. K. sutiko, kad paskirtas teismo įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis iki 2019-06-17. Stebint elektroninio stebėjimo priemonėms pažeidimu užfiksuota nebuvo. Nuo 2019-05-10 registravosi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2020-01-24 iki 2020-03-27 dalyvavo įdarbinimo projekte „JUDAM“. Nuo 2020-05-27 registruotas Užimtumo tarnyboje. 2020-07-10 patikrinus Administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad A. K. 2020-07-07 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas), dėl minėto pažeidimo 2020-07-14 A. K. buvo įspėtas. 2020-07-15 atliktas A. K. keliamos rizikos ir pakartotinai nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (57 balai iš 168). 2020-10-26 baustas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis gauta informacija, kad A. K., nuo 2020-10-08 yra ieškomas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos, už vengimą atlikti privalomą karo prievolę. 2020-11-13 patikrinus Administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad A. K. 2020-10-13 baustas pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį (Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas), ANK 423 straipsnio 2 dalį (Nežymų sveikatos sutrikdymą ir turto sugadinimą nulėmęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas). 2020-11-17 atliktas A. K. keliamos rizikos ir pakartotinai nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (65 balai iš 168) labiausiai išryškėjo tokios kriminogeninės sritys, kaip „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“ bei „Nuostatos“. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo daro administracinius nusižengimus, siūloma A. K. skirti papildomą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant vieną programos ciklą iki probacijos termino pabaigos.

Nuteistasis A. K. į 2020 m. lapkričio 23 d., 13.20 val., vykusį teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį buvo informuotas tinkamai. Nuteistajam buvo sudaryta galimybė posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu, tačiau į posėdį nurodytos programos pagalba nuteistasis neprisijungė. Kadangi nuteistasis apie posėdį informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, todėl byla išnagrinėta nuteistajam A. K. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis).

Probacijos skyriaus atstovas ir prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi probuojamasis piktybiškai daro administracinius nusižengimus, nėra linkęs taisytis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos skyrius šio nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2019-04-11, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2021-04-11. A. K. su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka bei sąlygomis supažindintas 2019-05-07. Nuteistasis probacijos laikotarpiu buvo įvertintas dėl pakartotinių teisės pažeidimų rizikos, naudojant OASys metodiką – nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (52 balai iš 168).

Nuteistojo A. K. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis net keturis kartus baustas administracine tvarka, du kartus pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį už tai, kad nevykdė karo prievolininkų pareigų, taip pat pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį už Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymą ar kitą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, bei pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį už nežymų sveikatos sutrikdymą ir turto sugadinimą nulėmusį Kelių eismo taisyklių pažeidimą. 2020-11-17 pervertinus (OASys) riziką, nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei rizikos grupei, rizika padidėjo 13 balų (65 balai). Byloje nėra duomenų, jog A. K. būtų pažeidęs teismo skirtus įpareigojimus ar būtų įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu.

Atsižvelgiant į nuteistąjį charakterizuojančius asmens bylos duomenis, įvertinus tai, kad nuteistasis sistemingai net ir būdamas įspėtas toliau daro administracinius nusižengimus, siekiant tolimesnės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, Probacijos skyriaus teikimas dėl papildomo įpareigojimo skyrimo nuteistajam tenkintinas ir A. K., vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, skirtinas papildomas įpareigojimas – dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant vieną programos ciklą iki probacijos termino pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. K., vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, paskirti papildomą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant vieną programos ciklą iki probacijos termino pabaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.