Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Žydrūno medis“ pareiškimą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys V. G., E. G. ir antstolė Brigita Tamkevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Brigita Tamkevičienė, vykdydama išieškojimą, nustatė, kad skolininkas V. G. yra sudaręs santuoką su E. G.. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimų į prašymą, kitų prašymų, negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomosios bylos Nr. 0005/19/00089 nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo 2019 m. sausio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2- 8444-639/2018 dėl 12 350 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų, nuo 12350 Eur skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1513,12 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme ir 500,00 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme išieškojimo iš skolininko V. G. išieškotojo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Žydrūno medis“ naudai.

Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su E. G. (v. b. l. 71,72). Antstolė 2019 m. liepos 31 d. turto arešto aktu (patikslinantis) Nr. S-19003756 vykdomojoje byloje Nr. 0005/19/00089 areštavo skolininkui V. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias sutuoktinės E. G. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, taip pat skolininko V. G. sutuoktinės ateityje gaunamą darbo užmokestį ir/ ar jam prilyginamas išmokas (v. b. l. 111-112).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė 2019 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-19-5-21212 pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo 2019 m. liepos 31 d. turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 109-110). Minėtas siūlymas skolininkui išsiųstas 2019 m. rugpjūčio 31 d. ir įteiktas 2019 m. rugpjūčio 6 d. (CPK 604 straipsnis). Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2019 m. rugpjūčio 26 d. siūlymu Nr. S-19-5-23867 išieškotojui BUAB „Žydrūno medis“ pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. l. 125).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad V. G. ir E. G. būtų sudarę vedybų sutartį bei kad skolininko prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė, įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva, laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. G. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. G. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių sutuoktinės E. G. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, taip pat ½ dalis skolininko V. G. sutuoktinės ateityje gaunamo darbo užmokesčio ir/ ar jam prilyginamų išmokų (CPK 667 straipsnis).

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti skolininkui V. G. nuosavybės teisę į 1/2 dalį piniginių lėšų ateityje sutuoktinės E. G. vardu atsidarysiančiose banko sąskaitose, tačiau vykdomojoje byloje Nr. 0005/19/00089 nėra duomenų apie tai, kad antstolė būtų areštavusi skolininko sutuoktinės E. G. lėšas ateityje atsidarysiančiose banko sąskaitose. Todėl šioje dalyje prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui V. G. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. G. priklauso ½ dalis 2019 m. liepos 31 d. turto arešto aktu Nr. S-19003756 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – sutuoktinės E. G. piniginių lėšų, esančių E. G. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB ir ½ dalis skolininko V. G. sutuoktinės E. G. ateityje gaunamo darbo užmokesčio ir/ ar jam prilyginamų išmokų.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0005/19/00089 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.