- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-27
- Bylos Nr.
- e2-306-884/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- S. Z.
- Atsakovas
- D. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Z. ieškinį atsakovui D. S. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašė nepilnamečių vaikų M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove; nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarką pagal jos siūlymą: D. S. galės bendrauti su nepilnamečiais vaikais dukra M. ir sūnumi M. du savaitgalius per mėnesį, pasiimdamas vaikus penktadienį nuo 10 val. ir grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą iki sekmadienio 20 val.; savaitgalis, kuriuo tėvas bendrauja su nepilnamečiais vaikais, nustatomas atsižvelgiant į tėvo darbo grafiką ir jo grįžimo į Lietuvą savaitgalius; apie laisvą nuo darbo savaitę ir savaitgalius bei planuojamus susitikimus su nepilnamečiais vaikais (savaitgaliais) atsakovas ieškovei privalo pranešti nemažiau kaip prieš 7 kalendorines dienas; vaikų tėvas turi teisę bendrauti ir lankyti nepilnamečius vaikus darbo dienomis, 2 valandoms, atsižvelgiant į vaikų mokymosi ir poilsio režimą; apie planuojamą susitikimą darbo dienomis su nepilnamečiais vaikais atsakovas ieškovei privalo pranešti prieš vieną kalendorinę dieną;
tėvas galės bendrauti su nepilnamečiais vaikais per socialinius tinklus, pokalbių programėles, telefonu bei kitomis elektroninio ryšio priemonėmis neribojant bendravimų skaičiaus, atsižvelgiant į vaikų užimtumą, interesus ir poilsio rėžimą; tėvas turi teisę bendrauti ir pasiimti pas save iki 14 dienų vaikų vasaros atostogų laiko apie planuojamas atostogas su nepilnamečiais vaikais vasaros metu atsakovas informuoja ieškovę prieš 14 dienų iki atostogų pradžios; tėvas D. S. praleidžia su nepilnamečiais vaikais dukra M. ir sūnumi M. poriniais metais pirmą krikščioniškų Velykų ir antrą Kalėdų (pagal vakarietišką tradiciją) dieną, neporiniais metais - antrą krikščionių Velykų ir pirmą Kalėdų dieną, pasiimdamas nepilnamečius vaikus 10 val. iš jų gyvenamosios vietos ir grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą iki 20 val.; D. S., negalėdamas pasiimti nepilnamečių vaikų šventiniu laikotarpius sutartu laiku, prieš dvi dienas informuoja vaikų mamą SMS žinute; prašė priteisti iš atsakovo nuo kreipimosi į teismą dienos dukros M. S. ir sūnaus M. S. išlaikymui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Eur kiekvienam iš vaikų iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo M. S. ir M. S. išlaikymo įsiskolinimą, kiekvienam po 1403 Eur, apskaičiuotą už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki kreipimosi į teismą dienos; paskirti ieškovę nepilnamečių vaikų turto tvarkytoja uzufrukto teise.
Šalies argumentai
2. Ieškovė nurodė, kad vaikai nuo pat jų gimimo gyvena su ja, ieškovė jais rūpinuosi, atsakovas vykdavo uždarbiauti į Švediją, kartu su atsakovu praleisdavo nedaug laiko, jis padėdavo vaikus finansiškai išlaikyti, siųsdamas vaikų išlaikymui kas mėnesį po 600 Eur, nuo 2024 m. sausio 1 d. iki kreipimosi į teismą dienos atsakovas abiejų vaikų išlaikymui yra pravedęs tik 1100 Eur. Ieškovės galimybės įsidarbinti labai ribotos, nes augina vienerių metų sūnų, kuris dar nelanko darželio, jos vardu registruotas dviejų kambarių butas su priklausiniais, kuris yra labai apleistas, kad galėtų jame gyventi arba jį nuomoti, reikalingas kapitalinis remontas. Šiuo metu nuomojasi dviejų kambarių butą, už nuomą moka po 250 Eur ir papildomai moka už komunalinius mokesčius. Gaunamas pajamas per mėnesį sudaro 673 Eur (socialinė pašalpa - 367 Eur, išmoka vaikui - 305 Eur). Vaikus padeda išlaikyti tėvai. Vieno vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį reikia skirti bent jau apie 740 Eur (300 Eur maistas, vaisiai, mišinukai, skanėstai; 40 Eur asmens higienos priemonės: muilai, šampūnai, rankšluosčiai, dantų šepetukai, pastos, šlapios servetėlės, pudros ir t. t.; 30 Eur vitaminai, susirgus - vaistai; 50 Eur vaiko laisvalaikiui (filmai, baseinas, muziejai ir pan.); 40 Eur sauskelnės; 63 Eur už darželį M. (2,70 Eur už dieną; 2,70 Eur x 20 d. = 54 Eur; ir 9,50 Eur mėnesinis mokestis nepriklausomai nuo lankytinų dienų skaičiaus; 54 Eur +9,50 Eur = 63 Eur) 150 Eur sezoniniams rūbams, drabužiams, avalynei, žaislams ir pan.; vienam vaikui tenkanti būsto nuomos dalis sudaro 80 Eur, komunalinių mokesčių dalis - 50 Eur, didžiąją išlaidų dalį sudaro išlaidos maisto produktams, nes vaikai turi valgyti pilnavertį maistą.
3. Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovė ieškinio reikalavimus palaikė visa apimtimi, ieškovė papildomai paaiškino, kad šiuo metu sūnus M. pradėjo lankyti darželį, dukra M. lanko būrelį, už kurį moka 30 Eur per mėnesį, su atsakovu išsiskyrė, kai ji laukėsi antrojo vaiko, iš pradžių atsakovas abiejų vaikų išlaikymui mokėjo 400 – 500 Eur, kai teikiamo išlaikymo neužteko, buvo susitarę dėl 300 Eur kiekvienam vaikui, kuriuos iš pradžių atsakovas jai pervesdavo į sąskaitą, nuo 2024 metų išlaikymą vaikams teikia nepastoviai, yra susidaręs įsiskolinimas.
4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodė, kad galėtų mokėti kiekvieno vaiko išlaikymui po 250 Eur, su kitais ieškovės reikalavimais sutiko, pripažino išlaikymo vaikams įsiskolinimo dydį. Nurodė, kad dirba užsienyje, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, duomenų apie gaunamas pajamas neteiks.
5. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė teismui pateiktą rašytinę išvadą, kuria rekomenduojama vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, prašomas priteisti išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300 Eur atitinka vaikų interesus ir užtikrina jų poreikių patenkinimą, ieškovės siūloma bendravimo tvarka atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Atkreipė dėmesį į tai, kad bendravimo tvarkoje nurodoma, kad savaitgalis, kuriuo tėvas bendrauja su vaikais, nustatomas atsižvelgiant į tėvo darbo grafiką ir jo grįžimo į Lietuvą savaitgalius, mano, kad pirmiausia turėtų būti atsižvelgiama į vaikų užimtumą ir jų interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
6. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė S. Z. ir atsakovas D. S. yra M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, ieškovė ir atsakovas gyvena atskirai, šalys santuokos nebuvo sudarę.
7. Dėl dukros M. S. ir sūnaus M. S. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove byloje ginčo nėra, šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, kuri vaikais rūpinasi, turi sąlygas vaikams auginti, tam pritaria ir išvadą teikianti institucija, todėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks jų interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnis).
8. Įstatyme nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis), tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Ieškovė pateikė savo siūlymą dėl tėvo bendravimo su dukra M. ir sūnumi M., atsakovas su ieškovės siūloma tvarka sutinka. Ieškovės siūlomoje bendravimo tvarkoje nurodoma, kad savaitgalis, kuriuo tėvas bendrauja su vaikais, nustatomas atsižvelgiant į tėvo darbo grafiką ir jo grįžimo į Lietuvą savaitgalius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dirba užsienyje, bendravimo tvarkoje numatyta sąlyga, kad apie laisvą nuo darbo savaitę ir savaitgalius bei planuojamus susitikimus su nepilnamečiais vaikais (savaitgaliais) atsakovas ieškovei privalo pranešti ne mažiau kaip prieš 7 kalendorines dienas, darytina išvada, kad aukščiau paminėta bendravimo tvarkos nuostata neprieštarauja vaikų interesams, nes ieškovė, iš anksto žinodama apie vaikų ir tėvo susitikimą, atitinkamai galės organizuoti ir vaikų užimtumą. Pasiūlyta ieškovės bendravimo tvarka vertintina kaip tinkama.
9. Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.
10. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai). Teisminėje praktikoje pripažįstamos pagrįstomis, būtinomis tenkinant vaiko poreikius išlaidos, siekiančios minimalų mėnesinės algos dydį, tačiau ši suma yra tik orientacinė, konkretus dydis turi būti nustatomas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes. Jos gali svyruoti priklausomai nuo individualių (specialių) vaiko poreikių. Nagrinėjamu atveju tokių poreikių vaikams nėra nustatyta. Pagal 2024 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 709 „Dėl 2025 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2025 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 1038 Eur dydžio neatskaičius mokesčių, o atskaičius mokesčius sudaro apie 777 Eur.
11. Ieškovė nurodo, kad dukros ir sūnaus poreikių patenkinimui per mėnesį kiekvienam reikia skirti apie 740 Eur: 300 Eur maistui, 40 Eur asmens higienos priemonėms, 30 Eur vitaminams ir vaistams, 50 Eur vaiko laisvalaikiui, 40 Eur sauskelnėms; 63 Eur už darželį M., 150 Eur sezoniniams rūbams, drabužiams, avalynei, žaislams, būsto nuomai ir komunaliniams 130 Eur. Pažymėtina, jog nereikia įrodinėti, kad nepilnamečiui vaikui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, lavinimo priemonės, pramogos, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti pagrįstos ir jos turi būti protingo bei realaus dydžio. Ieškovės nurodytos išlaidos yra realaus ir protingo dydžio, mažesnės nei minimali mėnesinė alga. Pažymėtina, kad atsakovas neginčija ieškovės nurodomų vaikų poreikių ir išlaidų jų patenkinimui dydžio, tačiau teigia galintis vaikams teikti išlaikymą po 250 Eur.
12. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Nustatyta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 3794 Eur vertės butas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) ieškovė nedirba, gauna socialinę pašalpą. Atsakovas nurodo jokio registruotino turto neturintis, duomenų apie gaunamas pajamas teigė neteiksiantis. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Atsakovas nurodė, kad neturi problemų dėl sveikatos būklės, duomenų apie gaunamas pajamas neteikė, daugiau išlaikytinių neturi, darytina išvada, kad atsakovas turi galimybes gauti pajamas, atitinkančias savo amžių, iš kurių būtų teikiamas ieškovės prašomo dydžio išlaikymas vaikams. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaikus, konstatuota, kad ieškovės nurodytos išlaidos yra realaus ir protingo dydžio, minimali mėnesinė alga nuo 2025 m. sausio 1 d. atskaičius mokesčius sudaro 777 Eur, pusė šios sumos yra 388 Eur. Nagrinėjamu atveju svarbi aplinkybė yra tai, kad abu vaikai gyvena su ieškove, kuriai tenka kasdienė vaikų priežiūra ir rūpestis jais – tvarkingos ir švarios aplinkos užtikrinimas, rūbelių parinkimas ir jų skalbimas, maisto ruošimas ir panašūs dalykai. Esant nustatytoms aplinkybėms iš atsakovo dukros M. ir sūnaus M. išlaikymui priteistina periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį kiekvienam nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. liepos 17 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
13. Atsakovas pripažįsta, kad vaikų išlaikymui laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos yra susidaręs įsiskolinimas kiekvienam vaikui po 1403 Eur, byloje nėra duomenų, paneigiančių tokio dydžio įsiskolinimą, todėl išlaikymo įsiskolinimas priteistinas iš atsakovo (CPK 3.200 straipsnis).
14. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė, kuriai išaiškintina, kad vaikam skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.203 straipsnio 1 dalis).
15. Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 472,92 Eur, ieškovė šioje byloje taip pat buvo atleista nuo žyminio mokesčio, kurio dydis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo dviem vaikams sudaro 162 Eur, ieškinys tenkintas visa apimtimi, todėl minėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
16. Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Nepilnamečių vaikų M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jų motina S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. liepos 17 d. kiekvienam periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki vaikų pilnametystės. Paskirti S. Z. vaikams išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja.
Priteisti iš D. S. išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 1403 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus tris eurus).
Nustatyti tėvo D. S. bendravimo su nepilnamečiais vaikais M. S. ir M. S. tvarką, pagal kurią:
D. S. galės bendrauti su nepilnamečiais vaikais dukra M. ir sūnumi M. du savaitgalius per mėnesį, pasiimdamas vaikus penktadienį nuo 10 val. ir grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą iki sekmadienio 20 val. Savaitgalis, kuriuo tėvas bendrauja su nepilnamečiais vaikais, nustatomas atsižvelgiant į tėvo darbo grafiką ir jo grįžimo į Lietuvą savaitgalius. Apie laisvą nuo darbo savaitę ir savaitgalius bei planuojamus susitikimus su nepilnamečiais vaikais (savaitgaliais) atsakovas ieškovei privalo pranešti nemažiau kaip prieš 7 kalendorines dienas. Vaikų tėvas turi teisę bendrauti ir lankyti nepilnamečius vaikus darbo dienomis, 2 valandoms, atsižvelgiant į vaikų mokymosi ir poilsio režimą. Apie planuojamą susitikimą darbo dienomis su nepilnamečiais vaikais atsakovas ieškovei privalo pranešti prieš vieną kalendorinę dieną;
tėvas galės bendrauti su nepilnamečiais vaikais per socialinius tinklus, pokalbių programėles, telefonu bei kitomis elektroninio ryšio priemonėmis neribojant bendravimų skaičiaus, atsižvelgiant į vaikų užimtumą, interesus ir poilsio režimą;
tėvas turi teisę bendrauti ir pasiimti pas save iki 14 dienų vaikų vasaros atostogų laiko. Apie planuojamas atostogas su nepilnamečiais vaikais vasaros metu atsakovas informuoja ieškovę prieš 14 dienų iki atostogų pradžios;
tėvas praleidžia su nepilnamečiais vaikais dukra M. ir sūnumi M. poriniais metais pirmą krikščioniškų Velykų ir antrą Kalėdų (pagal vakarietišką tradiciją) dieną, neporiniais metais - antrą krikščionių Velykų ir pirmą Kalėdų dieną, pasiimdamas nepilnamečius vaikus 10 val. iš jų gyvenamosios vietos ir grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą iki 20 val. D. S., negalėdamas pasiimti nepilnamečių vaikų šventiniu laikotarpius sutartu laiku, prieš dvi dienas informuoja vaikų mamą SMS žinute.
Priteisti iš D. S. 472,92 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt du eurus 92 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 162 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.