Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.12.1.4

2023 m. vasario 3 d.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21077-22, kurioje S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs 2022 m. kovo 21 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2022 m. birželio 10 d. apie 19.50 val. Rokiškio r., Rokiškio k. sen., Žiobiškio k., pravažiavime tarp Šilo ir Jaunystės gatvių prie Žiobiškio Šv. arkangelo Mykolo bažnyčios, esančios Šilo g. 2, Žiobiškio k., Rokiškio k. sen., Rokiškio r., vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatyta mažiausiai 2,87 promilių neblaivumas.

S. L., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (el. b. l. 76-78; 172-174).

Kaltinimas S. L. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo S. L. parodymais, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Jis paaiškino, kad 2022 m. birželio 10 d., apie 19.50 val. važiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš tai prie ežero gėrė alų. Begeriant pritrūko alaus, tad važiavo dar nusipirkti. Jį policijos pareigūnai sustabdė Žiobiškio k., prie bažnyčios. Patikrino blaivumą du kartus. Kiek parodė alkotesteris, tiksliai neprisimena, bet virš 2 promilių tikrai. Jis su parodymais sutiko. Pripažino, kad vairuoja neblaivus. Jam specialioji teisė vairuoti transporto priemones yra atimta administracinio nusižengimo byloje prieš kokį mėnesį. Kad negali vairuoti transporto priemonės, žino. Labai gailisi, kad nusikalto (el. b. l. 76-78; 172-174).

Liudytojos A. K. parodymais, kad 2022 m. birželio 10 d. dirbo kartu su Panevėžio AVPK Rokiškio RPK Reagavimo skyriaus tyrėju V. B.. Apie 19.40 gavo pranešimą, kad į Žiobiškio k. esančią parduotuvę atvažiavo neblaivus vairuotojas. Jie nuvyko į Žiobiškio k., kur prie bažnyčios pamatė pranešime nurodytą važiuojantį automobilį „VW Passat“. Tą automobilį sustabdė švyturėliais. Automobilio vairuotojas sukėlė įtarimą, kad yra neblaivus. Einant prie automobilio, vairuotojas išlipo iš automobilio vairuotojo pusės. Jis ėjo svyruodamas, nesiorientavo aplinkoje. Paklausus ar jis vairavo automobilį, atsakė, kad taip. Jo blaivumą tikrino neblaivumo nustatymo akte nurodytais veiksmais bei alkotesteriu du kartus. Tikslus jam nustatytas neblaivumas surašytas tarnybiniame pranešime bei įrašyta asmens neblaivumo patikrinimo žurnale, surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Nustatė, kad automobilį vairavo S. L., gim. (duomenys neskelbtini), jo asmens duomenys surašyti tarnybiniame pranešime. Jis prisipažino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (el. b. l. 89-92).

Liudytojo V. B. parodymais, kuris nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir liudytoja A. K. (el. b. l. 95-98).

2022 m. birželio 10 d. įvykio suvestine, iš kurios matyti, kad 2022 m. birželio 10 d., apie 19.40 val. buvo gautas pranešimas, jog prie parduotuvės atvažiavo automobilis, juodos spalvos „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus (el. b. l. 1-4).

2022 m. birželio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra Rokiškio r., Žiobiškio k., pravažiavimas tarp Šilo ir Jaunystės gatvių, prie Žiobiškio bažnyčios (el. b. l. 20-22; 25-27).

2022 m. birželio 10 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu iš kurio matyti, kad 2022 m. birželio 10 d., automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę Rinkuškių g. 26, Rinkuškiai, Biržų r. (el. b. l. 14).

2022 m. birželio 10 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu fotolentele, kuriuose užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu paimti jo dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis bei sprendimas dėl registracijos mokesčio apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu paimtas S. L. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 28-42).

2022 m. birželio 10 d. neblaivumo nustatymo aktu kuriame užfiksuota, kad 2022 m. birželio 10 d. 20.00 val. S. L. nustatytas 2,98 promilių neblaivumas, 20.20 val. nustatytas 2,92 promilių neblaivumas (el. b. l. 19).

2022 m. birželio 13 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, kad alkoholio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARJK-0097 Patikros sertifikate Nr. 1667892 nurodyta, kad kai nustatytas neblaivumas 1,01....6,00 proc., taikoma paklaida 1,7 proc. Pritaikius nustatytą paklaidą - 0,049 prom., galutinis S. L., gim. 1995 m., neblaivumas- 2,871 promilės. (el. b. l. 67-68).

Išdėstytais įrodymais visiškai įrodyta, kad S. L. 2022 m. birželio 10 d. apie 19.50 val. Rokiškio r., Rokiškio k. sen., Žiobiškio k., pravažiavime tarp Šilo ir Jaunystės gatvių prie Žiobiškio Šv. arkangelo Mykolo bažnyčios, esančios Šilo g. 2, Žiobiškio k., Rokiškio k. sen., Rokiškio r., vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatyta mažiausiai 2,87 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė jau būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, t. y. nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti S. L. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudos bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 68, 72 straipsniais, paskirti S. L. baudžiamojo poveikio priemones: draudimą naudotis specialia teise ir uždrausti vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 metus, draudimo laiką skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 13 d., kuomet buvo paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas; konfiskuoti valstybės nuosavybėn automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo jam skiriamą baudą leisti sumokėti per 1 metus (el. b. l. 160-163, 180-182).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant S. L. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad S. L. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jis teistas, bausmę atlikęs 2022 m. kovo 21 d. (el. b. l. 47-49; 104-107), administracine tvarka baustas (el. b. l. 52-66), dirbantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 50-51), Rokiškio psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2021 m. lapkričio 5 d. iki 2021 m. lapkričio 12 d., diagnozė: (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 102), teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. L. nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo psichikos sutrikimų. S. L. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl savo psichikos būklės galėjo suvokti savo veikos pavojingumą ir galėjo savo veiksmus valdyti. S. L. po nusikalstamos veikos padarymo neturėjo ir šiuo metu neturi psichikos sutrikimų. S. L. po padarytos nusikalstamos veikos ir šiuo metu dėl savo psichikos būklės galėjo ir gali suvokti savo veikos pavojingumą, galėjo ir gali savo veiksmus valdyti. S. L. gali būti šiuo metu apklausiamas. Su juo galima atlikti kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus ir jis gali dalyvauti teismo posėdyje. S. L. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones (el. b. l. 153-156).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir dydis, yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraus teisingumo principui. Byloje nesant duomenų apie S. L. turtinę padėtį, gaunamas pajamas, nustatytinas 12 mėnesių savanoriškas baudos sumokėjimo terminas.

Procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, S. L. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Pagal teismų praktiką BK 67 ir 68 straipsniuose esančios teisės normos nesieja uždraudimo asmeniui naudotis specialia teise su tuo, ar jis turėjo teisę vairuoti automobilį (Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-337-380/2018). Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. birželio 13 d. (el. b. l. 83-86).

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis nustatyta, kad neblaivaus S. L. vairuota transporto priemonė – automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pačiam S. L., todėl automobilis konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 79-82) ir specialiosios teisės sustabdymas (el. b. l. 83-86), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, sprendimas dėl registracijos mokesčio apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK (BPK 357 straipsnio 6 dalis). S. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas VĮ „Regitra“.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL, tai yra 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, S. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 50 MGL, tai yra 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti S. L., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitą, esančią bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-21077-2022-6“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti S. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (tris) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. birželio 13 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje (Rinkuškių g. 26, Rinkuškių k., Širvėnos sen., Biržų r.).

S. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, sprendimą dėl registracijos mokesčio apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK.

S. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti VĮ „Regitra“.

Pranešti S. L., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti S. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.