Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus Jungtinėje Karalystėje ir 12 kartų Lietuvos Respublikoje, iš kurių paskutinius:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. balandžio 29 d. nutartimi patenkino A. Š. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo ir nustatė jam galutinę 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nurodant įskaityti į ją laikino sulaikymo, suėmimo bei atliktos bausmės laiką;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 14 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 37 parų arešto bausmė (bausmė atlikta 2023 m. vasario 24 d.);

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) – 20 parų arešto bausme (bausmė atlikta 2023 m. spalio 19 d.);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 16 parų arešto bausme (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs);

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausme (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs);

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 5 dalį – 1 metų 8 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmė (teismo nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (1 veika), 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalyje (1 veika), 178 straipsnio 1 dalyje (1 veika).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. liepos 28 d. apie 15.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynų paėmė du 0,7 l talpos butelius romo „Bumbu The Original“, vnt. vertė 36,99 Eur, bendros 73,98 Eur vertės, vieną 0,5 l talpos butelį brendžio „Cardenal Mendoza Gran Reserva“, 39,99 Eur vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Courvoisier VSOP“, 42,99 Eur vertės, ir šias prekes susidėjęs į su savimi turėtą kuprinę praėjo pro kasas už jas neatsiskaitęs bei su minėtomis prekėmis mėgino pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes parduotuvės darbuotojams bandant jį sulaikyti, jis, norėdamas išvengti sulaikymo, numetė kuprinę su pavogtomis prekėmis ant žemės, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės, t. y. 156,96 Eur, vertės turtą. Šiais veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat jis, 2023 m. liepos 28 d. apie 15.30 val., pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), metu, mėgindamas pasišalinti iš minėtos parduotuvės su pavogtomis prekėmis pro parduotuvės automatiškai atsidarančias duris, kurias tuo metu parduotuvės darbuotoja buvo užblokavusi, panaudojęs jėgą, t. y. abejomis rankomis traukdamas duris į šonus, minėtas duris praskyrė, tokiu būdu sulaužydamas 174,24 Eur vertės universalų elektromagnetinį durų užraktą, tokiais savo veiksmais sugadino svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės, t. y. 174,24 Eur, vertės turtą. Šiais veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuo 15.33 val. iki 16.35 val., per tris kartus iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė turto, kurio bendra vertė 396,50 Eur, kuomet 2023 m. rugpjūčio 11 d. 15.33 val. užėjęs į minėtą parduotuvę prekybos salėje nuo lentynų paėmė ir į pirkinių krepšį įsidėjo vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Cognac Courvoisier“, 39,95 Eur vertės, du 0,75 l talpos butelius šampano „Philipponnat Champagne Royale Reserve/Bruit“, vnt. vertė 52,90 Eur, bendros 105,80 Eur vertės, po ko 15.52 val. minėtas prekes paslėpęs savo kuprinėje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už jas ir išėjo iš parduotuvės, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 16.05 val. grįžo į minėtos parduotuvės prekybos salę ir ten nuo lentynų paėmė ir į pirkinių krepšį įsidėjo vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Dalwhinnie Highland Single Malt 15YO“, 59,95 Eur vertės, ir vieną 0,7 l talpos butelį romo „Don Papa Rum“, 54,95 Eur vertės, po ko 16.22 val. minėtas prekes paslėpęs savo kuprinėje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už jas ir išėjo iš parduotuvės, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 16.28 val. grįžo į minėtos parduotuvės prekybos salę ir ten nuo lentynų paėmė ir į pirkinių krepšį įsidėjo du 0,75 l talpos butelius šampano „Moet Chandon Champagne Brut Imperial“, vnt. vertė 47,95 Eur, bendros 95,90 Eur vertės, ir vieną 0,75 l talpos butelį šampano „G. H. Mumm Champagne Ice Xtra Demi – Sec“, 39,95 Eur vertės, po ko 16.35 val. minėtas prekes paslėpęs savo kuprinėje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už jas ir išėjo iš parduotuvės bei pasišalino iš įvykio vietos, tokiais savo tęstiniais veiksmais ir veikdamas vieninga tyčia, jis iš viso pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės, t. y. 396,50 Eur, vertės turtą. Šiais veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2023 m. rugpjūčio 29 d. apie 19.39 val. būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė du mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy A23 5G“, kurio vnt. vertė 289 Eur, bendros 578 Eur vertės, po ko šias prekes įdėjo prie jo priėjusiam, minėtam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui į kuprinę, ir kartu su minėtu asmeniu išėjo pro parduotuvės apsauginius vartelius nesumokėję už paimtas prekes bei pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu jis, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį, t. y. 578 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. spalio 27 d. apie 20.12 val., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynų paėmė tris 0,7 l talpos butelius degtinės „Grey Goose“, vnt. vertė 51,39 Eur, bendros 154,17 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi turėtą kuprinę, praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės bei pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės, t. y. 154,17 Eur, vertės turtą. Šiais veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. Š. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pilnai pripažino. Dėl telefonų parodė, kad jis įdėjo juos kitam žmogui į kuprinę, bet jų nenešė iš parduotuvės vienas. Jam atidavė vieną telefoną, bet jis turi atsakyti už du telefonus.

Dėl 2023 m. liepos 28 d. veikų parodė, kad buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), ėmė 4 butelius alkoholio, susidėjo į kurpinę, išsigando, durys užsiblokavo, jis jas atidarė, bet jų nelaužė – paėmė, atidarė jas ir išėjo. Pamatė, kad apsaugos darbuotojai vejasi, todėl pasišalino iš įvykio vietos. Išbėgęs iš parduotuvės, perbėgo kelią ir prie krūmų padėjo butelius. Su nurodytomis butelių vertėmis sutinka. Buteliai buvo grąžinti į prekybą. Gali atlyginti žalą dėl durų. Sutinka, kad reikėjo taisyti duris.

Dėl 2023 m. rugpjūčio 11 d. veikos parodė, kad buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo tokioje būsenoje, taip pat buvo skolingas pinigų, todėl užėjo į parduotuvę ir paėmė alkoholį už bendrą 396,56 Eur vertę. Šiuos butelius pavyko išsinešti, juos pardavė, atidavė skolą, nusipirko narkotikų, nes tuo metu buvo gilioje priklausomybėje. Planuoja važiuoti į reabilitaciją, kad pakeistų gyvenimo būdą, nėra taip paprasta, bet įmanoma.

Dėl 2023 m. rugpjūčio 29 d. veikos parodė, kad buvo (duomenys neskelbtini), sutiko vartojantį žmogų, iš kurio pirkdavo narkotikus, patikėjo juo. Šis žmogus jį įkalbėjo „einam, padėsi, tau nieko nebus“. Jis šiuo patikėjo. Nei jis šio pažįsta, nei ką. Jis šiam įdėjo į „tašę“ telefonus, ir šis išėjo. Tai kito žmogaus veiksmai. Jis nevogė telefonų. Pakuotėje buvo du telefonai, nežino, kokia buvo jų kaina. Įdėjo telefonus tam asmeniui į kuprinę ir išėjo abu iš parduotuvės. Jam sakė, kad kažką už tai duos, jis už tai pasiėmė vieną telefoną, kurį pardavė.

Dėl 2023 m. spalio 27 d. veikos parodė, kad buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), paėmė 3 butelius degtinės, kurių bendra vertė 154,17 Eur, bet mano, kad vieno butelio kaina buvo 49 Eur, po to kaina pakilo iki 51 Eur. Išnešė prekes ir pardavė.

Toliau parodė, kad 2021 m. jam reikėjo grįžti į Lietuvą (duomenys neskelbtini). Tuo metu gyveno užsienyje, turėjo pinigų, mašiną. Atvažiavus į Lietuvą, jam buvo per sunku. Atsirado draugų, su kuriais išgėrinėjo, parūkydavo, po to pradėjo vartoti narkotikus, kokainą, karfentanilį, rūkė „žolę“. Iki grįžimo į Lietuvą buvo susitvarkęs, nevartojo. Šiuo metu jis nuvažiuoja į bendruomenę, kad paklausytų, pabūtų kartu. Tvarkosi su teismais, nori, kad jam paskirtų gydymą, į reabilitaciją galėtų važiuoti kad ir kitą savaitę. Finansiškai jam padeda artimieji, gauna pašalpą iš Užimtumo tarnybos. Savo kaltę pripažįsta, gailisi. Šiai dienai nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Žalos neatlygino. Su civiliniais ieškiniais sutinka. Nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl vieno pasikėsinimo padaryti baudžiamąjį nusižengimą, trijų baudžiamųjų nusižengimų ir vieno nesunkaus nusikaltimo padarymo, kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 24 d. apklaustas įtariamasis A. Š. parodė, kad sutinka su nurodytais alkoholinių gėrimų ir mobiliojo ryšio telefonų kiekiais, dėl kiekvienos nusikalstamos veikos padarymo yra davęs parodymus. Labai gailisi dėl padarytų veikų. Šiuo metu nedirba, tačiau kiekvieną mėnesį gauna socialinę išmoką, iš kurios dalimis galėtų atlyginti kiekvienai bendrovei padarytą turtinę žalą (t. 2, b. l. 89–92). Kaltinamojo apklausų metu duoti parodymai apie atskiras nusikalstamas veikas nurodomi toliau teismo nuosprendžio aprašomojoje dalyje.

Turto sugadinimas – tai toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-14-387/2022).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai dėl 2023 m. rugpjūčio 11 d. (duomenys neskelbtini) nedidelės vertės turto pagrobimo, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Iš 2023 m. rugsėjo 4 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 11 d. parduotuvės (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, jog tą dieną nežinomas vyras apie 15.33 val. prekybos salėje paėmė alkoholinius gėrimus, sudėjo juos į prekių krepšelį, apie 15.37 val. duonos produktų skyriuje perdėjo prekes į juodos spalvos kuprinę bei apie 15.52 val. išėjo iš prekybos salės pro savitarnos kasas ir pasišalino iš parduotuvės už alkoholinius gėrimus nesumokėjęs. Buvo pavogta: 1 vnt. 0,7 l talpos butelis konjako „Cognac Courvoisier“, pardavimo kaina 39,95 Eur, 2 vnt. 0,75 l talpos buteliai šampano „Philipponnat Champagne Royale Reserve / Brut“, pardavimo kaina 52,90 Eur, šio įvykio metu pasisavintų prekių bendra pardavimo kaina 145,75 Eur. Tą pačią dieną minėtas asmuo apie 16.05 val. sugrįžo į parduotuvę ir apie 16.12 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė alkoholinius gėrimus, susidėjo juos į prekėms skirtą krepšelį, tada apie 16.14 val. duonos produktų skyriuje perdėjo prekes į juodos spalvos kuprinę bei apie 16.22 val. išėjo pro kasą iš prekybos salės ir parduotuvės, tačiau už alkoholinius gėrimus, sudėtus į kuprinę, kasoje nesumokėjo. Buvo pavogta: 1 vnt. 0,7 l talpos butelis viskio „Dalwhinnie Highland Single Malt 15 YO“, pardavimo kaina 59,95 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos butelis romo „Don Papa Rum“, pardavimo kaina 54,95 Eur, šio įvykio metu pasisavintų prekių bendra pardavimo kaina – 114,90 Eur. Tą pačią dieną tas pats asmuo apie 16.28 val. pakartotinai sugrįžo į parduotuvę, apie 16.31 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, o apie 16.32 val. duonos produktų skyriuje perdėjo prekes į juodos spalvos kuprinę bei apie 16.35 val. pro savitarnos kasas išėjo iš prekybos salės ir parduotuvės, tačiau už alkoholinius gėrimus, sudėtus į kuprinę, kasoje nesumokėjo. Buvo pavogta: 2 vnt. 0,75 l talpos buteliai šampano „Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“, pardavimo kaina – 47,95 Eur, ir 1 vnt. 0,75 l talpos butelis šampano „G. H. Mumm Champagne Ice Xtra Demi – Sec“, pardavimo kaina – 39,95 Eur. Šio įvykio metu pagrobtų prekių bendra pardavimo kaina – 135,85 Eur. Iš viso dėl minėto asmens veiksmų (duomenys neskelbtini) patyrė 396,50 Eur turtinę žalą (t. 1, b. l. 79–83).

Iš 2023 m. rugsėjo 13-21 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 119–133).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. spalio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus iš parduotuvės, sutikrinus informaciją su policijos duomenų bazėse turima informacija, nustatyta, kad asmuo, įvykdęs vagystę parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), yra A. Š. Vyras daug kartų trauktas administracinėn ir baudžiamojon atsakomybėn dėl vykdomų vagysčių, atpažintas iš kūno sudėjimo, veido bruožų, akių, nosies formos, plaukų spalvos, kirpimo formos (t. 1, b. l. 134–135).

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad po 15 val., tiksliau nepamena, jis buvo (duomenys neskelbtini), užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), paėmė 1 vnt. 0,7 l talpos butelį konjako „Cognac Courvoisier“ ir 2 vnt. 0,75 l talpos butelius šampano „Philipponnat Champagne Royale Reserve/Brut“, butelius įsidėjo į pirkinių krepšelį, o nuėjęs atokiau, iš pirkinių krepšelio susidėjo tris butelius sau į kuprinę, praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs ir pasišalino iš parduotuvės; po galimai 10 min. jis vėl nuėjo į tą pačią parduotuvę, nuo lentynos paėmė 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „Dalwhinnie Highland Single Malt 15YO“ ir 1 vnt. 0,7 l talpos butelį romo „Don Papa Rum“, juos įsidėjo į pirkinių krepšelį, po to nuėjo atokiau prekybos salėje ir tuos du butelius įsidėjo sau į kuprinę, tuomet praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes; po 8–10 min. vėl užėjo į tą pačią parduotuvę, nuo lentynų paėmė 2 vnt. 0,75 l talpos butelius šampano „Moet Chandon Champagne Brut Imperial“ ir 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano „G. H. Mumm Champagne Ice Xtra Demi – Sec“, butelius įsidėjo į pirkinių krepšelį, po to nuėjo atokiau nuo alkoholinių gėrimų skyriaus ir įdėjo butelius sau į kuprinę, po to praėjo pro kasas nesumokėjęs už juos ir pasišalino iš parduotuvės. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. 2023 m. rugsėjo 4 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimas, liudytojos G. S. parodymai, 2023 m. rugsėjo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2023 m. rugsėjo 13-21 d. kitų objektų apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. spalio 11 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai dėl 2023 m. rugpjūčio 29 d. (duomenys neskelbtini) turto pagrobimo, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 24 d. apklaustas įtariamasis A. Š. dėl 2023 m. rugpjūčio 29 d. dviejų mobiliojo ryšio telefonų vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) parodė, kad šiuos telefonus jie pavogė veikdami kartu su vaikinu, kurio pravardė (duomenys neskelbtini). Kaip minėjo, šio vyro vardo ir pavardės jis nežino. Pavogę telefonus, jie pasidalino juos, t. y. kiekvienam atiteko po vieną telefoną (t. 2, b. l. 89–92).

Iš 2023 m. spalio 16 d. ir 2023 m. spalio 27 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimų nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 29 d. parduotuvės (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo prekių trūkumą, o peržiūrėjęs vaizdo įrašus nustatė, kad apie 18.40 val. du vyrai paima du mobiliuosius telefonus „Samsung Galaxy A23“, kurių vieno vieneto vertė yra 289 Eur. Vienas asmuo į parduotuvę įeina 18.30 val., o kitas – 18.35 val. Abu pasivaikšto po parduotuvę, tada apie 18.40 val. vienas iš vyrų įdeda kitam į kuprinę minėtus telefonus. Dėl to parduotuvei padarytas nuostolis yra 578 Eur (t. 1, b. l. 136–137, 144).

Iš 2023 m. lapkričio 9 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 139–143).

Iš 2023 m. lapkričio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 160–134).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. lapkričio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyta, kad sulyginus nuotraukas iš POLISII sistemos su (duomenys neskelbtini) pateiktais vaizdo įrašais, nustatyta, jog nusikalstamą veiką įvykdė A. Š. Sutampa asmens bruožai, kūno sudėjimas. Šis asmuo buvo anksčiau sulaikytas dėl įvykdytos vagystės, taip pat jis dėvi tuos pačius marškinėlius (t. 1, b. l. 173).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad 2023 m. rugpjūčio 29 d. vakare, sutiko pažįstamą vyrą, su juo nusprendė nueiti kartu į parduotuvę (duomenys neskelbtini), eidamas link išėjimo jis pamatė prekybos salėje minėtą vyrą, kuris priėjo prie jo ir atidarė savo kuprinę, jis nuo lentynos paėmė dvi dėžutes su mobiliojo ryšio telefonais ir įdėjo jas į šio vyro kuprinę, vyras iš karto išėjo pro apsauginius vartelius iš parduotuvės, o po to iš prekybos centro į lauką, o jis ėjo šiam iš paskos. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. 2023 m. spalio 16 d. ir 2023 m. spalio 27 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimai, 2023 m. lapkričio 9 d. apžiūros protokolas, 2023 m. lapkričio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. lapkričio 10 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. Š., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2023 m. rugpjūčio 29 d. apie 19.39 val. būdamas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė du mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy A23 5G“, kurio vnt. vertė 289 Eur, bendros 578 Eur vertės, po ko šias prekes įdėjo prie jo priėjusiam, minėtam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui į kuprinę, ir kartu su minėtu asmeniu išėjo pro parduotuvės apsauginius vartelius nesumokėję už paimtas prekes bei pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu jis, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį, 578 Eur vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, kaltinamojo tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai dėl 2023 m. spalio 27 d. (duomenys neskelbtini) nedidelės vertės turto pagrobimo, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 28 d. apklaustas įtariamasis A. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos nurodyti negali, kažkur prieš mėnesį, vakare, apie 20.00 val., tikslaus laiko neatsimena, jis buvo (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini). Užėjęs į minėtą parduotuvę ir apsižiūrėjęs aplink, pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo. Tuo metu jam kilo mintis pavogti iš parduotuvės alkoholinių gėrimų, kad vėliau juos parduotų ir gautų už tai pinigų. Šalia kasos paėmė pirkinių krepšelį ir nuėjo prie lentynų, kur stovėjo buteliai su alkoholiniais gėrimais. Sustojęs prie lentynų, jis paėmė 3 vnt. 0,7 l talpos butelius degtinės „Grey Goose“. Šiuos butelius įsidėjo į pirkinių krepšelį. Nuėjęs atokiau, kitame skyriuje paėmė maišelį su saldintomis kukurūzų lazdelėmis ir dar kažką, tiksliai nurodyti negali. Tas prekes taip pat įsidėjo į pirkinių krepšelį. Po to jis nuėjo į kitą skyrių, kur buvo sudėtos žvakės, ir ten susidėjo tris butelius iš pirkinių krepšelio į savo kuprinę. Po to su pirkinių krepšeliu nuėjo prie kasos, atsiskaitė kasoje už kukurūzų lazdeles ir už kitą prekę. Trijų degtinės butelių nepateikė kasoje, nes ketino juos pavogti. Kasos darbuotojas davė jam grąžą, ir jis išėjo iš parduotuvės. Tuomet jis autobusu nuvažiavo iki Kalvarijų turgaus, kur pardavė visus pavogtus butelius vyrui, kuris išėjo iš lombardo. Šio vyro požymių neįsidėmėjo, todėl jo atpažinti negalės. Kiek gavo pinigų už pavogtus butelius, neprisimena. Pinigus išleido maistui ir cigaretėms. Labai gailisi dėl įvykdytos vagystės. Ketina atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą dalimis (t. 2, b. l. 73–76).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 24 d. apklaustas įtariamasis A. Š. dėl 2023 m. spalio 27 d. alkoholinių gėrimų vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), parodė, kad iš tikrųjų pavogė tris butelius degtinės, išnešdamas juos savo kuprinėje. Tą dieną parduotuvėje jis atsiskaitė už dalį maisto prekių kasoje, o degtinės buteliai tuo metu buvo jo kuprinėje, jam ant nugaros. Jų nepateikė apmokėjimui, nes ketino juos pavogti (t. 2, b. l. 89–92).

Iš 2023 m. spalio 28 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. spalio 27 d. 20.12 val. į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), užėjo vyras, kuris alkoholinių gėrimų skyriuje į krepšelį įsidėjo tris butelius degtinės „Grey Goose“, kurių vieneto kaina yra 51,39 Eur. Po to minėtas vyras nuėjo į kitą skyrių ir minėtus butelius susidėjo į kuprinę, vėliau jis susimokėjo už kitas prekes kasoje, tačiau nesusimokėjęs už paimtus degtinės butelius išėjo iš parduotuvės, dėl to padaryta 154,17 Eur žala (t. 1, b. l. 174).

Iš 2023 m. lapkričio 17 d. apžiūros protokolo nustatyta kad buvo apžiūrėta parduotuvė (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 180–192).

Iš 2023 m. lapkričio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 1–8).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. lapkričio 15 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyta, kad peržiūrėjus parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus ir sutikrinus informaciją su policijos duomenų bazėje turima informacija, nustatyta, jog vagystę įvykdė A. Š. Jis atpažintas iš kūno sudėjimo, veido bruožų, akių, nosies formos, plaukų spalvos ir jų kirpimo formos (t. 2, b. l. 18).

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad kažkur prieš mėnesį, apie 20.00 val., jis užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo, paėmė 3 vnt. 0,7 l talpos butelių degtinės „Grey Goose“, butelius įsidėjo į pirkinių krepšelį, kitame skyriuje paėmė maišelį su saldintomis kukurūzų lazdelėmis ir dar kažką, nuėjo į kitą skyrių, ten susidėjo tris butelius iš pirkinių krepšelio į savo kuprinę, po to atsiskaitė kasoje už kukurūzų lazdeles ir už kitą prekę, trijų degtinės butelių nepateikė kasoje, išėjo iš parduotuvės. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. 2023 m. spalio 28 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimas, 2023 m. lapkričio 17 d. apžiūros protokolas, 2023 m. lapkričio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. lapkričio 15 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. Š. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023 m. spalio 27 d. apie 20.12 val., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynų paėmė tris 0,7 l talpos butelius degtinės „Grey Goose“, vnt. vertė 51,39 Eur, bendros 154,17 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi turėtą kuprinę, praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes, išėjo iš parduotuvės bei pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės, t. y. 154,17 Eur, vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, jo tyčinė veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam A. Š., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 187 straipsnio 3 dalyje sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam A. Š., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Kaltinamasis A. Š. padarė iš viso penkias nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskirtina prie nesunkių nusikaltimų, o likusios keturios – prie baudžiamųjų nusižengimų. Vienas nesunkus nusikaltimas ir trys baudžiamieji nusižengimai baigti, o vieno baudžiamojo nusižengimo vykdymas nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Visos nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, siekiant finansinės naudos. Vienos veikos atveju, kai jos vykdymas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, pagrobtas turtas buvo grąžintas nukentėjusiajam asmeniui, tuo tarpu dėl likusių veikų buvo padaryta reali turtinė žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (nors kaltinamasis nurodė besigailintis dėl nusikalstamų veikų padarymo, tačiau įvertinus tai, jog jis sistemingai daro tokio pobūdžio nusikalstamas veikas, šiuo atveju kaltinamojo išreikštas gailestis laikytinas formaliu ir nepripažintinas nuoširdžiu), o jo atsakomybę dėl (duomenys neskelbtini) turto pagrobimo sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Dėl pastarosios veikos pažymėtina ir tai, kad pagrobto turto vertė nežymiai viršija ribą, nuo kurios svetimo turto pagrobimas kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, o ne pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. Š. – teistas Jungtinėje Karalystėje ir Lietuvos Respublikoje, daugiausia už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų (vagysčių) darymą (t. 2, b. l. 95–111); per paskutinius vienerius metus daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko, už analogiško pobūdžio veikas – smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (t. 2, b. l. 139–154); nedirba (t. 2, b. l. 155); (duomenys neskelbtini); duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybių gydymą nėra; pateikė (duomenys neskelbtini) pažymą, kad jį priimtų gydymui–reabilitacijai.

Teismas, įvertinęs prieš tai išdėstytas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti kaltinamajam A. Š. už įvykdytą nesunkų nusikaltimą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos trukmę nustatant trumpesnę nei šios bausmės rūšies vidurkis, o už įvykdytus baudžiamuosius nusižengimus – arešto bausmes, jų trukmę nustatant nežymiai ilgesnę už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nebus per griežtos ar per švelnios, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. Š. skirtinos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, pridedamų bausmių dalis nustatant įvertinus prieš tai aptartas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis A. Š. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad A. Š. atžvilgiu yra priimtų įsiteisėjusių ir neįsiteisėjusių teismų procesinių sprendimų, todėl, siekiant išvengti tų pačių bausmių subendrinimo keliais teismų procesiniais sprendimais, šiuo teismo nuosprendžiu A. Š. skirtina bausmė su kitais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis nebendrintina, kartu pažymint, kad tokio pobūdžio klausimas, esant poreikiui, galės būti išspręstas teismo nuosprendžio vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.

Kaltinamajam A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 27–30, 47–50, 62–65, 77–80), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Vadovaujantis BPK 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai turtinei žalai atlyginti. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad 2023 m. liepos 28 d. apie 15.30 val. vyras iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) paėmė prekes ir šalinosi už jas nesusimokėjęs. Darbuotojams užblokavus išėjimo duris, vyras abejomis rankomis traukė jas į šonus, atidarė jas ir išbėgo į lauką, tokiu būdu sulaužydamas universalų elektromagnetinį užraktą, kurio kaina yra 174,24 Eur. Meistro atvykimas ir durų remontas kainavo 78,65 Eur. Iš viso patirta žala sudaro 252,89 Eur (t. 1, b. l. 66). (Duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys yra pagrįstas (t. 1, b. l. 59–60), nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. (Duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant (duomenys neskelbtini) iš kaltinamojo A. Š. 252,89 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai 396,50 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 110–113). (Duomenys neskelbtini) reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. (Duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant (duomenys neskelbtini) iš kaltinamojo A. Š. 396,50 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai 578 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 149). (Duomenys neskelbtini) reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. (Duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant (duomenys neskelbtini) iš kaltinamojo A. Š. 578 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai 154,17 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 9). (Duomenys neskelbtini) reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. (Duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant (duomenys neskelbtini) 154,17 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamas veikas tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – 4 vnt. kompaktiniai diskai, laikomi vokuose, prisegtuose prie baudžiamosios bylos pirmojo (2 vnt.) ir antrojo (2 vnt.) tomų galinių viršelių, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti A. Š. (A. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 28 d. pasikėsinimas pagrobti (duomenys neskelbtini) turtą), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. Š. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. liepos 28 d. (duomenys neskelbtini) turto sugadinimas), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. Š. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 11 d. (duomenys neskelbtini) turto pagrobimas), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. Š. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. rugpjūčio 29 d. (duomenys neskelbtini) turto pagrobimas), ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti A. Š. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 27 d. (duomenys neskelbtini) turto pagrobimas), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. Š. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti jam subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. Š. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. Š. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

(Duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti (duomenys neskelbtini) iš A. Š. 252,89 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus ir 89 ct) turtinei žalai atlyginti.

(Duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti (duomenys neskelbtini) iš A. Š. 396,50 Eur (tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus ir 50 ct) turtinei žalai atlyginti.

(Duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti (duomenys neskelbtini) iš A. Š. 578 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus) turtinei žalai atlyginti.

(Duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti (duomenys neskelbtini) iš A. Š. 154,17 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus ir 17 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – keturis kompaktinius diskus, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.