Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens Valerijos J. M. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal antstolės A. T. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, skolininkas V. B., V. J. M., I. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Antstolė A. T. prašė teismo skirti suinteresuotam asmeniui – konfiskuojamo automobilio Mercedes Benz C 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei V. J. M. už antstolės reikalavimų nevykdymą iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, esant baudžiamojo nusižengimo požymiams, apibrėžtiems LR BK 246 straipsnyje, skirti įstatymo numatytą sankciją. Antstolė nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0153/15/01426, pradėtą pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-10-20 nutarimą Nr. A2.6.-1117-635/2015 (Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. ATP-796-361/2015) dėl automobilio Mercedes Benz C 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo iš skolininko V. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai. Pagal pateiktus vykdyti dokumentus nustatyta, kad neįsiteisėjus Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimui konfiskuojamas automobilis buvo grąžintas savininkei I. B., kuri minėtą automobilį pardavė dabartinei automobilio savininkei Valerijai J. M..2016-01-04 Turto arešto aktu ginčo automobilis buvo areštuotas, skolininkui V. B. ir turto savininkei V. J. M. išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo apie konfiskuojamą transporto priemonę. 2016-01-11 gautas V. J. M. skundas, kuriame ji prašė panaikinti areštą automobiliui, motyvuodama, kad automobilį įgijo sąžiningai ir atsisakė jį perduoti. Šilutės rajono apylinkės teismas 2016-05-16 priėmė nutartį skundą atmesti, o Klaipėdos apygardos teismas 2016-08-25 nutartimi minėtą nutartį paliko nepakeistą.2016-10-04 V. J. M. pakartotinai surašytas įpareigojimas informuoti antstolę apie areštuoto automobilio buvimo vietą bei sudaryti sąlygas jį įvertinti, tačiau iki šios dienos antstolės įpareigojimas neįvykdytas.