Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. kovo 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR_N-235-2024 (ROIK 24232650820) priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skyriaus vedėjos – vyriausiosios darbo inspektorės 2024 m. kovo 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR_N-235-2024 (ROIK 24232650820) S. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 96 straipsnio 2 dalį, už tai, kad būdamas VšĮ (duomenys neskelbtini), neužtikrino, kad jo vadovavimo laikotarpiu (nuo 2019 m. gruodžio 3 d. iki VDI atlikto patikrinimo, trukusio iki 2024 m. vasario 1 d.) ligoninėje būtų organizuojamas psichosocialinių rizikos veiksnių vertinimas priėmus naujus darbuotojus, atnaujintas psichosocialinių rizikos veiksnių vertinimas (atsižvelgiant į tai, kad ligoninėje dirbo nėščios darbuotojos, pasikeitė faktinė situacija, dėl kurios 2014 m. atliktas įvertinimas nebeatitiko tikrovės, viename iš ligoninės skyrių tarp darbuotojų vyko konfliktai, o 2019 m. gegužės 1 d. buvo sugriežtinti psichosocialinių rizikos veiksnių tyrimo metodiniai nurodymai), identifikuojami esami ir galimi psichosocialiniai veiksniai, nustatytas rizikos dydis bei parengtos prevencinės priemonės. Tokiu būdu jis pažeidė Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 19 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 39 straipsnio 3 dalies, Profesinės rizikos vertinimo bendrųjų nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. A1-457/V-961 4, 5, 6, 9, 18 punktų, Psichosocialinių rizikos veiksnių tyrimo metodinių nurodymų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugpjūčio 24 d. įsakymu Nr. V-699/A1-241 (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. vasario 5 d. įsakymo Nr. V-153/A1-77 redakcija) 3, 4, 8 punktų reikalavimus. Už šį nusižengimą jam paskirta 300 Eur bauda.

S. K. per savo įgaliotąją atstovę advokato padėjėją K. S. pateikė skundą, prašydamas minėtą nutarimą panaikinti.

Administracinio nusižengimo byla neteisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui.

ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą.

ANK 622 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą.

Pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrąja administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisykle, pagal kurią apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Be to, pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų ne Vilniaus mieste, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis byloje Nr. ATP-251-468/2017, 2017 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. ATP-274-468/2017, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-2-1076/2020, 2020 m. gruodžio 30 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-6-449/2020, 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-7-307/2021, 2022 m. vasario 28 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-3-449/2022; 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-2-449/2023 ir kt.).

Pagal ANK 4 straipsnio 3 dalį administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. S. K. skundą padavė dėl (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorijoje galimai padaryto administracinio nusižengimo, todėl aplinkybė, kad Valstybinės darbo inspekcijos, priėmusios ginčijamą nutarimą, buveinė yra Vilniaus mieste, neapsprendžia šios bylos teismingumo. Pažymėtina, kad Valstybinės darbo inspekcijos įgaliojimai apima visą Lietuvos teritoriją, todėl sieti galimą administracinį nusižengimą išimtinai su institucijos buveine pagrindo nėra. Skundas turi būti nagrinėjamas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmuose, kurių veiklos teritorija apima (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritoriją. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, skundas perduotinas pagal teismingumą (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. K. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. kovo 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR_N-235-2024 (ROIK 24232650820) perduoti pagal teismingumą (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams ((duomenys neskelbtini)).

Apie priimtą sprendimą informuoti šio proceso dalyvius.

Nutartis neskundžiama.