Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2016-12-04, apie 13.10 val., parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, paėmė butelį vyno „Dūmas“ 0,7 l ir parduotuvės salėje išgėrė vyną, taip sugadindamas prekę, kurios vertė 1,42 Eur, ir tokiais savo veiksmais sugadino svetimą turtą, kurio vertė 1,42 Eur. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti, buvo neblaivus viešoje vietoje, kai nustatytas 2,62 prom. girtumas, ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką. Viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais ir tokiais savo veiksmais trikdė viešąją rimtį. Dėl to, pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ str., 174 str., 178 str. 1 d.

G. Š. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame pasirašė, tačiau į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymų bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir G. Š. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Maxima LT“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu; policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatyta 2,62 prom.); administracinių teisės pažeidimų registro išrašu; administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50³ str., 174 str., 178 str. 1 d., sudėtis. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. Š. savo veiksmais įvykdė vieną administracinį teisės pažeidimą nuosavybei, kuriuo padarė žalą parduotuvei, bei du pažeidimus viešajai tvarkai. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, G. Š. 2016-12-19 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.9.-1066-941/2016) paskirta nuobauda pagal ATPK 174 str., kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Taip pat, atsižvelgiama ir į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinius teisės pažeidimus G. Š. paskyrus nuobaudas - ATPK 50³ str., 174 str., 178 str. 1 d. sankcijose numatytas baudas, lygias minimaliems dydžiams. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja apimant švelnesnes (ATPK 33 str.).

Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, jog G. Š. savo veiksmais UAB „Maxima LT“ padarė žalos už 1,42 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, jog nėra duomenų, kad pažeidėjas būtų atlyginęs padarytą žalą, jis įpareigotinas atlyginti UAB „Maxima LT“ 1,42 Eur turtinį nuostolį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 50³, 174 str., 178 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

Rezoliucinė dalis

n u ta r i a:

G. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarymą - dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą;už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą - dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą;už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą - aštuonių eurų (8 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir G. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16063735084, įmokos kodą - 1001.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, G. Š. įpareigoti atlyginti UAB „Maxima LT“, įm. k. 123033512, vieno euro 42 ct (1,42 Eur) turtinį nuostolį.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.