Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2016-12-03 apie 11.15 val. būdamas neblaivus (nustatytas 1,06 promilės girtumas) viešoje vietoje Liepų g. 11, Ginduliai, Klaipėdos r., keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais veiksmais padarė LR ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

G. Š. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo bylą nagrinėti jam dalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą. Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Policijos pareigūno Karolio Šimkaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-12-03 apie 11.15 val. gautas pranešimas, jog Liepų g. 11, Gindulių k., Klaipėdos r. iš parduotuvės neišeina vyriškis. Nuvykus asmuo lauke viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje. Asmeniui nustatytas 1,06 promilės girtumas, asmens tapatybė patvirtinta pagal fotonuotrauką iš policijos duomenų sistemos (b.l. 6,7).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei jame užfiksuotu G. Š. prisipažinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjas, byloje esančiais duomenimis administracine tvarka anksčiau nebaustas, pažeidimą padarė pirmą kartą. Duomenų apie darbinę veiklą ir gaunamas pajamas byloje nėra. Skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 Eur baudą.

Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.